Мировой судья Малюгина Н.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 15 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Сытика И.Д, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 3 месяца 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 12.09.2018 в период времени с 18:00 часов до 19 часов 13 минут, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, нанёс один удар кулаком в лицо Б, чем причинил ему телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шорохов И.Г. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления, установлена приговором суда, постановленном в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе указанные доказательства и вина в совершении преступления не оспариваются.

Действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, 

<

данные изъяты> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, 

<

данные изъяты> ранее судим, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном

Все данные о личности осуждённого, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении ему наказания.

Доказательства, указывающие на иные смягчающие обстоятельства, судом первой и апелляционной инстанции установлены не были.

Судом первой инстанции правильно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они совокупностью объективных доказательств не подтверждаются. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления было учтено судом первой инстанции в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд правильно назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судом первой инстанции обоснованно и правильно принято решение о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в переделах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишения свободы, ему правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С. Криванков