Дело № г.

УИД: 26RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г. 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 267 066, 11 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 870, 66 рублей, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 261034.05 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 07/08/2018, на 08/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 486 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07/08/2018, на 08/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 486 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 51603.93 руб. По состоянию на 08/05/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 267066.11 руб., из них: просроченная ссуда 234628.29 руб.; просроченные проценты 18627.98 руб.; проценты по просроченной ссуде 871.03 руб.; неустойка по ссудному договору 12189.85 руб.; неустойка на просроченную ссуду 748.96 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Ответчик ФИО1 в поданных в суд возражениях относительно исковых требований исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере 267066.11 руб., а также, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5870.66 руб. не признал в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основания освобождения от доказывания приведены в ст.61 ГПК РФ. Перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве приведен в ст.55 ГПК РФ. При этом доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 59 и 60 ГПК РФ. 

В исковом заявлении истец указывает, что по состоянию на 08.05.2020г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 267066.11 руб., из них: просроченная ссуда 234628.29 руб.; просроченные проценты 18627.98 руб.; проценты по просроченной ссуде 871.03 руб.; неустойка по ссудному договору 12189.85 руб.; неустойка на просроченную ссуду 748.96 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. В приведенном перечне отсутствует указание на какую-либо задолженность по кредитному договору. В просительной части иска также отсутствует указание на то, что взыскиваемая сумма – это сумма, вытекающая из отношений сторон по договору потребительского кредита. То есть, из содержания поданного искового заявления следует, что под видом иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец пытается взыскать с ответчика задолженность по договору ссуды. Согласно п.1 ст.629 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из ссылки на ст.607 ГК РФ в п.2 ст.629 ГК РФ следует, что договор ссуды должен быть заключен в письменной форме. При этом, никаких доказательств заключения между ФИО1 и Банком договора ссуды, условий такого договора, из которых следует наличие предъявленной ответчику задолженности истцом к иску не приложено. 

В судебное заседание по делу истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления полномочный представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, направив в адрес истца исполнительный лист и копию вступившего в законную силу решения суда. Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в представленных возражениях относительно иска. 

Исследовав в отсутствие сторон исковое заявление, возражения относительно искового заявления, письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенных либо оспариваемых прав из числа указанных в ст.12 ГК РФ, осуществляется истцом самостоятельно. С учетом закрепленного в ч.3 ст.123 123 Конституции РФ и в ч.1 ст.12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон и на основании требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 2 ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 08/05/2020 г. в размере 267066.11 руб., из них: просроченная ссуда 234628.29 руб.; просроченные проценты 18627.98 руб.; проценты по просроченной ссуде 871.03 руб.; неустойка по ссудному договору 12189.85 руб.; неустойка на просроченную ссуду 748.96 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Никаких иных доводов в основание иска и никаких иных сумм задолженности истец в иске не указывает. 

Общие правила толкования письменных гражданско-правовых документов установлены положениями ст.431 ГК РФ о правилах толкования судом условий договора, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Абзацами 1 и 2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с нормами действующего гражданского права под ссудой, договором ссуды понимается указанный в ст.629 ГК РФ договор безвозмездного пользования имуществом, никакого иного значения понятия «ссуда» «ссудный договор» в гражданском праве не имеют. 

Между тем, к исковому заявлению и в материалы гражданского дела истец не представил доказательств заключения между сторонами договора ссуды и расчет задолженности по такому договору, вследствие чего суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5870.66 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 267066,11 рублей, а также, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5870,66 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Буренко