Дело № 12-35/17 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года Г. Судак

Судья Судакого городского суда Республики Крым Хараман Е. П.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым ФИО2 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5- 85-/17о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым от 25 июля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Судакий городской суд Республики Крым, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Основанием для привлечения ее к административной отвесности являлись выводы суда о том, что она являясь должностным лицом генеральным директором ООО 

« ЛВП – Авалон» не предоставила в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Крым декларацию по НДС за второй квартал 2016 года, указанные выводы суда ошибочны поскольку14 августа 2015 года она была уволена с должности генерального директора ООО « ЛВП – Авалон» на основании приказа №16 от 14.08. 2015 года, указанные обстоятельства она сообщала в Межрайонную ИФМНС №4 по Республике Крым. Должностные лица Межрайонную ИФМНС №4 при отсутствии наличия события административного правонарушения ошибочно пришли к выводу о наличие ее действиях вины. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля2017 года отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы указанные в жалобе поддержала и суду пояснила, что являлась генеральным директором ООО 

« ЛВП – Авалон» 23.05. 2014 года по 14.08. 2015 года14. 08. 2015 года уволилась с должности директора на основании приказа №16. Приказом от 17. 08. 2017 года была принята на работу в ООО « Любимый город» на должность начальника лаборатории, таким образом Межрайонную ИФМНС №4 по Республике Крым, не обоснованно составила протокол об административном правонарушении № 791. Просила постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 25 июля 2017 года отменить производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района ( городского округа) от 25 июля2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята на работу в должности генерального директора ООО « ЛВП – Авалон» 23.04. 2014 года, 14.08. 2015 года трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника, приказ №16 (л. д.28). 17.08. 2015 года ФИО3 была принята на должность заведующей лаборатории в ООО « Любимый город», где работала на момент рассмотрения административного дела.

Оценивая в совокупности представление по делу доказательства суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии вины ФИО3, поскольку судом установлено, что на момент возникновения события административного правонарушения ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с юридическим лицом, а следовательно судом не установлено что ею были совершены какие либо противоправное, виновное действие либо бездействие.

В соответствии с ч.2 ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка, вынесенные в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.15. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка№85 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым ФИО2 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5- 85-202/17о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ ФИО3 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е. П. Хараман