АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола секретарями Фоминой Е.А., Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смагина Артема Николаевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г., по которому

Смагин Артем Николаевич, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Орла, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

15.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.11.2017 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2019 по отбытии срока наказания,

осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (эпизод №1);

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Смагину А.Н. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Смагина А.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Смагину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период нахождения под стражей с 28.08.2020 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного Смагина А.Н. и его защитника Дорониной Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Агеевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Смагин А.Н. признан виновным и осужден за то, что 14.12.2019 в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 40 мин., находясь в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: г. Орел, пер. Новосильский, д. 1, тайно похитил блендер «Moulinex DD885D39» принадлежащий ООО «

<

...>», чем причинил материальный ущерб в размере 3607 руб. 22 коп. 

Он же признан виновным и осужден за то, что 21.12.2019 в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 15 мин., находясь в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, д. 4а, открыто похитил утюг «BOSCH TDA30EASY» принадлежащий ООО «

<

...>», чем причинил материальный ущерб в размере 2903 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смагин А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Смагин А.Н. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что у него нет жилья, поскольку оно сгорело, не имеет денежных сбережений, не имеет родителей, что не было учтено судом первой инстанции, имеет хроническое заболевание 

<

...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Смагин А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №2). 

Наказание осужденному Смагину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризовался отрицательно в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания, по месту фактического проживания жалоб и заявлений на него не поступало, страдает хроническим заболеванием «

<

...>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум эпизодам преступлений признано полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания. По второму эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан по каждому эпизоду – рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере учтены судом. 

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 и 73 УК РФ, необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно - исправительная колония строгого режима.

Данных, подтверждающих совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Смагина А.Н. о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Учитывая характер и степень общественности опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства преступлений и личность осужденного, его состояние здоровья, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Смагину А.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и не усматривает каких-либо оснований для смягчения ему наказания, находя доводы апелляционной жалобы, несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=33B71C941B9EAFA384BAB6C5F5FBF6F014D202919575E24FBD2A74A1C71B2664201AA6273BC0qFH" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г. в отношении Смагина Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Смагина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий 

1версия для печати