Судья Чудецкий А.В. Дело №22-598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Матвеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Костромского районного суда Костромской области от 23 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый Костромским районным судом Костромской области 10 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; осуждавшийся мировым судьёй судебного участка №12 г. Костромы от 03 июня 2009 года (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 10 апреля 2009 года) окончательно к четырём годам четырём месяцам лишения свободы. Освобожденный 07 августа 2013 года по отбытию срока наказания; судимый Костромским районным судом Костромской области 24 ноября 2014 года (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 232, п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трём годам четырём месяцам лишения свободы. Освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 23 апреля 2019 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав защитника Матвееву Н.А., поддержавшую доводы жалобы ФИО1, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 24 сентября 2018 года по 25 февраля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно неоднократно не находился по месту жительства в установленное время, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что за время нахождения под административным надзором не пропустил ни одной явки на регистрацию, не был в спецприёмнике, исправно погашал наложенные штрафы, отрабатывал назначенные часы исправительных работ. Просит учесть наличие у него постоянного места работы, хорошие отзывы соседей, наличие выявленного в СИЗО серьезного заболевания и смягчить назначенное наказание, заменив более мягким в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено с учётом данных о его личности, с учётом фактических обстоятельств дела, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределе санкций статьи, не в максимальном размере и не может быть признано чрезмерно суровым. При определение вида наказания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для снижения размера наказания не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступлений, для переквалификации действий осужденного или применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Данных о невозможности нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии не представлено, и в деле нет.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, при производстве по делу нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)