адм. дело № 2а-993/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа об исключении записи о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности исключить запись о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности в 2005 году до настоящего времени хранятся в соответствующих базах данных, что, по его мнению, ограничивает его конституционное право на свободный выбор профессии. В связи с указанным, ФИО1 просит суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Воронежской области об исключении записи о привлечении к уголовной ответственности, возложить обязанность исключить запись о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал, пояснил, что у административного истца из-за наличия записи о привлечении к уголовной ответственности могут возникнуть проблемы с трудоустройством, поскольку ФИО1 намерен трудоустроиться в 

<

данные изъяты>, просил суд признать незаконным отказ об исключении записи о привлечении к уголовной ответственности, возложить обязанность исключить запись о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении в полном объеме, так как права истца административным ответчиком не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО1 обратился в ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости.

06.09.2019 ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области была предоставлена справка № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой были отражены сведения о привлечении к уголовной ответственности административного истца, а именно указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден приговором Верхнемамонского районного суда Воронежской области 12.09.2005 года по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 17).

16.10.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, в котором он просил исключить запись о привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 12-14).

Данное заявление было рассмотрено, и 15.11.2019 за № 3/197716356382 был направлен ответ о том, что административному истцу выдана справка о наличии (отсутствии) судимости установленного образца, оснований для исключения записи о привлечении его к уголовной ответственности не имеется (л.д. 26-27).

Судом установлено, что приговором Верхнемамоского районного суда Воронежской области от 12.09.2005 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. 

Согласно п.п. 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011г. «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Так, в соответствии с п.п. 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно приведенным нормам учетная запись в базу информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области о судимости в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была внесена на основании вступившего в законную силу приговора Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 12.09.2005, согласно которого ФИО1 был осужден по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данная информация сторонами не оспаривалась.

Вопрос о предоставлении такой информации урегулирован действующим законодательством.

Ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О персональных данных» устанавливает, что на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» и п. 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011г. №373 МВД России, МВД РФ Приказом от 07.11.2011г. №1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее по тексту Административный регламент). Указанный Административный регламент утратил силу в связи с приказом МВД РФ №660 от 27.09.2019 (действует с 10.02.2020), однако, приказ от 07.11.2011г. №1121 действовал на момент обращения административного истца к административному ответчику в связи с чем, подлежит применению при разрешении данного дела.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

При этом названным Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункты 24 - 26), и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункты 27 - 27.4).

В период с 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов (далее - централизованные учеты) осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12.07.2000г. №752дсп, от 09.07.2007 г. №612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014г. №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/ 108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.

Согласно п.п. 73, 74.3 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6). В графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".

В данном случае сведения о наличии привлечения административного истца к уголовной ответственности вносились Информационным центром ГУ МВД России по Воронежской области. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 предоставлена в соответствии с требованиями Административного регламента. 

На законодательном уровне отсутствует возможность исключения из базы данных Информационного центра сведений о наличии судимости того или иного лица, в том числе, в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, только как на основании п.п. е п. 15.2 приказа МВД России от 12.02.2014 года № 89 ДСП «Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», где указано, что информация на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых уголовные дела прекращены, в связи с примирением сторон – до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Суд полагает, что наличие в вышеупомянутой справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий для ФИО1, поскольку МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает никаких решений, в том числе, и о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта, в связи с чем, ссылки ФИО1 и его представителя на нарушение его прав являются необоснованными. 

Применительно к заявленным требованиям, услуга по выдаче справки ГУ МВД России по Воронежской области была предоставлена надлежащим образом, в соответствии с Административным регламентом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, при этом, ссылки ФИО1 на нарушение его прав, а именно указанных в ст.ст. 23, 37 ч. 1 Конституции РФ, являются необоснованными. Права истца, действиями ГУ МВД России по Воронежской области не нарушаются, применительно к заявленным требованиям, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по исключению информации о привлечении ФИО1 в 2005г к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. а УК РФ из баз данных. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа об исключении записи о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности исключить запись о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2020.