Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарского районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего Немира Т.В. 

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Цирковой ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с искомм к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечении исполнения кредитного договора с ней был заключен договор поручительства, по условиям которого она несет солидарную с ответчиком ответственность в случае не исполнения обязательств. Получив кредит, ответчик ненадлежащим образом стал исполнять свои обязанности перед кредитором, в связи с чем Банк обратился в Татарский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с нее по договору поручительства 149006 рублей 15 копеек. Решением суда иск был удовлетворен и в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство из её заработной платы были удержаны денежные средства в размере 149006 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с его полным исполнением.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 149006 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в сумме 4180 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Из копии решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых., по которому в качестве поручителей выступали ФИО6 и ФИО2 был расторгнут и с ФИО3, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144907 рублей 99 копеек и госпошлина в размере 4098 рублей 16 копеек.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 149006 рублей 15 копеек. 

Из справки Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути Структурное подразделение Западно-Сибирская дирекция по ремонту пути структурное подразделение вагонное ремонтное депо Татарска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из зарплаты ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 146571 рубля 09 копеек.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании 149 006 рублей 15 копеек окончено, в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 365 ч.1 УК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4180 рублей 12 копеек.

Таким образом, с ФИО3 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цирковой ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в порядке регресса сумму долга в размере 149 006 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в размере 4180 рублей 12 копеек, а всего 153 186 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Немира Т.В.