дело №2-1837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СФ «Траст-Инвест» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.3.2 Договора, Застройщик обязуется передать в собственность участникам долевого строительства долю – квартиру в состоянии, согласно Приложению № к настоящему договору в течении 2 календарных месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 399 530 рублей участниками долевого строительства выполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом не введен в эксплуатацию, строительство объекта затягивается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 212,93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы иска; расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истцов по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком заявляется о несоразмерности начисленной неустойки и штрафа и их снижении в связи с тем, что сроки завершения объекта строительства нарушены застройщиком в силу объективных причин.

Во-первых, застройщику неоднократно было отказано во врезке в тепловую сеть и подключению дома к теплоснабжению.

Во-вторых, застройщик был вынужден обратиться в МУП «Уфаводоканал» для корректировки технических условий сетей водоснабжения и водоотведения.

В-третьих, длительное время АО «Автоваз» не разрешало подключение к трансформаторной подстанции, для подключения объекта к сетям электроснабжения.

В настоящее время состояние готовности объекта 90%.

Доказательства вышеизложенного является приложением к настоящему отзыву.

Ответчик полагает, что неустойка не должна становиться способом личного обогащения за счет Застройщика и других дольщиков. Ответчик исходит из того, что нарушение сроков сдачи квартиры Истцу произошло не по его вине.

Считает неустойку и штраф в отсутствии вины ответчика явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В настоящее время готовность жилого дома составляет 95%. Из всего комплекса строительно-монтажных работ необходимо подключиться к инженерным сетям и сделать благоустройство территории.

Сдача дома планируется к ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни претензию, ни исковое заявление ответчик не получал, а информацию о возбужденном судебном производстве ответчик узнал из официального сайта суда, просит суд обязательно проверить оплату стоимости квартиры (оригиналы платежных документов).

Просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов согласно ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить до разумных пределов. Сумму морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Траст-Инвест» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому по настоящему договору одна сторона (Участники долевого строительства) финансируют строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договору, и принимают по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома литер 3 (секции А,Б) по 

<

адрес> – двухкомнатной квартиры №, общей площадью (проектной) с учетом лоджий (с коэф. 0,5) 48,97 кв.м, общей площадью жилых помещений 25,64 кв.м, расположенной в секции А, а другая сторона (зайстройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме – участникам долевого строительства.

Согласно п.3.3. договора, стоимость квартир составляет 2 399 530 рублей. 

По условиям договора, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ; застройщик обязался передать в собственность Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры истцу на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. 

Доводы ответчика о не получении претензии основанием для отказа в иске являться не могут.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.67 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления претензии по месту нахождения ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств того, что претензия не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него суду не представлено.

Доводы отзыва о необходимости подтвердить факт оплаты по договору участия в долевом строительстве основанием для отказа в иске являться также не могут, поскольку в случае ненадлежащего исполнения истцами обязанности по оплате договора, ответчик вправе обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельным иском.

Истец настоящим иском просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 212,93 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сроки завершения объекта строительства нарушены застройщиком в силу объективных причин (застройщику неоднократно было отказано во врезке в тепловую сеть и подключению дома к теплоснабжению; застройщик был вынужден обратиться в МУП «Уфаводоканал» для корректировки технических условий сетей водоснабжения и водоотведения; АО «Автоваз» не разрешало подключение к трансформаторной подстанции, для подключения объекта к сетям электроснабжения).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, стоимость квартиры, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Не направление ответчиком отзыва на исковое заявление в адрес истцов основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки не является.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 400 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 32 000 рублей ((60 000 + 4000)/2) – по 16 000 рублей в пользу каждого истца.

Доказательств несения истцами расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей (2000 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, всего 96 000 руб. – по 48 000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 06 декабря 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С,