Судья Спицына Ю.Е. 

дело № 22-3543/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2024 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый 2 ноября 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 20 мая 2023 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 21 день. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 9 месяцев 7 дней в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания на 9 апреля 2024 года составлял 2 месяца 19 дней,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2022 года окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, среди которых наличие 2 группы инвалидности и иждивенцев, невозможность трудоустройства. Просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также признать исключительными обстоятельствами имеющуюся у него вторую нерабочую группу инвалидности, наличие инвалидности у дедушки и бабушки, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере учел по каждому из преступлений наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, группу инвалидности, состояние здоровья его родственников (деда и бабушки), имеющих группу инвалидности.

Позитивное посткриминальное поведение ФИО1 надлежащим образом учтено судом, оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Доводы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, а также избранным образом жизни и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение осужденным преступлений, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 имеет возможность осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, из материалов дела видно, что при совершении преступлений ФИО1 похищал из магазинов алкоголь, сыр, сливочное мало, шоколадную пасту и дезодоранты, которые предметом первой необходимости не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исходя из имеющейся у него судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2022 года.

В то же время, приняв во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Наказание по неоконченному преступлению назначено судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем указано в приговоре с приведением соответствующих мотивов. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе второй группы инвалидности, судом учтены при назначении наказания ФИО1, поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности преступных деяний, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу обоснованно разрешена в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования и в суде гражданский иск потерпевшими не был заявлен. В этом случае, в целях обеспечения прав и законных интересов потерпевших (ст. ст. 6, 11 УПК РФ), их представители вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено. Приговор суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)