Дело №1-203/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 23 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н., ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Солонуха К.А.,

потерпевшей У.О.А. ее представителя ФИО4

при секретарях Шлыковой Э.В., Перковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, учащегося ФГБОУ ВО Ивановский Государственный Политехнический университет (1 курс) зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут точное время в ходе следствия не установлено ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № двигался без груза, с двумя пассажирами по левому ряду проезжей части ул. Лежневской г. Иваново в направлении от ул. Воронина в сторону ул. Радищева. 

<

...>. ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент ДТП, согласно которых:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.4. ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. ПДД РФ - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 9.1. ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется.. . самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

п. 9.2. ПДД РФ - «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...»;

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью У.О.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1. ПДД РФ, двигаясь по участку проезжей части, имеющей более четырех полос, не учел интенсивности дорожного движения в условиях населенного пункта 

<

адрес>, дорожных и метеорологических условий в виде снегопада и скользкого заснеженного дорожного покрытия проезжей части, выбрал скорость движения около 40 км/ч., точная величина скорости движения в ходе следствия не установлена, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его неуправляемое движение - «занос», небезопасный маневр влево, выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «МИЦУБИСИ ФИО7 1.5 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя М.С.В. и с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя В.И.Н., причинив в нарушение п. 1.5. ПДД РФ тяжкий вред здоровью пассажиру своего автомобиля У.О.А. сочетанную травму головы, туловища, конечностей: ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга и в придаточные пазухи носа, перелом лобной кости с повреждением обеих стенок лобной пазухи и глазничных частей, переломы решетчатой кости справа и слева, клиновидной кости справа, скуловой кости слева, всех стенок верхнечелюстных пазух со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, переломы носовых раковин, раны на лице в области лба и левого глаза, рана верхней губы с переходом на слизистую губы, перелом 2 верхнего зуба слева, кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, конечностях, закрытый перелом левой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы на лице У.О.А. на левом верхнем веке, в области левой брови и лба слева, на верхней губе, образовавшиеся в результате заживления ран, являются неизгладимыми и по признаку неизгладимого обезображивания расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. У У.О.А. при осмотре обнаружен скол 2 верхнего зуба справа, который не причинил вреда здоровью.

Таким образом, нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1. ПДД РФ ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью У.О.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, принес потерпевшей извинения, показал, что 22 декабря 2018 года он на своем автомобиле работал в «такси». Приехал на заказ, после чего повез потерпевшую, она села на заднее сиденье. В результате движения машину занесло, он пытался вырулить, не тормозил. Машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с другими автомобилями. Сам он ударился о руль, ненадолго он потерял сознание. После ДТП видел на лице у потерпевшей кровь и разбитую губу. Иск потерпевшей он признает частично, иск прокурора полностью.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования следует, что в ноябре 2018 года он купил автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором подрабатывал в такси «МАКСИМ». 22 декабря 2018 года, около 20 часов 25 минут, он получил вызов на перевозку пассажиров из д. Игнатово Ивановского района Ивановской области. Около 20 часов 30 минут он прибыл по адресу, к нему вышли женщина и мужчина. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение, женщина - на заднее. Автомобиль был технически исправным. Пассажиров нужно было доставить в г. Иваново, в район ТЦ «Тополь», точного адреса он не помнит. Груза и видеорегистратора в автомобиле не было. Из д. Игнатово он доехал до г. Иваново, выехал на ул. Лежневскую, и по ней стал двигаться в сторону ул. Радищева. Он чувствовал себя хорошо, не был уставшим, не болел. Около 20 часов 50 минут или 21 часа 00 минут он проехал перекресток с ул. Г.Хлебникова, двигаясь в сторону ул. Радищева, скорость движения автомобиля была около 40 км/ч. Его автомобиль располагался в третьей - левой полосе своего направления движения. На расстоянии 10-20 м. после перекрестка с ул. Г.Хлебникова его автомобиль «занесло» на заснеженном дорожном покрытии, он попытался выровнять его, выкручивая рулем, но автомобиль «вынесло» на полосу встречного движения, где навстречу ему двигался автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Он торможения после начала «заноса» не применял, только вращением рулевого колеса пытался выровнять движение автомобиля. После того, как его автомобиль выехал на левую полосу встречной половины проезжей части, там произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» правыми передними углами автомобилей, после чего он потерял сознание, т.к. при столкновении ударился головой о лобовое стекло - у него от удара над правой бровью образовалась рана, на месте которой в настоящее время образовался рубец. После того как он пришел в себя, то увидел, что его автомобиль стоит примерно на середине половины проезжей части ул. Лежневской, предназначенной для движения от ул. Радищева в сторону ул. Г.Хлебинкова на расстоянии около 20 м. от автомобиля «

<

данные изъяты>», передней частью направлен в сторону ул. Радищева. Между его автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты> стоял третий автомобиль – «

<

данные изъяты>». Повернувшись в салон автомобиля, он увидел, что лицо у девушки - пассажира в крови. Водитель «

<

данные изъяты> вызвал «скорую». На момент ДТП было темное время суток, фонари уличного освещения работали, весь день шел снег и проезжая часть была заснеженной. Слой снега на проезжей части составлял около 6 см. Свою вину в совершенном ДТП признает. В сложных дорожных условиях он неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, в результате чего допустил его «занос», выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречными автомобилями, что привело к причинению телесных повреждений женщине-пассажиру его автомобиля (т.2 л.д.141-144,217-220,221-223).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, также подтвердил сведения изложенные им протоколе проверки показаний на месте.

Потерпевшая У.О.А. показала, что они с супругом из д. Игнатово вызвали «такси». В такси она села на заднее сиденье, не пристегивалась ремнем безопасности. Муж сел на переднее сиденье. Водителя она не видела. Узнала потом. Во время движения машину занесло, дальше она плохо помнит события. Муж вызвал «скорую» и ее увезли в больницу. В результате ДТП у нее появились телесные повреждения, переломы, ушибы. Водитель ехал с нормальной скоростью, правил не нарушал. Со слов мужа водитель хотел прийти к ней в больницу. Иск она поддерживает в полном объеме, испытывала сильные душевные переживания и страдания. К пластическим хирургам по поводу шрамов в результате заживления ран она не обращалась. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей У.О.А. следует, что 22 декабря 2018 года, около 20 часов 25 минут, через приложение «Такси Максим» она осуществила вызов автомобиля такси для поездки по адресу места жительства в г. Иваново, В 20 часов 33 минуты ей поступило сообщение о том, что ее ожидает автомобиль «

<

данные изъяты>», светло-синего цвета, номер №. Она совместно со своим мужем У.И.А. вышла на улицу, где находился данный автомобиль. Она села на заднее сидение справа, муж сел спереди. Ремнем безопасности она не пристегнулась, ее муж ремнем безопасности был пристегнут. Водителем был незнакомый ей мужчина, как потом выяснилось, ФИО3 Из д. Игнатово они доехали до г. Иваново, выехали на ул. Лежневскую и по ней стали двигаться в сторону ул. Радищева. 

Во время движения никаких необычных звуков, свидетельствующих о неисправности автомобиля, она не заметила, автомобиль при движении до места ДТП двигался ровно, без рывков, в нужных местах останавливался, никаких происшествий с ним не было. Водитель о неисправностях автомобиля не высказывался, при управлении олосу автомобилем был сосредоточен, не отвлекался, усталости или признаков заболевания у него она не заметила.

Около 20 часов 50 минут или 21часа 00 минут они проехали перекресток с ул. Г.Хлебникова, в сторону ул. Радищева, в этот момент за дорожной обстановкой она не следила, но по своим ощущениям она считает, что они двигались без превышения разрешенной скорости для городских условий. 

В какой полосе для движения располагался автомобильи о наличии других автомобилей на проезжей части она пояснить не может. В какой-то момент во время движения она почувствовала, что автомобиль начинает разворачиваться, но в каком направлении, не поняла, ее муж что-то закричал, после чего она потеряла сознание. Удара она не помнит. Открыв глаза, она увидела, что находится в автомобиле на том же месте, где находилась в начале поездки, увидела своего мужа и поняла, что он пытается привести ее в чувство. 

У нее по лицу текла кровь из раны на лбу и верхней губы. С помощью мужа она выбралась на улицу у нее были разбиты очки, она стояла и практически ничего не видела.

Через некоторое время за ней приехала «скорая медицинская помощь», которая доставила ее в ОБУЗ ОКБ г. Иваново, где она проходила лечение по 09.01.2019 года, потом проходила лечение в ТП № 1 ОБУЗ ОГВВ г. Иваново в 7-й поликлинике. Проходила реабилитационное лечение в клинике ИГМА г. Кохма. В результате ДТП у нее была черепно-мозговая травма - переломы свода и основания черепа, переломы лицевых костей, ушиб головного мозга средней степени, перелом лучевой кости левой руки. В результате заживления ран на лице у нее образовались рубцы, которые нарушают мимику лица, доставляют моральные страдания, т.к. она их стесняется при общении с людьми и считает, что данные рубцы обезображивают ее лицо. На момент ДТП было темное время суток, фонари уличного освещения работали. Весь день шел снег, и проезжая часть была заснеженной. О том, что травмы она получила в результате ДТП - столкновения автомобиля, в котором находилась, с двумя встречными, она узнала от своего супруга, т.к. она сама на месте ДТП была дезориентирована в результате черепно-мозговой травмы и в виду отсутствия очков ( т.1 л.д. 121-123).

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью событий. Заявленные исковые требования (т.1 л.д.166) подержала в полном объеме, просила также взыскать расходы по оплате услуг ее представителя.

Свидетель У.И.А. показал, что вместе с супругой на автомобиле такси «ДЭУ МАТИЗ» под управлением подсудимого они из д. Игнатово поехали домой в г. Иваново. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Супруга сидела сзади не пристегнутая ремнем безопасности. Ехали по ул. Лежневская, когда проехали перекресток с ул. Г. Хлебникова, то автомобиль выехал на встречную полосу для движения, где произошло ДТП. Было два удара с короткой разницей по времени. Супруга сидела на заднем сиденье. У него повреждений не было, а супруги, была рассечена губа, так что было видно зубы, кровь на лице. Он помог ей выбраться из машины, после вызвал скорую помощь. Супруга лечилась в ОКБ до 31.12.2018 года потом, еще проходила лечение. У супруги остались небольшие шрамы. Данные шрамы он обезображивающими не считает. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.И.А. следует, что 22 декабря 2018 года около 20 часов 30 минут на такси, автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в г. Иваново, они выехали на ул. Лежневскую и по ней стали двигаться в сторону ул. Радищева. Было темное время суток, фонари уличного освещения работали. Весь день шел снег, и проезжая часть была заснеженной. Во время движения никаких необычных звуков, свидетельствующих о неисправности автомобиля, он не заметил, автомобиль при движении до места ДТП двигался ровно, без рывков, в нужных местах останавливался, никаких происшествий с ним не было. Водитель о неисправностях автомобиля не высказывался, при управлении автомобилем был сосредоточен, не отвлекался, усталости или признаков заболевания у него не было. Около 20 часов 50 минут или 21 часа 00 минут они проехали перекресток с ул. Г.Хлебникова, двигаясь в сторону ул. Радищева, скорость движения автомобиля составляла около 40-50 км/ч. 

Они двигались по третьей (крайней левой) полосе своего направления движения. После того, как проехали перекресток с ул. Г.Хлебникова, он почувствовал, что автомобиль «заносит» влево, поднял голову и увидел, что автомобиль, в котором он находится, выехал на встречную половину проезжей части - на ее левую полосу, и к автомобилю со стороны ул. Радищева приближается автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» была примерно 40-50 км/ч. Он обратил внимание на водителя, который путем вращения рулевого колеса пытался вывести автомобиль из «заноса», но его действия никакого результата не принести, автомобиль продолжал смещаться на встречную полосу и разворачиваться против хода часовой стрелки. Поняв, что должно произойти столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», он сгруппировался, «вжался» в сиденье и закрыл глаза, после произошел удар передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» в правую переднюю часть «их» автомобиля. От удара автомобиль «тряхнуло», потом практически сразу произошел второй удар - в левую боковую часть. Какой удар был сильнее, указать не может. С момента начала «заноса» до первого столкновения прошел промежуток времени около 2-х секунд, максимум, 3 секунды, не более. После второго удара примерно через 1 секунду автомобиль остановился. Посмотрев на водителя, он увидел, что тот руками держится за-голову, но никаких повреждений на нем не увидел. Он спросил супругу, все ли с ней в порядке. Супруга ответила, что все в порядке, но по ее голосу было понятно, что с ней что-то произошло. Обернувшись, он увидел у жены раны на лице, из которых текла кровь. Он сразу (в 21:09) позвонил по «103» в «скорую», сообщил о ДТП и о том, что нужна помощь. Потом с помощью незнакомого мужчины открыл заднюю правую дверь автомобиля и вывел на обочину супругу. Оказалось, что у его супруги кроме черепно-мозговой травмы еще и перелом левой руки. По его ощущениям в момент столкновения, а также по расположению столкнувшихся автомобилей на проезжей части он понял, что после «заноса» автомобиль «ДЭУ МАТИЗ», в котором ехали они с супругой, выехал на полосу встречного движения, где в крайней левой полосе произошло столкновение ( т.1 л.д. 168-169).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, наличие в показаниях противоречий пояснил данностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля В.И.Н. следует, что 22 декабря 2018 года около 21 часа он, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***>, без груза и пассажиров двигался по среднему ряду проезжей части ул. Лежневской в направлении от ул. Радищева в сторону ул. Г.Хлебникова со скоростью около 50 км/ч. Справа и слева от него двигались попутные автомобили. На улице было темное время суток, фонари уличного освещения работали. Шел небольшой снег, проезжая часть была заснеженной, слой снега составлял эиль около 2-х см, на середине проезжей части располагался снежный вал шириной около 0,5 м. Подъезжая к перекрестку с ул. Г. Хлебникова, он увидел, что в левом ряду попутного для него направления движения стоят несколько автомобилей после чего увидел, что ему навстречу по его полосе двигается автомобиль «

<

данные изъяты>», который вращался вокруг своей вертикальной оси на расстоянии 5-10 метров. Он применил торможение и остановился. «

<

данные изъяты>» ударился в переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП был поврежден его автомобиль, а также он сам пострадал. 

К нему подошел пассажир «

<

данные изъяты>» - мужчина, который справился о его здоровье, после чего он продолжил оставаться в своем автомобиле, ждал приезда ГИБДД. После того как приехали сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, о у осмотрел место ДТП и увидел, что сзади его автомобиля стоит автомобиль « 

<

данные изъяты>».

Также со слов окружающих людей он понял, что перед ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался во встречном для него направлении, водитель не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу ( т.1 л.д.170- 171). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. следует, что 22 декабря 2018 года от около 21 часа она, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак К05900190, без груза, с одним пассажиром - сыном по М.Б.Р. двигалась по левому ряду проезжей части ул. Лежневской г. Иваново в направлении от ул. Радищева в сторону ул. Г.Хлебникова со скоростью около 50 км/ч. Во встречном с направлении двигался поток автомобилей, справа от нее в соседней полосе автомобилей не было, еще правее двигались попутные автомобили. 

Подъезжая к перекрестку с ул. Г.Хлебникова, когда ее автомобиль находился в районе расположения слева от проезжей части остановки общественного транспорта «ул. Воронина» она увидела, как из встречного потока автомобилей на полосу движения ее автомобиля выезжает «

<

данные изъяты>». В этот момент расстояние от ее автомобиля до автомобиля «

<

данные изъяты>» составляло около 20 м. Она не успела применить торможение, никаких маневров не совершала, через 1-2 секунду произошло столкновение.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался со скоростью не более 60 км/ч. Произошел сильный удар, у нее в автомобиле сработали подушки безопасности, автомобиль остановился.

Кто-то из проезжавших автомобилей вызвал «скорую», на которой их с ребенком увезли в ДОКБ Иваново. На момент ДТП на улице было темное время суток, фонари уличного освещения работали. Шел небольшой снег, проезжая часть была заснеженной, слой снега составлял около 3-х см, на середине проезжей части располагался снежный вал, его высота была не менее 5 см. (т.1 л.д. 174-175).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.О. следует, что работая в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 22 декабря 2018 года, находясь на работе, по заданию дежурной части он оформлял ДТП, произошедшее на проезжей части ул. Лежневской у д. 130 г. Иваново, где столкнулись автомобили «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, «

<

данные изъяты>» под управлением М.С.В. и «

<

данные изъяты>» под управлением В.И.Н.

В результате ДТП пострадала женщина - пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>».

Водитель «

<

данные изъяты>» ФИО2 о причинах ДТП пояснил, что он не справился с управлением автомобиля на заснеженной проезжей части, из-за чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двумя указанными выше автомобилями. 

При оформлении административного материала ФИО2 были представлены документы на автомобиль, водительское удостоверение. Им было проверено соответствие фотографического изображения ФИО2 на водительском удостоверении с лицом самого ФИО2, они соответствовали, никаких сомнений в подлинности водительского удостоверения у него не возникло. На лбу у ФИО2 была «шишка» - гематома, образовавшаяся, вероятнее всего при столкновении, когда он ударился головой обо что-то в салоне автомобиля ( т.1 л.д. 184).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г. следует, что ФИО2 в 2018 году позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что попал в ДТП в г. Иваново в районе ТЦ «Шоколад». Он и Г.А.М пошли на место ДТП чтобы оказать ФИО2 помощь. Прибыв на место ДТП, они обнаружили, что ФИО2, управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», который принадлежал ему, совершил столкновение с автомобилем «МИЦУБИСИ» и каким-то внедорожником. В момент ДТП у него в автомобиле были пассажиры - мужчина и женщина, которые получили телесные повреждения. ФИО2 по обстоятельствам ДТП пояснил, что на заснеженной проезжей части он не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «МИЦУБИСИ» и внедорожником. При ДТП ФИО2 ударился головой о лобовое стекло, и у него на голове была «шишка» ( т.1 л.д. 184).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.М следует, что ФИО2 в декабре 2018 года стал работать водителем в такси на автомобиле «ДЭУ МАТИЗ», которую он купил. 22 декабря 2018 года он работал лея водителем такси второй день. Около 22 часов ФИО2 позвонил кому-то из своих сограждан и сообщил, что попал в ДТП на ул. Лежневской г. Иваново. Он поехал на место ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, которое располагалось на перекрестке ул. Лежневской с ул. Воронина, там уже находились сотрудники ГИБДД, которые оформляли ДТП. ФИО2 общался с сотрудниками полиции, давал показания ( т.1 л.д. 189-190).

Кроме того судом исследовались следующие доказательства

Сообщение в дежурную часть ГИБДД по факту ДТП на ул. Лежневская в г. Иваново 22 декабря 2018 года (т.1 л.д.37,38).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (с прилагаемой фототаблицей) от 22 декабря 2018 года, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу 

<

...>. В схеме отражены положения транспортных средств, расстояния, направления движения, место столкновения (т.1 л.д.39-42,43-45).

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, у которого состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.45,46,48).

Сведения о повреждениях на транспортных средствах «

<

адрес>», «

<

адрес>» и «

<

адрес>» (т. 1 л.д.57).

Договор купли продажи транспортного средства «

<

адрес>» регистрационный знак 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2 (т.1 л.д.65-66). 

Справка травматологического пункта №1 об оказании У.О.А. 22 декабря 2018 года медицинской помощи (т.1 л.д.75).

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года в отношении У.О.А., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ (т.1 л.д. 80,81). 

Сведения о вызове такси «Максим» в д. Игнатово 22 декабря 2018 года (т.1 л.д.78,79).

Карта вызова скорой медицинской помощи от 22 декабря 2018 года (т.1 л.д.98-100).

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 ( т.1 л.д.194-202).

Протоколы выемки и осмотра предметов от 11.06.2019 года автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.204-211).

Протоколы выемки о осмотра предметов от 24.03.2019 года автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.214-223).

Справка ФГБУ « Центральное УГМС» о погодных условиях 22 декабря 2018 года с 06 часов до 24 часов в районе перекрестка ул. Г. Хлебникова с ул. Лежневская в г. Иваново, из которой следует, что было облачно шел снег при видимости 2-4 км., температура воздуха от -9 до -11,4 град.С. ( т.1 л.д.232).

Заключение эксперта №408 согласно которому у У.О.А. имелась сочетанная травма головы, туловища, конечностей: ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга и в придаточные пазухи носа, перелом лобной кости с повреждением обеих стенок лобной пазухи и глазничных частей, переломы решетчатой кости справа и слева, клиновидной кости справа, скуловой кости слева, всех стенок верхнечелюстных пазух со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, переломы носовых раковин, раны на лице в области лба и левого глаза, рана верхней губы с переходом на слизистую губы, перелом 2 верхнего зуба слева, кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, конечностях, закрытый перелом левой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков, все компоненты травмы образовались от воздействий тупых предметов. Сочетанная травма имела давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 22 декабря 2018 года, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшей, наличием отека мягких тканей и деформации в области переломов, проведением первичной хирургической обработки ран, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме и компьютерной томограмме, выраженностью неврологической симптоматики и ее динамикой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы на лице У.О.А. на левом верхнем веке, в области левой брови и лба слева, на верхней губе, образовавшиеся в результате заживления ран, являются неизгладимыми, так как хорошо выражены, деформируют окружающие мягкие ткани, требуют для своего устранения косметической операции, и по признаку неизгладимого обезображивания расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. У У.О.А. при осмотре обнаружен скол 2 верхнего зуба справа, который образовался от воздействия тупого предмета, имел давность свыше 10 суток на момент осмотра, что подтверждается ровными гладкими краями его, не причинил вреда здоровью ( т.2 л.д.44-47). 

Заключение эксперта №3/58 от 11 марта 2019 года согласно которому, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля DAEWOO в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации решение вопроса о соответствии действий водителя автомобиля DAEWOO требованиям Правил дорожного движения в условиях данного происшествия не требует проведения каких-либо расчетов и применения специальных автотехнических познаний. Выполнить полную и обоснованную оценку соответствия действий водителя автомобиля DAEWOO требованиям Правил дорожного движения могут органы следствия или суд самостоятельно на основании анализа всех материалов дела, выводов настоящего заключения и доказательств по причинам потери курсовой устойчивости автомобиля DAEWOO и его выезда на полосу встречного движения ( т.2 л.д.70-72).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и сомнений у суда не вызывают.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение подсудимым ПДД РФ явилось причиной причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, чего подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в 2019 году (т.2 л.д.78,79,127,128,231) 

На специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д.80,81,129,130).

Ивановской областной общественной организацией Таджикский национальный центр «Сомониён» ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.227)

Начальникам отдела по международным связям ФГБОУ ВО Ивановская ГСХА ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.228).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении сведений подтверждающих совершение преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.2,6,43,53,56,60 УК РФ. К подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ видов наказаний, в связи с чем суд считает справедливым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Прокурором Фрунзенского района г.Иваново заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшей ФИО6 денежной суммы в размере 151273 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек. В обоснование размера заявленной денежной суммы в суд представлены сведения о расчете стоимости лечения ФИО6 (т.1 л.д.234-258). 

Государственным обвинителем в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержан в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 с заявленным прокурором гражданским иском полностью согласился. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, суд считает, что заявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО6 в связи с полученными ей телесными повреждениями, денежную сумму в размере 151273 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. 

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, оценивая степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, на основании ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО6 в части компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО4 представлял интересы потерпевшей ФИО6, как в ходе предварительного следствия так и в суде, за что ФИО6 было оплачено 50000 рублей (25000 рублей за участие представителя в ходе предварительного расследования и 25000 рублей за участие представителя в суде (т.3 л.д.52).

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей ФИО6 о возмещение расходов, понесенных в связи с участием ее представителя ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 25000 рублей, в суде в размере 5000 рублей исходя из участия представителя в двух судебных заседаниях. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-209 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей У.О.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу У.О.А. 300000 (триста тысяч) рублей, в возмещение расходов, понесенных в связи с участием ее представителя 30000 (тридцать) тысяч рублей.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г.Иваново удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежную сумму в размере 151273 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

выданный на ответственное хранение М.Р.М. автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в полном распоряжении последнего;

выданный на ответственное хранение В.И.Н. автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в полном распоряжении последнего.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново со дня постановления приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Осужденный, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин