Судья: Кутузова С.В. Дело № 30-2-657/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003858-84

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года город Ярославль 

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Чистяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Ярославльводоканал» на основании доверенности Маханова Владимира Сергеевича на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России БЕА. № от 12 декабря 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Ярославльводоканал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России БЕА № от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 апреля 2025 года, АО «Ярославльводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На указанные постановление и решение судьи районного суда защитником АО «Ярославльводоканал» по доверенности Махановым В.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приведены доводы о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда, об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании защитник Маханов В.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Прокурор Власюк В.В. возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление и решение суда в отношении АО «Ярославльводоканал» законными и обоснованными. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № №, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. 

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 03.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации – статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием к привлечению АО «Ярославльводоканал» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № (ранее имело номер 1166№), возбужденное 16 января 2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля 05 декабря 2017 года по делу №, предмет исполнения: обязать ОАО «Ярославльводоканал» и мэрию города Ярославля в срок до 01 января 2019 года организовать отведение сточных вод с очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: 

<

адрес> и обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санаторная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и «Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения». Взыскателем по исполнительному производству является Ярославский межрайонный природоохранный прокурор. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена представителем должника 31 января 2019 г. 

20 февраля 2019 года в отношении АО «Ярославльводоканал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление обжаловано АО «Ярославльводоканал» в суд. Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 9 апреля 2019 г. административный иск АО «Ярославльводоканал» оставлен без удовлетворения. 

17 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении АО «Ярославльводоканал» нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 17 июля 2024 года.

Должник извещен, что в соответствии со статьей 113, частью 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин, к должнику будут применены штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Копия постановления получена АО «Ярославльводоканал» 17 июня 2024 года. 

В установленный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Бездействие АО «Ярославльводоканал» верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Совершение АО «Ярославльводоканал» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения от 17 июня 2024 года, иными материалами дела. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины АО «Ярославльводоканал» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитником в жалобах указано на исполнение решения суда путем выполнения значительного объема работ по ремонту, реконструкции очистных сооружений 1,2,3 очередей, что обеспечило обеззараживание сточных вод выпуска 3-й очереди очистных сооружений канализации в соответствии с гигиеническими нормативами, обеспечило качество очищенных сточных вод на выпуске с 3-й очереди. Решение суда не было исполнено полностью ввиду существенных обстоятельств, не зависящих от должника, к каковым относится пандемия вируса COVID-19, специальная военная операция, повлекшая введение санкций и значительное удорожание элементов оборудования и химических реагентов, изменение логистики поставки, ухудшение финансового положения должника. Полагает, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у АО «Ярославльводоканал» отсутствовала. 

Доводы жалобы защитника о принятии должником необходимых мер, направленных на исполнение решения, и о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда. 

Выполненные АО «Ярославльводоканал» мероприятия по исполнению решения суда, согласно представленным защитником документам, имели место в период с 2015 года по 2023 год - до вынесения постановления об установлении нового срока исполнения судебного акта. Доказательства принятия мер к исполнению решения суда в период с 17 июня 2024 года по 17 июля 2025 года, либо обоснование объективной невозможности выполнения мероприятий по исполнению решения в этот период в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России не предоставлено. 

Подлежит учету то обстоятельство, что срок для исполнения решения суда – до 1 января 2019 года определен Ленинским районным судом города Ярославля, исходя из характера и объема необходимых работ и возможностей ответчиков, а также то, что определениями Ленинского районного суда города Ярославля от 3 апреля 2019 года и от 20 ноября 2020 года АО «Ярославльводоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Из дела видно, что с определенного судом срока исполнения решения - 01 января 2019 года и до нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем (17 июля 2024 года), достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, должником не принимались. На дату вынесения постановления решение суда не исполнялось почти шесть лет. 

Отсутствие у должника достаточных денежных средств, необходимых для осуществления мероприятий по исполнению решения суда, не относится к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что АО «Ярославльводоканал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. 

О составлении протокола об административном правонарушении АО «Ярославльводоканал» уведомлялось в установленном законом порядке, своевременно. Протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие законного представителя или защитника АО «Ярославльводоканал», требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с участием защитника, возражениям которого и представленным им доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Мнение защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ несостоятельно.

В соответствии с указанной нормой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

АО «Ярославльводоканал» к указанным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ лицам не относится. Не имеет правового значения для квалификации деяния АО «Ярославльводоканал» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ то обстоятельство, что соответчиком по гражданскому делу и солидарным должником по исполнительному производству выступает мэрия города Ярославля. Предусмотренные нормой части 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности к АО «Ярославльводоканал» не применимы.

Более того, в материалах исполнительного производства № имеются сведения о неоднократном привлечении мэрии города Ярославля к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Ярославля от 06.06.2016 г. по гражданскому делу № №

Административное наказание АО «Ярославльводоканал» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания не усматриваются.

С учетом характера административного правонарушения, существа неисполненных требований исполнительного документа, их значимости, а также степени выраженности объективной стороны правонарушения, роли должника АО «Ярославльводоканал», длительное время не исполняющего неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного не усматриваю.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России БЕА. № от 12 декабря 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Ярославльводоканал», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Ярославльводоканал» Маханова Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н.Бабикова