Дело № 2-2120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО3 – ФИО6 15 февраля 2016г. по реестру №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что 30.12.2015 года между ПАО «ВТБ 24», именуемый далее Банк, и ФИО1, именуемый далее «Заемщик», был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 472 000 руб., со сроком по 30.12.2020г. включительно, с процентной ставкой 17 % годовых.

При заключении кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья, страховая премия по которому составила 72 000 руб. Сумма платежа за подключение к Программе страхования «Лайф+» включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению его уплатой процентов на сумму оспариваемого платежа и увеличивает финансовые обязательства истца перед банком.

Полагает, что он не имел возможности отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, поскольку в случае отказа от данной услуги, кредитный договор с ним не был бы заключен. Кроме того, он был лишен права на выбор страховой компании, поскольку ответчиком в договоре было установлено единственное юридическое лицо.

Просил суд признать недействительным Договор страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № от 30.12.2015г. Взыскать с ответчика удержанные денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 72 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 347,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на корреспонденцию в размере 35 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу истца суммы.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в момент заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о том, что страховая премия входит в сумму кредита. Истец написал заявление на исключение из числа участников программы страхования до вступления договора в законную силу. Об этом был извещен банк, который является агентом по отношению к страховой компании, следовательно, страховщик считается извещенным об отказе от договора страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

3 лицо ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает необоснованными, просило отказать в их удовлетворении. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При предоставлении банком денежных средств (кредита) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, он обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, а страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависят от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость включения в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) суммы страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, а также суммы страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, прямо предусмотрена в п.п. 6,7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на дату заключения между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора. 

В силу положений ст. 7 названного Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет клиенту денежные средства в размере 472 000 руб., под 17 % годовых, на срок по 30.12.2020г. включительно.

Указанный кредитный договор состоит из Правил кредитования, определяющих Общие условия кредитования и Согласия на кредит, определяющего индивидуальные условия кредитования и содержащего Все существенные условия вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, подписывая Согласие на кредит, истец подтвердил, что стороны согласовали существенные условия кредитного договора, он фактически ознакомлен с условиями кредитного договора, понимает и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Согласия на кредит от 30.12.015г. ФИО1 дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счёт № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 72 000 руб. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, в п. 25 Согласия на кредит по договору № от30.12.2015г. стороны оговорили условие о заранее данном акцепте, которым банку предоставлено право производить списание со счета заёмщика денежных средств в погашение задолженности по договору. Предоставляя банку, как кредитору, право на безакцептное списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление банку распоряжений по счету.

Судом установлено, что из положений п. 11 Согласия на кредит, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от 30.12.2015г., следует что целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В п. 15 Согласия на кредит отмечено отсутствие каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Пунктом28 Согласия на кредит предусмотрено, что в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита. Кроме того, заемщиком подтверждено, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет стоимости кредита, до подписания Кредитного договора № от 30.12.2015г. он ознакомлен. 

При этом ФИО1 лично выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья.

В Согласии на кредит имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно заключения (не заключения) договора страхования жизни и здоровья.

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено путем проставления отметок в соответствующей графе договора.

Убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что банк обусловил предоставление кредита ФИО1 подключением к программе добровольного страхования, в материалах дела отсутствуют. 

Также из анализа условий кредитного договора следует, что потребителю ФИО1 была предоставлена информация о цене услуги добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Соответственно, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. истец подписал как кредитный договор, так и заключил договор страхования.

Специальных познаний для оформления договора и его прочтения, а также для ознакомления прочтения условий кредитования не требуется. Информация об услугах банка, в том числе достоверная информация о всех дополнительных услугах, обеспечивающих возможность его добровольного выбора доведена была до ответчика в наглядной и доступной форме.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, неознакомления с условиями, невозможности отказа от данной услуги, влекущего незаключение кредитного договора, не усматривается.

Доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования, при установлении которого спорная сделка могла бы быть признана недействительной, суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется. 

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительными условий кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии, а также признания недействительным договора страхования не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 2 мая 2017г. через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Д. Жучкова