66RS0006-02-2021-001262-98

№ 1-410/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Функ М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката по назначению Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 01 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах сведения о совершенном платеже, наложенном по постановлению суда, установлено, что штраф в размере 30 000 рублей не уплачен.

Водительское удостоверение 

<

 № > от 17.09.2011 на имя ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, сдано в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу 03.02.2021.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 апреля 2021 года около 23 часов 03 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных, препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял, автомобилем «ЛАДА 211340 LADASAMARA» государственный регистрационный 

<

 № > регион, двигаясь у дома № 24 по улице Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 904). 

После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что последний отказался. После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого ФИО1 также отказался. 

Отказ о прохождении освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые оставили свои подписи в протоколе, подтвердив факт отказа ФИО1, как от прохождения, освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. 

Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, учитывая приведенные обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с лишением специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для избрания ФИО1 изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2021 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Лада 211340 LADASAMARA», государственный регистрационный знак 

<

 № >, идентификационный номер 

<

 № >, находящийся на ответственном хранении Б.И.ОБ. - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов с лишением специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2021 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Лада 211340 LADASAMARA», государственный регистрационный знак 

<

 № > идентификационный номер 

<

 № >, находящийся на ответственном хранении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль Лада 211340 LADASAMARA, государственный регистрационный знак 

<

 № >, находящийся на ответственном хранении ФИО1 - оставить у ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Тимофеев