РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 июня 2017 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора БАВ,

представителя истца СВА, 

при секретаре МЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к УИЯ, УВН, УТН о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> в лице представителя СВА обратилась в суд с иском к УИЯ, УВН, УТН о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № УНБ, УИЯ, УВН, УТН Из информации МФЦ следует, что УНБ был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., выехал на иное место жительства. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполняется, имеется задолженность в размере 309 053,41 рублей. Ответчики длительное время не проживают в данном помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехали в другое место жительства, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ссылаясь на ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ просила признать УИЯ, УВН, УТН утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца СВА исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что наниматель УНБ был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ его супруга и дочери выехали из квартиры около 15 лет назад, их место жительства не известно. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, имеется задолженность за коммунальные услуги. 

Ответчики УИЯ, УВН, УТН в судебное заседание не явилась, копии определения о досудебной подготовке с копией искового заявления и приложенных документов, судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора БАВ в своём заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку местонахождение ответчиков неизвестно, в спорной квартире они длительное время не проживают. 

Выслушав пояснения представителя истца СВА и заключение помощника прокурора БАВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что 

<

адрес> район Югорск-2 

<

адрес> является собственностью муниципального образования городской округ 

<

адрес>. 

Согласно постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче ордеров на жилые помещения в домах № и № в 

<

адрес> спорная квартира была предоставлена на основании ордера № УНБ, УИЯ, УВН, УТН

Из поквартальной карточки, сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.: УИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. УНБ значится выписанным из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информации директора ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ. № известно, что ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является УНБ Начисления платы за коммунальные услуги производятся на 3 человек. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 309 053,41 рублей. 

По информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № УИЯ, УВН, УТН к административной ответственности не привлекались, по материалам проверок не проходили, уголовное преследование в отношении вышеуказанных граждан не осуществлялось. При опросе населения на обслуживаемых административных участках информации о возможном местонахождении УИЯ, УВН, УТН на территории 

<

адрес> получено не было. Адресами возможного фактического места пребывания данных граждан ОМВД России по 

<

адрес> не располагает.

Запись акта о смерти УИЯ, УВН, УТН в архиве отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры отсутствует, что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

УИЯ, УВН, УТН за содействием в поиске подходящей работы не обращались, на учете в качестве безработных не состояли и в настоящее время не состоят, что следует из ответа на запрос КУ ХМАО-Югры «Югорский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключалось, расходы по оплате коммунальных расходов УИЯ, УВН, УТН не несут. 

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо другие наниматели чинили препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, поэтому за ними не может быть сохранено право пользования жилым помещением. 

Положения ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения жилищных правоотношений сторон, полностью корреспондируются с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения (члены его семьи) может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации 

<

адрес> к УИЯ, УВН, УТН о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать УИЯ, УВН, УТН утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> района Югорск – 2 

<

адрес>-Югры.

Взыскать с УИЯ в бюджет муниципального образования городской округ Югорск госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с УВН в бюджет муниципального образования городской округ Югорск госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с УТН в бюджет муниципального образования городской округ Югорск госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2017 года.

Верно 

Судья В.Н.Колобаев 

Секретарь суда ЧАС