судья – Федько Н.В. дело №12-120/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-768/2021

г. Пенза

15 апреля 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области 

<

данные изъяты>. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 марта 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного деяния и объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области 

<

данные изъяты>. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей районного суда было необоснованно прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные судьей в решении, на основании которых был сделан вывод о малозначительности административного правонарушения, не могут являться основаниями для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела считается извещенной, поскольку почтовая корреспонденция об извещении ее о времени и месте рассмотрения дела вернулась в суд по истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как было установлено судьей районного суда, что 04 января 2021 года гражданка Российской Федерации ФИО1, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – COVID-19 (п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715), прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из 

<

данные изъяты> и не выполнила в установленный срок санитарно-противоэпидемические мероприятия, установленные пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», а именно в течение трех календарных дней после прибытия не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

При вынесении обжалуемого постановления от 02 марта 2021 года судья районного суда, признав установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к выводу о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных статьей 2.9 указанного Кодекса оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, данный вывод судьи районного суда не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки указанным требованиям, судья районного суда выводы об освобождении ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения мотивировала тем, что тест на COVID-19 методом ПЦР ФИО4 был сделан незамедлительно в день прилета на территорию Российской Федерации, размещен 26 января 2021 года, а совершенное ФИО4 деяние не повлекло последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные отношения.

Между тем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. В вину ФИО4 вменено невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, мероприятий по размещению в установленный срок - в течение трех календарных дней после прибытия информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Кроме этого, судьей районного суда не было принято во внимание, что указанная выше информация была размещена ФИО4 в ЕПГУ после получения ею уведомления от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод судьи о малозначительности совершенного ФИО4 административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на всестороннем и полном выяснении обстоятельств данного дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 марта 2021 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.