Дело № 2-833/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2025

УИД76RS0013-02-2024-005252-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 18 марта 2025 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 10.03.2023, за период с 11.04.2023 по 04.12.2024 в размере 675 330,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 506,60 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 10.03.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). 22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора заключенного с ФИО1 В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней, за период с 11.04.2023 по 04.12.2024 образовалась задолженность в размере 675 330,13 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 612553 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 2863 дней. 

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном договоре. 

26.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № (№) от 10.03.2023, заключенного с ФИО1

Заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривает право банка полностью или частично уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц.

Судом установлено, что уступка права требования не противоречит кредитному договору. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты по кредиту в размере 237 536,94 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 11.04.2023, на 04.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.08.2024, на 04.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. 

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было выполнено. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на 04.12.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 675 330,13 руб., в том числе просроченные проценты – 98 251,72 руб., просроченная ссудная задолженность – 569 483,30 руб., просроченные проценты на просроченную сумму – 1 544,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 998,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4473,60 руб., штраф за просроченный платеж – 553,36 руб.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга и штрафных санкций по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 10.03.2023 в размере 675 330,13 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 18 506,60 руб. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 10.03.2023, за период с 11.04.2023 по 04.12.2024, в размере 675 330,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 506,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева