23RS0026-01-2020-000929-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 03 июля 2020 года ст-ца Кущевская Краснодарского края 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В., 

Представителя истца адвоката Батайского филиала № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 ФИО1

При секретаре Абдурагимовой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение морального вреда от дорожно-транспортного происшествия 500000 рублей; в счет компенсации расходов на представителя 60000 рублей.

Свои требования мотивирует в исковом заявлении тем, что она по вине ответчика во время дорожно-транспортного происшествия получила тяжкий вред здоровью. Обстоятельства аварии и получения ею травм, виновность ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года. Во время аварии ФИО2 испытывала крайней степени тяжкие физические страдания. Молодая девушка практически потеряла слух и для оперативного лечения требуются значительные суммы денег. 

Она, поскольку очень плохо слышит, вынуждена обращаться постоянно за помощью к людям, с которыми работает. Из-за глухоты она на нервной почве вынуждена обращаться к психологу. На сегодняшний день тугоухость на одно ухо 100 % а на другое 25%, что подтверждено заключением экспертизы в материалах уголовного дела. Не обладая юридическим образованием и знаниями, ФИО2 заключила соглашение с адвокатом. Он представлял ее интересы в полиции сразу после аварии, потом во время суда и в настоящее время: подготавливал исковые требования, занимается представительством. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в сумме компенсации морального вреда до 100000 рублей, при взыскании с него по 1000 рублей в месяц. Реально у него таких денег, о которых говорит истица нет. При этом он указал, что ранее производил выплаты родственникам истицы, однако доказательств этого у него не имеется. У него на иждивении трое детей, он официально не работает. Живет за счет приусадебного участка, продукцию с которого продает гражданам. Он полагает, что оснований для оплаты за юридическую помощь нет. Справка доктора, на которую ссылается адвокат, не может быть положена в основу решения, на ней нет печати, кто ее писал не известно.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статей 15, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ. 

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков.

Виновное лицо в аварии и в причинении прямых убытков установлено – таковым является ФИО3. Вопрос о виновности в причинении морального вреда истице, сам факт наличия морального вреда ФИО2 причиненного во время дорожного транспортного происшествия ответчиком не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями суду представителя истца и ответчика, так и письменными материалами гражданского дела, также письменными материалами уголовного дела.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах, как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 13.05.2019 года: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный № rus, двигался по автодороги «Стародеревянковская - Ленинградская - Кущевская», со стороны 

<

адрес> в направлении ФАД «ДОН» М-4. В ходе движения, в указанное время на 75 км+330 метров вышеуказанной автомобильной дороги водитель ФИО3, действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, двигаясь в условиях ограниченной видимости в ночное время суток, проявив невнимательность в дорожной обстановке, при движении на перекрестке неравнозначных дорог – автодорога «Стародеревянковская - Ленинградская - Кущевская» и 

<

адрес> края, а именно: при повороте налево, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки Volkswagen Passat CC, государственный № rus, под управлением П.А.Э., перевозившего в качестве пассажиров З.П.В. ФИО2 и А.Р.В., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП пассажир ФИО2 с телесными повреждениями была госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ Кущевского района. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеет место: открытая черепно-мозговая травма (кровоподтек окологлазничной области справа, переломы лобной, затылочной и клиновидной костей, посттравматическая левосторонняя сенсоневральная тугоухость). Комплекс повреждений, выявленный у ФИО2, составляющий в своей совокупности открытую черепно-мозговую травму квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н № rus, ФИО3 должен был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, однако, игнорируя требования ПДД РФ, он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал даваемую им опасность для других участников движения, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения. Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает установленным суд размер морального вреда названный истицей, у суда сомнений в правильности и объективности, в разумности не вызывает. Характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий соответствует конкретным обстоятельствам дела, тяжести повреждений и их последствиям. 

Доводы ответчика, оспаривающего фактически размеры денежной компенсации морального вреда, суд отвергает. Его доводы, заключающиеся в формуле: «у меня нет денег, у меня трое детей, я не работаю, поэтому я платить не могу» являются фактически способом уйти от ответственности. В данном конкретном случае во главу угла становится право потерпевшей на полную компенсацию морального вреда. 

ФИО3 взрослый трудоспособный, образованный гражданин, и понимая свою ответственность перед близкими людьми и перед потерпевшей обязан исполнять требования закона, изыскивать дополнительные источники дохода. Суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскание именно 500000 рублей с ответчика в качестве компенсации морального вреда. 

Принципу разумности будет соответствовать и компенсация расходов на представителя в размере 50000 рублей, то есть частично. Дело нельзя расценивать крайне сложным, объемным. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 с ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

- в счет компенсации расходов на юридическую помощь 50000 рублей; 

- в счет компенсации морального вреда от повреждения здоровья в ДТП 500000 рублей, в остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: _________________