Дело № 1-34/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Севского района 

Брянской области Ермаковой А.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Беспаловой О.Б.,

представившей удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА

ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой,

задержанной ДАТА в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА на основании постановления Севского районного суда Брянской области избрана мера пресечения в виде залога, освобождена из-под стражи ДАТА

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УМВД России по Брянской области в отношении неё под персональными данными гражданина 

<

адрес> ФИО2 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до 26 февраля 2022 года, находясь на территории Украины, изменила свои персональные данные о личности, а именно фамилию с Ворона на Шарко, получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения родственников на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 23 августа 2019 года в 21 час 01 минуту, 16 ноября 2019 года в 23 часа 01 минуту пересекала Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представлялась пограничному наряду как гражданин 

<

адрес> ФИО3, предъявляя на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО3, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о её личности, дважды проходила пограничный контроль и следовала на территорию Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное ходатайство заявила добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник Беспалова О.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Севского района Брянской области Ермакова А.О. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имела.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют возражения участников процесса о применении особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, которое совершила ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО3 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3, её действия квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание с диагнозом «

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение.

С учетом того, что подсудимая ФИО3 находилась под стражей с ДАТА, суд считает необходимым смягчить назначаемое ей наказание в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина 

<

адрес> и миграционную карту на имя ФИО3 возвратить по принадлежности подсудимой, копию акта о возвращении хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 85 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области) № - Денежные взыскания (штрафы) иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу внесенный за ФИО3 залог в размере 500 000 руб. на депозитный счет УФК по Брянской области, №, счет № возвратить залогодателю ФИО1, паспорт серии №, выдан ДАТА, зарегистрированной по 

<

адрес>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии и № на имя ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО3; 

- миграционную карту серии и № на имя ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО3;

- копию акта о возвращении №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Е. Хорзеева