Дело № 2-1571/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 968202,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 июня 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству «Мерседес Бенц 1835 AXOR» с государственным регистрационным знаком 

<

№> и полуприцепу «Шмитц SK024» с государственным регистрационным знаком 

<

№> причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего седельным тягачом с полуприцепом, который допустил наезд на препятствие. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд основывает свое решение на следующем.

Факт произошедшего ДТП с участием автомобиля истца подтверждается справкой о ДТП от 10 июня 2017 г., из которой также следует, что участником ДТП являлся только один автомобиль «Мерседес Бенц 1835 AXOR» с государственным регистрационным знаком 

<

№> и полуприцеп «Шмитц SK024» с государственным регистрационным знаком 

<

№> под управлением ФИО2

Из данной справки о ДТП и протокола об административном правонарушении следует, что причиной ДТП явился наезд на препятствие (отбойник).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 данной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с полуприцепом.

Согласно заключению эксперта № 10-203/17 от 04 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1835 AXOR» с государственным регистрационным знаком 

<

№> без учета износа составляет 1132088,48 рублей, полуприцепа «Шмитц SK024» 179440 рублей.

Истцом к взысканию заявлено 889857,64 рублей в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля и 78345 в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт полуприцепа, а всего 968202,64 рублей.

В силу ч. 3 ст. 166 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является причинителем вреда имуществу истца, с него подлежит взысканию 968202,64 рублей в счет возмещения расходов на проведение восстановительный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12885 рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами, которые следует возместить с ответчика.

Кроме того, ООО «ЮгЭкспертГрупп», проводившим автотехническую судебную экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 30000 рублей на ее проведение, которые также следует возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю и полуприцепу, 968202,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12885 рублей, а всего 17885 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭкспертГрупп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий