Дело № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкого ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он постоянно проживает и является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес. С целью улучшения жилищных условий он самостоятельно произвел переустройство и перепланировку в следующем объеме: разборка перегородки между туалетом и ванной; разборка существующей и возведение новой перегородок между ванной и коридором; пробивка дверного проема между жилой комнатой и кухней; возведение перегородки между ванной и кухней; устройство дверного проема на месте существующего оконного; устройство оконного проема на месте существующего дверного проема. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла Номер., жилая площадь - Номер. После перепланировки общая площадь квартиры составляет Номер., жилая - Номер Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов на основании Проекта перепланировки трехкомнатной квартиры, разработанного ООО НПП «Архидея». Дата им получен отказ ответчика в выдаче разрешения на согласование переустройства и перепланировки, так как на момент подачи заявления им работы по перепланировке уже были произведены.

Просит сохранить Адрес жилого Адрес в Адрес в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи от Дата и копией свидетельства о государственной регистрации права серии Номер от Дата (л.д.14,15).

В целях благоустройства вышеуказанной квартиры была проведена перепланировка, в результате которой уменьшилась общая площадь квартиры с 58,0 кв.м. до 56,5 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 36,7 кв.м. до 35,9 кв.м. Указанные работы были произведены для улучшения жилищных условий.

Проектом перепланировки указанной выше квартиры разработан план перепланировки квартиры с последующим уменьшением общей и жилой площади (л.д.9-13).

Согласно акту технического обследования Адрес, расположенной по Адрес в Адрес, составленному ООО ППП «Архидея», несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Дефектов и неисправностей не выявлено. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес от Дата подтверждается согласие большинства собственников жилых помещений в указанном выше доме на производство ФИО1 перепланировки принадлежащей ему Адрес.

Письмом администрации городского округа Адрес Номер от Дата ФИО1 отказано в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащей ему Адрес в Адрес, в связи с тем, что на момент подачи заявления на согласование, работы по перепланировке и переустройству проведены (л.д. 8). 

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходит из того, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии, поскольку данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создаётся угрозы их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что работы по перепланировке (переустройству) помещения квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к жилому помещению, суд, считает обоснованным требование истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солодкого ... к администрации городского округа Адрес о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии, общей площадью после произведённой перепланировки Номер, в том числе жилой площадью Номер

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Шевцова