Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000308-02

Производство № 2-246/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в равных долях ущерба, причиненного преступлением, в размере 665 000 руб.

Иск мотивирован тем, что приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного преступления ФИО3 причинен ущерб ФИО5 в размере 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Гражданский иск, заявленный ФИО5 к ФИО3 в ходе предварительного следствия, судом оставлен без рассмотрения. Наследниками умершей, принявшими наследство по закону, являются её дети ФИО1 и ФИО2 Последние в силу ст. 1110 ГК РФ, являются надлежащими истцами по заявленному иску. В настоящее время, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО3 в размере 235 000 руб. Размер оставшейся суммы ущерба, подлежащий взысканию в равных долях с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2, составляет 665 000 руб. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО4, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия в суде.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с указанием, что исковое требование признает в полном объеме, не возражает против его удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговором установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с целью получения преступного дохода, из корыстных побуждений, посредством переписки в приложении «Telegram» сети «Интернет» вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, распределив при этом роли. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо определяло город, в отношении жителей которого будут совершены преступления, осуществляло звонки на стационарные телефоны пожилых граждан и, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщало ложную информацию о совершенном по вине родственника дорожно-транспортном происшествии и наступлении тяжких последствий для водителя, требуя денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности и лечения пострадавшего, а также получало информацию о местонахождении потерпевшего При согласии потерпевшего на передачу денежных средств, неустановленное лицо посредством сообщения и аудиозвонков в мессенджере «Telegram» давало указания ФИО3 о следовании по адресу места жительства потерпевшего для получения от последнего денежных средств, сообщало ФИО3 сведения о сумме передаваемых потерпевшим денежных средств и в это же время продолжало удерживать потерпевшего в режиме телефонного разговора, не давая возможности связаться с реальным родственником и тем самым обнаружить обман. Для осуществления преступной деятельности неустановленное лицо разработало меры конспирации, при которых общение между участниками преступной группы осуществлялось в секретном чате программы «Telegram» с функцией удаления истории сообщений у собеседника, личное знакомство и общение между участниками группы отсутствовало. ФИО3, согласно отведенной ему роли, получив вышеуказанным способом информацию о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства, должен был проследовать к потерпевшему, и получить от него денежные средства. Согласно достигнутой договоренности 10% от полученных преступным путем денежных средств ФИО3 оставлял себе, а оставшуюся часть переводил на неустановленные банковские счета по реквизитам, полученным от неустановленного лица в чате «Telegram».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 18 час. 56 мин. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана совершил хищение имущества ФИО5 в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 13 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи неустановленных устройств с абонентским номером № осуществило звонок на находящийся в пользовании ФИО5 абонентский № (8352) 631103 стационарного телефона, установленного по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило ФИО5 заведомо ложную информацию о совершенном по вине ее сына ФИО1 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, после чего потребовало денежные средства на лечение пострадавшей и для не привлечения сына к уголовной ответственности, сообщив о необходимости передачи денежных средств водителю-курьеру, который прибудет по адресу ее проживания. ФИО5, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает сыну, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 240000 руб., указав адрес своего проживания - 

<

адрес>, который неустановленное лицо, используя мессенджер «Telegram» сообщило ФИО3, продолжив телефонный разговор с ФИО5 с целью лишения ее возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В тот же день в 16 час. 45 мин. ФИО3, получив соответствующие указания от неустановленного лица, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по вышеуказанному адресу проживания ФИО5, где в 17 час. 00 мин. получил от последней 240 000 руб., тем самым похитив их. В тот же день, ФИО3 действуя по указаниям неустановленного лица, в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 31 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>А, полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 240 000 руб. при помощи банкомата АО «Тинькофф» № внес на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, часть из которых в сумме 216 000 руб. в 17 час. 35 мин. при помощи своего сотового телефона марки «Redmi Note 12» перечислил на находящийся в пользовании неустановленного лица банковский счет АО «Тинькофф Банк» № на имя «Аннамурадов Аннагельды», оставив себе 10% от суммы похищенных у ФИО5 денежных средств. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи неустановленных устройств с абонентскими номерами № вновь осуществило звонки ФИО5 на абонентский № и в ходе телефонных разговоров под видом сотрудника полиции сообщило последней заведомо ложную информацию о возможности прекращения уголовного дела в отношении ее сына и необходимости дополнительной передачи денежных средств курьеру. ФИО5, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает сыну, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщила о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в сумме 360 000 руб. по адресу своего проживания, который неустановленное лицо, используя мессенджер «Telegram» сообщило ФИО3, продолжив телефонный разговор с ФИО5 с целью лишения ее возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В тот же день не позднее 17 час. 40 мин. ФИО3, получив соответствующие указания от неустановленного лица, согласно отведенной ему преступной роли прибыл по вышеуказанному адресу проживания ФИО5, где в 17 час. 48 мин. получил от потерпевшей 360 000 руб., тем самым похитив их. Далее ФИО3, действуя по указаниям неустановленного лица, в период с 18 час. 30 мин. по 18 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 360 000 руб. при помощи банкомата АО «Тинькофф» № внес на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, часть из которых в сумме 324 000 руб. в 17 час. 36 мин. указанного для при помощи своего сотового телефона марки «Redmi Note 12» перечислил на находящийся в пользовании неустановленного лица банковский счет АО «Тинькофф Банк» № на имя «

<

данные изъяты>», оставив себе 10% от суммы похищенных у ФИО5 денежных средств. В период с 17 час. 48 мин. по 18 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, при помощи неустановленных устройств с абонентскими номерами № вновь осуществило исходящие звонки ФИО5 на абонентский № и в ходе телефонных разговоров под видом сотрудника полиции сообщило последней заведомо ложную информацию о необходимости лечения беременной девушки-водителя и дополнительной передачи для этих целей денежных средств курьеру. ФИО5, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает сыну, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщила о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в сумме 300 000 руб. по вышеуказанном адресу своего проживания, который неустановленное лицо, используя мессенджер «Telegram» сообщило ФИО3, продолжив телефонный разговор с ФИО5 с целью лишения ее возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. В тот же день в 18 час. 50 мин. ФИО3, получив соответствующие указания от неустановленного лица, согласно отведенной ему преступной роли прибыл по вышеуказанному адресу проживания ФИО6, где в 18 час. 56 мин. получил от потерпевшей 300 000 руб., тем самым похитив их. В тот же день в 19 час. 55 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя по указаниям неустановленного лица, часть полученных от потерпевшей денежных средств в сумме 295 000 руб. при помощи банкомата АО «Тинькофф» № внес на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, из которых 270 000 руб. в 19 час. 59 мин. при помощи своего сотового телефона марки «Redmi Note 12» перечислил на находящийся в пользовании неустановленного лица банковский счет АО «Тинькофф Банк» № на имя «

<

данные изъяты>», оставив себе 10% от суммы похищенных у ФИО5 денежных средств. Таким образом, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО5 денежные средства в общей сумме 900 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (л.д. 24-30).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО3, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 900 000 руб. Также из указанного приговора следует, что ФИО3 при жизни ФИО5 было возвращено 35 000 руб., а в последующем 200 000 руб. Соответственно остаток размера ущерба, причиненного преступлением, составляет 665 000 руб. Гражданские иски ФИО5 и ФИО1 приговором суда были оставлены без рассмотрения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ ущерб, причиненный преступлением ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включается в состав наследства и переходит к её наследникам, принявшим наследство. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> Республики, наследниками (по ? доле в наследственном имуществе ФИО5) принявшими наследство ФИО5 являются её дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15, 16).

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 850 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 332 500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) руб. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 332 500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина