Дело № 1-40/2026 (1-261/2025)

УИД: 23RS0019-01-2025-003785-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 края 18 февраля 2026 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4827 и ордер № 888962 от 22.01.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 22 декабря

1982 года в 

<

адрес> края, зарегистрированного

и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Каневской

район, 

<

адрес>, гражданина РФ,

со средним образованием, неженатого, не работающего,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч., с помощью своего мобильного телефона, на интернет-сайте «Атриум» приобрел у неустановленного лица за 8000 руб. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,68 гр., получив данные о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством. В тот же день около 16 ч. 30 мин. подсудимый прибыл по указанному ему адресу, на участок местности около 

<

адрес> в г. Краснодаре, где изъял из тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,68 гр., которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до 13 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в 13 ч 20 мин сотрудниками Отдела МВД России по Каневскому району Краснодарского края, в ходе проведения личного досмотра подсудимого на участке местности вблизи двора домовладения № 250 СНТ «Зори Кубани» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в правом наружном кармане надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты полимерный и бумажный свертки с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,68 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

После оглашения его показаний данных на предварительном следствии подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний подсудимого, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч., находясь по месту проживания в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, в мобильном телефоне нашел интернет-сайт «Атриум», где высветились все варианты приобретения наркотического средства. Его заинтересовал наркотик - «Соль», массой 2 гр., за 8000 руб. Через терминал электронных платежей МТС банка он внес наличные денежные средства на счет и осуществил их перевод на указанные ему неустановленным лицом реквизиты. Данный номер он не запомнил, а после оплаты он удалился с сайта, а вместо него высветились фотоснимок и указание нахождения тайниковой закладки с приобретенным им наркотическим средством, около корней дерева, вблизи частного домовладения №138 по ул. Богатырской в г. Краснодаре, с указанием географических координат данного места. На попутном транспорте он поехал в г. Краснодар, где по прибытию к домовладению №138 по ул. Богатырской, примерно в 16 ч. 30 мин. в небольшом «прикопе» обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой, размотав который, он обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он положил сверток в карман надетых на нем брюк и поехал к себе домой на попутном транспорте. 01.10.2025 г. примерно в 12 часов дня он пошел немного прогуляться в сторону СНТ «Зори Кубани» ст. Каневской, вспомнил о находящемся при нем наркотике и решил его употребить. Оглядевшись по сторонам и ввиду отсутствия у него сигарет, он решил вместо сигареты использовать имевшуюся у него купюру номиналом 5 руб., в которую отсыпал немного имевшегося у него наркотического средства и сложил для курения, но заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС. Он в этот момент находился напротив домовладения №250 СНТ «Зори Кубани» ст. Каневской и спрятал свертки с наркотиком в правый карман надетых на нем брюк. Автомобиль ДПС остановился, сотрудники полиции подошли к нему, представились, он представился и предъявил свои документы. Сотрудники ДПС пояснили, что в рамках ОПМ «Анаконда» необходимо осуществить его личный досмотр, он не возражал. На их вопрос сказал, что у него нет чего-либо запрещенного, в том числе наркотических средств, решив, что данная процедура является формальной и никто ничего не найдет. Пригласили понятых, разъяснили права и обязанности и сообщили, что будет осуществляться фотофиксация. В ходе его личного досмотра, в правом кармане надетых на нем брюк, сотрудники полиции обнаружили два свертка, один в виде прозрачного полимерного пакета с клапан-застежкой, а второй в виде купюры номиналом 5 руб., в которых находился наркотик. На вопрос сотрудника полиции, что находится в обнаруженных свертках и кому это принадлежит, он ответил, что это синтетический наркотик «Соль», и принадлежит ему. Обнаруженное изъяли, упаковали и опечатали с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакомились лично и подписали. Замечаний и дополнений не поступало. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 01.10.2025 г. он находился в составе экипажа ДПС на маршруте патрулирования М-302 по территории ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, и примерно в 13 ч., когда они двигались на участке местности напротив участка № 250 СНТ «Зори Кубани» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, увидели подсудимого, который имел шаткую походку и постоянно оглядывался по сторонам, то есть визуально находился в состоянии опьянения. Они остановились, подошли к подсудимому и представились. Поведение того не соответствовало обстановке, при этом запаха алкоголя не было, в связи с чем возникло обоснованное предположение, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и его необходимо доставить в наркологический кабинет ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования. В целях обеспечения личной безопасности, перед посадкой подсудимого в служебный автомобиль, было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего пригласили понятых, которым разъяснили их права и обязанности, и порядок проведения данного мероприятия, с применением фотофиксации. Перед началом досмотра подсудимому предложили добровольно выдать имеющиеся у него вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что тот ответил отказом, пояснив, что ничего запрещенного не имеет. При проведении личного досмотра подсудимого никто из участвующих лиц не отлучался. В ходе досмотра в правом кармане брюк, надетых на подсудимом, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также была обнаружена сложенная купюра номиналом 5 руб., в которой также находилось порошкообразное вещество белого цвета. Подсудимый пояснил, что обнаруженное, это синтетический наркотик – «Соль», который он приобрел на сайте в сети интернет для личного употребления, сбывать кому-либо он его не собирался. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, так же были составлены протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакомились лично и подписали, замечаний и дополнений не поступало. На подсудимого какого-либо морального или физического давления никто не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6, ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.10.2025 г. около 13 ч. 05 мин., он находился недалеко от домовладения № 250 СНТ «Зори Кубани» в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, и был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Данное мероприятие проводилось на участке местности около двора домовладения №250 СНТ «Зори Кубани» ст. Каневской, кроме него принимал участие еще один понятой. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что имеются обоснованные предположения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр на предмет наличия у него наркотиков и иных запрещенных веществ и предметов. Перед проведением данного мероприятия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, порядок производства указанного мероприятия и о применении фотофиксации. Подсудимому предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотическое средство и иные запрещенные предметы, на что тот ответил отказом, пояснив, что таковых не имеется. При проведении досмотра все участвующие лица находились вместе, никто никуда не отлучался, и все действия сотрудников полиции были хорошо видны всем участникам. В ходе проведения личного досмотра подсудимого, в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сложенная купюра номиналом пять рублей внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было предъявлено всем присутствующим и подсудимый пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством «Соль», принадлежит ему и для его личного употребления. Больше ничего обнаружено и изъято не было. Около 13 часов 20 минут обнаруженные в ходе личного досмотра подсудимого предметы в присутствии всех участвующих лиц, были надлежащим образом изъяты, упакованы и опечатаны. По факту проведенного мероприятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с содержанием которых участвующие лица ознакомились лично и подписали, замечаний и дополнений не поступало. При указанных мероприятиях на подсудимого и иных участвующих лиц никто никакого давления не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9

Письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотр и досмотра вещей находящихся при подсудимом от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого на участке местности около домовладения № СНТ «Зори Кубани» 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на подсудимом брюк, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и бумажный сверток (билет банка России номиналом 5 руб.) с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и бумажный сверток (билет банка России номиналом 5 руб.) с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженные в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около домовладения № СНТ «Зори Кубани» 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием подсудимого ФИО1, кухонной комнаты 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый указал место осуществления им заказа наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подсудимого ФИО1, участка местности около домовладения № по 

<

адрес> края, в ходе которого подсудимый указал место, где он извлекал «закладку» с наркотическим средством из тайника.

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- документов административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении подсудимого на 22 листах, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей остаточной массой 1,64 гр., в полимерном пакете, деформированного полимерного пакета, банковского билета банка России номиналом 5 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,65 гр. в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с линейным полимерным замком, и полоской красного цвета в верхней части, и 0,03 гр. в денежной купюре билета банка России номиналом 5 руб., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра подсудимого и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма порошкообразного вещества белого цвета.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета массой 1,64 гр. и 0,02 гр. в двух бесцветных прозрачных полимерных пакетиках с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», с учетом израсходованного вещества в ходе проведения экспертизы, указана в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма порошкообразного вещества белого цвета.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий, не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО1, а равно по существу уголовного дела в целом.

Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясны и понятны, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимым ФИО1 Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно представленных защитой сведений, подсудимый проживает вместе с престарелой мамой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено и в обвинительном заключении не указано.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что он ранее не судим, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказание в виде лишения свободы условно.

Также исходя из материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему за совершение тяжкого преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на срок четыре года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не выезжать за пределы МО 

<

адрес>, не покидать место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим образом отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы административного расследования № 4092 от 08.10.2025 года (КУСП Отдела МВД России по Каневскому району №12064 от 01.10.2025 года) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 22 листах, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП №14980 от 08.12.2025 года хранить в материалах дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей остаточной массой 1,64 грамма, в полимерном пакете, деформированный полимерный пакет, банковский билет банка России номиналом 5 рублей, изъятые 01.10.2025 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району по ул.Нестеренко д.№90 ст.Каневской Каневского района Краснодарского края- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: