Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Синелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1203/2024 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тульская область, Куркинский район, р.

<

...> Б. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Fiat Albea, г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1; 2) Hyundai Solaris, г/н №, вин номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с Hyundai Solaris, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге, не уступил дорогу т/с Fiat Albea, г/н №, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении прямо. В действиях водителя установлено нарушение п.13.12 ПДД РФ. Транспортное средство Fiat Albea, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 461194 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 35000 рублей (протокол результатов торгов по лоту 82229). Сумма страхового возмещения была рассчитана по следующей формуле: СВ=(ДС-СГО) ДС - 300800 рублей - рыночная стоимость транспортного средства, CFO - 35000 рублей - стоимость годных остатков. 300800-35000=265800. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.04.2024 произвело выплату ФИО3 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 265 800 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО2 убытки в порядке суброгации в сумме 265800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5858 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.02.2024 в 09 час. 50 мин. по адресу: Тульская область, Куркинский район, р.

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, владелец которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, владельцем которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО2. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.13.12 ПДД РФ, который при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении прямо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.204 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП транспортное средство Fiat Albea, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.04.2024 произвело выплату ФИО3 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 265800 рублей.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ, в связи с чем, он обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 5858 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании приведенных правовых норм.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 265800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 10.12.2024.