РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой, 

при секретаре Т.И. Миличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» (далее - КУМИ МО «Братский район») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в доход муниципального образования «Братский район» в сумме 144793,39 руб., в том числе 110516,56 руб. - арендная плата, 34276,83 руб. - пени согласно п. 5.2 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением мэра Братского района № 638 от 04.07.2011 г. ИП ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до года (триста шестьдесят три дня) земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для размещения контейнера (торгового) «Удача».

Между МО «Братский район» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 159 от 04.07.2011 г. Срок установлен в п.2.1 договора с 04.07.2011 г. по 02.07.2012 г.

В соответствии п.2 ст.621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц10.03.2017 г. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качествеиндивидуального предпринимателя.

В соответствии с разделом 3 договора, размер арендной платы за земельный участок ежеквартально составляет: 4 811, 89 руб., арендная плата начисляется с 04.07.2011 г., и вносится не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала, а за 4 квартал не позднее 25 числа 12 месяца. Пунктом 5.2 договор предусматривается ответственность арендатора в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Обязательства по оплате за пользование арендованным земельным участком не исполнялись ответчиком надлежащим образом в течение длительного периода времени (оплата не произведена ни разу).

Также ответчик проигнорировал требование об уплате задолженности №183 от 25.01.2017 г.

Представитель истца КУМИ МО «Братский район» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, действует через представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения договора аренды земельного участка. Земельный участок был предоставлен для размещения контейнера (торгового) «Удача». 

Договор был заключен на период с 04.07.2011 г. по 02.07.2012 г., условия о пролонгации в договоре аренды нет. Ответчик не планировала пролонгировать действие договора. 

24.01.2014 г. на основании договора купли-продажи контейнер, находящийся по адресу: 

<

адрес> был продан гр-ке С. дочерью ответчика.

После продажи контейнера ответчик обращалась в администрацию г. Братска с требованием расторжения договора аренды земельного участка, однако, ответа не получила. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании арендной платы, пени, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; …

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, каждая сторона обязательства, возникшего из договора, должна исполнять его надлежащим образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 ЗК РФ, установлено, что использование земель в Российской Федерации является платным. Согласно указанной норме Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» с арендаторов земельных участков взимается арендная плата. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании распоряжения МО «Братски район» от 04.07.2011 г. № 638, ИП ФИО1 в аренду сроком до года предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения контейнера (торгового) «Удача».

04.07.2011 г. между МО «Братски район» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 159, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения контейнера (торгового) «Удача».

Срок аренды участка установлен с 04.07.2011 г. по 02.07.2012 г. (п. 2.1 договора). 

Арендная плата начисляется с 04.07.2011 г. (п. 3.1), арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 4811,89 руб., согласно расчету, не позднее 10 дня месяца каждого квартала, а за 4 квартал не позднее 25 числа 12 месяца (п.3.2).

В соответствии с п. 4.3.2 договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать права и обязанности по договору третьим лицам. 

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде (п. 6.1). Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также случаях, предусмотренных в п. 4.1.1 договора (п.6.2). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3).

Как указал в исковом заявлении истец, ответчик ФИО1 арендную плату по договору не производила, в связи с чем, за период с 10.08.2011 года по 13.03.2017 года образовалась задолженность в размере 144793,39 руб., из них: 110516,56 руб. - арендная плата, 34276,83 руб. - пени согласно п. 5.2 договора.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о том, что срок действия договора аренды земельного участка истек 02.07.2012 г., пролонгирован договор не был. Более того, на основании договора купли-продажи от 24.01.2014 г. ФИО1 продала расположенный на спорном земельном участке контейнер (торговый). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

В подтверждение своих доводов в материалы дела был представлен договор купли-продажи от 24.01.2014 г., заключенный между А. (продавец) и С. (покупатель), по условиям которого продавец продала в собственность покупателя С. объект магазин (контейнер), общей площадью 18,30 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора, объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 15.11.2004 г.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.4.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Таким образом, поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды в 2012 г. продолжала пользоваться арендованным земельным участком, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что 24.01.2014 г. она продала, расположенный на арендованном земельном участке контейнер (магазин), в связи с чем, с января 2014 г. земельным участком фактически не пользуется, судом отклоняются, поскольку сведений о праве собственности ответчика ФИО1 на объект магазин (контейнер), общей площадью 18,30 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, а в представленном ответчиком договоре купли-продажи от 24.01.2014 г. собственником и продавцом имущества указана А., которая стороной по договору аренды № 159 земельного участка от 04.07.2011 г. не является. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что с января 2014 г. ответчик фактически арендованным земельным участком не пользовалась, вместе с тем, истцом представлен в материалы дела акт от 24.05.2017 года проверки земельного участка по адресу:

<

адрес>, согласно которому комиссией в составе землеустроителя Илирского с/п Б., технического работника Илирского с/п К., специалиста Ч. выявлено что на земельном участке расположен с 04.07.2011 г. по 23.05.2017 года контейнер (торговый) «Удача».

Кроме того, вопреки условиям договора аренды земельного участка, ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, предусмотренная п. 4.4.5 договора, а представленное представителем ответчика заявление ФИО1, датированное 24.01.2014 года, адресованное Председателю КУМИ Г. о расторжении договора аренды не содержит никаких отметок, свидетельствующих о его принятии или получении представителем КУМИ Братского района, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения арендатором условия п.4.4.5 договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям договора аренды обязательства по внесению арендной платы должны производиться арендатором ежеквартально, не позднее не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала, а за 4 квартал не позднее 25 числа 12 месяца.

Таким образом, учитывая, что с иском в суд истец обратился 02.05.2017 г., суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика арендной платы и пени по договору аренды земельного участка за период с 10.08.2011 г. по 10.02.2014 г. 

Вместе с тем, с учетом порядка и сроков внесения арендной платы суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании платежей за 2 квартал 2014 года (поскольку обязанность по внесению арендной платы за 2 квартал наступила 10.05.2014 ) по первый квартал 2017 года срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, учитывая условия договора аренды земельного участка № 159 от 04.07.2011 г., размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 10.05.2014 г. по 13.03.2017 г. составит 54534,64 руб., исходя из следующего расчета: 4811,89 руб. / 3 = 1603,96 руб. (ежемесячная арендная плата); 1603,96 руб. х 34 мес. = 54534,64 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 10.05.2014 г. по 13.03.2017 г., и доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные п. 5.2 договора аренды, в размере 9743,3 руб., исходя из следующего расчета:

- 4811,89 руб. (поквартальная плата) х 0,028% (ставка) х 92 дня (просрочка с 11.05.2014 г. по 10.08.2014 г.) = 123,95 руб. 

- 9623,78 руб. (недоимка) х 0,028% (ставка) х 137 дней (просрочка с 11.08.2014 г. по 25.12.2014 г.) = 369,17руб. 

- 14435,67 руб. (недоимка) х 0,028% (ставка) х 48 дней (просрочка с 26.12.2014 г. по 10.02.2015 г.) = 194,02 руб. 

- 19247,56 руб. (недоимка) х 0,028% (ставка) х 89 дней (просрочка с 11.02.2015 г. по 10.05.2015 г.) = 479,65 руб. 

- 24059,45 руб. (недоимка) х 0,028% (ставка) х 92 дня (просрочка с 11.05.2015 г. по 10.08.2015 г.) = 619,77 руб. 

- 28871,34 руб. (недоимка) х 0,028% (ставка) х 137 дней (просрочка с 11.08.2015 г. по 25.12.2015 г.) = 1107,5 руб. 

- 33683,23 руб. (недоимка) х 0,037% (ставка) х 47 дней (просрочка с 26.12.2015 г. по 10.02.2016 г.) = 585,75 руб. 

- 38495,12 руб. (недоимка) х 0,037% (ставка) х 90 дней (просрочка с 11.02.2016 г. по 10.05.2016 г.) = 1281,89 руб. 

- 43307,01 руб. (недоимка) х 0,035% (ставка) х 92 дня (просрочка с 11.05.2016 г. по 10.08.2016 г.) = 1394,48 руб. 

- 48118,9 руб. (недоимка) х 0,033% (ставка) х 137 дней (просрочка с 11.08.2016 г. по 25.12.2016 г.) = 2175,46 руб.

- 52930,79 руб. (недоимка) х 0,033% (ставка) х 47 дней (просрочка с 26.12.2016 г. по 10.02.2017 г.) = 820,96 руб.

- 57742 руб. (недоимка) х 0,033% (ставка) х 31 день (просрочка с 11.02.2017 г. по 13.03.2017 г.) = 590,7руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикциипри подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 2128,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 64277,94 руб., в том числе 54534,64 руб. - арендная плата, 9743,3 руб. - пени согласно п. 5.2 договора. В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 2128,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова