№ 2-625/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 23.11.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № хх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере хххххххх руб., сроком на 33 месяца с уплатой процентов по ставке хххххххх% годовых. Возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере хххххххх руб. в соответствии с графиком гашения кредита, размер последнего платежа – хххххххх руб. хххххххх коп., дата последнего платежа – хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх между КБ «Восточный» и ООО “ЭОС” заключен договор уступки прав (требований) № хх, согласно которому банк – Цедент, предал, а истец – Цессионарий, принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе, в отношении ответчика в размере хххххххх руб. хххххххх коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 804 792 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 руб. 92 коп. 

Обосновывает тем, что при подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 “О банках и банковской деятельности”, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела провести в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства, указанного истцом, и по месту регистрации согласно данных УФМС. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

На основании п.1.1 договора об уступке прав (требований) права Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору. 

Согласно п.1.3 указанного договора Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Истцу по договору уступки прав банком передана задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неуплатой из периодических платежей за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Истец обратился в суд хх.хх.хххх.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (а также в соответствии с п. 3 “Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о применении срока исковой давности не заявила, таким образом, на основании ст. 809, 810 ГК РФ заявленные ООО “ЭОС” исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 804 792 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 руб. 92 коп., всего взыскать 816 040 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23.11.2020.

Судья А.В. Гусев