Дело 2-2270/17 . 

Поступило 13.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Таловской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство путём направления обращений 24.09.2017г. «Помогите! Незаконные действия нотариуса ФИО1 Искитим Новосибирская область» на электронную почту Нотариальной палаты Новосибирской области и Федеральной нотариальной палаты. Обращения были направлены ответчиком в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Распространенные в указанных обращениях ответчиком сведения являются порочащими ее честь и достоинство, они не соответствуют действительности, нарушают ее личные неимущественные права. Ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие ее сведения о том, что «Нотариус ФИО1 причинила значительный материальный и моральный вред интересам ТСН», «Тот же нотариус ФИО1 подтвердила правильность Решения Правления», «Нотариус ФИО1 запретила деятельность председателя ТСН К.», «Нотариус ФИО1 проигнорировала решение общего собрания собственников недвижимости и подтвердила деятельность НН на основании обеспечительных мер», «Нотариус ФИО1 отменила деятельность председателя К и подтвердила избрание НН», «Нотариус ФИО1 приняла данное решение единолично», «Нотариус ФИО1 не предоставила необходимые документы», «Нотариус ФИО1 ведет нотариальную деятельность не в соответствии с совестью, честью и Законом», «Действия нотариуса вызвали ситуацию, которая известна в суде и в городе», «Судьи удивлены ситуацией с ТСН и действиям нотариуса», «Нотариус ФИО1 помогает проводить махинации с нотариальными действиями», «Действия нотариуса Лазаревой являются незаконными», «Все это возникло в результате незаконных действий нотариуса», «ФИО1" нарушила закон «О нотариате» и причинила вред законным интересам собственников недвижимости». В целом учитывая содержание, характер и стиль полностью утверждений ответчика, изложенных в обращениях, они носят оскорбительный негативный клеветнический характер о ней, о её личных и моральных качествах, совершении ею незаконных действий, не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство истца. Данные сведения не являются мнением ответчика (оценочным суждением), а являются утверждением о фактах, которые якобы имели место во времени.

Являясь членом Правления ТСН и добросовестно проявляя должную осмотрительность, ответчик не могла заблуждаться, и ей, соответственно, не могло быть неизвестно, что от имени НН нотариусом ФИО1, указанных в обращении нотариальных действий не совершалось. Кроме того, в анализируемом тексте письма ФИО2 содержаться признаки именно речевой стратегии дискредитации истца, выражающиеся в использовании ироничного употребления слов и выражений, употреблении лексических единиц с негативной семантикой, применении графического способа выделения фраз для привлечения внимания, а также применения тактики призыва.

Названные обстоятельства, как и анализ содержания текста, свидетельствуют о том, что в данном случае не могло иметь место заблуждение и реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Обращение ответчика в Нотариальную палату Новосибирской области и Федеральную нотариальную палату не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ей вред, то есть имело место злоупотребление правом.

Истцу были причинены нравственные и физические страдания распространением ответчиком недостоверных сведений о нарушении норм действующего законодательства, совершении преступных действий, неправильном, неэтичном поведении, нарушении профессиональной этики, оскорблением, обсуждением этих сведений среди коллег по работе.

Очевидно, что незаконные действия ответчика, связанные с распространением клеветнических не соответствующих действительности измышлений, стали причиной того, что истец вынуждена оправдываться перед коллегами, длительное время она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна и здоровья, раздражительности, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

Распространением клеветнических измышлений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, ответчик причинила ей моральный вред, который оценивается ею в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката Лях Е.В, исковые требования не признает.

Адвокат Лях Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ответчик лишь воспользовалась правом на обращение, как гражданин РФ и обратилась в нотариальную палату, так как истец является нотариусом, просила разобраться в сложившейся ситуации, получив ответ на свое обращении, далее некуда не обращалась. Её обращение вызвано тем, что она, являясь членом ТСН, очень переживает, что произойдет захват власти в ТСН, в Искитимском суде много дел рассматривается по иску НН и по искам к нему, а к искам прикладываются документы, оформленные нотариусом ФИО1, о чем НН неоднократно говорил об этом в суде и ФИО2. 

Представитель третьего лица ХХ в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, считает заявление истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Лях Е.В., изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Статья 23 Конституции РФ гласит, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Согласно положениям пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц следует понимать... изложение... в публичных выступлениях, в заявлениях адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу».

По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 8 от 31.10.1995 г, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, о совершении нечестного поступка, неправильного поведения в трудовом коллективе, быту, и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п., которые, умаляют честь и достоинство гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом общих положений ст. 152 ГК РФ, подлежащих применению к требованиям о защите деловой репутации юридического лица, суд, разрешая указанный спор, исходит из правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой судам, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из статьи 34 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1, следует, что Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральныйорганисполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.Как следует из материалов дела, истец является нотариусом нотариального округа города Искитима и Искитимского района НСО.

Ответчик ФИО2 Т.В является собственником квартирыНомер, расположенной в многоквартирном доме Номер по улице 

<

Адрес>, НСО. Дом находится в управлении ТСН «.., ответчик является членом данного товарищества», что не оспаривается истцом.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 направила обращения 24.09.2017г. «Помогите! Незаконные действия нотариуса ФИО1 Искитим Новосибирская область» на электронную почту Нотариальной палаты Новосибирской области и Федеральной нотариальной палаты. Указанные обращения содержали следующую информацию: «Нотариус ФИО1 причинила значительный материальный и моральный вред интересам ТСН», «Тот же нотариус ФИО1 подтвердила правильность Решения Правления», «Нотариус ФИО1 запретила деятельность председателя ТСН К «Нотариус ФИО1 проигнорировала решение общего собрания собственников недвижимости и подтвердила деятельность НН на основании обеспечительных мер», «Нотариус ФИО1 отменила деятельность председателя К. и подтвердила избрание НН», «Нотариус ФИО1 приняла данное решение единолично», «Нотариус ФИО1 не предоставила необходимые документы», «Нотариус ФИО1 ведет нотариальную деятельность не в соответствии с совестью, честью и Законом», «Действия нотариуса вызвали ситуацию, которая известна в суде и в городе», «Судьи удивлены ситуацией с ТСН и действиям нотариуса», «Нотариус ФИО1 помогает проводить махинации с нотариальными действиями», «Действия нотариуса Лазаревой являются незаконными», «Все это возникло в результате незаконных действий нотариуса», «ФИО1" нарушила закон «О нотариате» и причинила вред законным интересам собственников недвижимости».

Анализируя указанную информацию, суд считает, что она носит предположительный, оценочный характер, а потому не может быть отнесена, к предмету судебной защиты.

Истец в обоснование своих исковых требований представила заключение специалиста- лингвиста кандидата филологических наук ПП от 26.10.2017г. (л.д.17-23), выводы которого следующие:

Негативная информация (отрицательная оценка действий и деятельности) о нотариусе ФИО1 содержится в ряде выражениях и лексических единицах, однако данная информация представлена в виде мнений в форме утверждений и мнения в форме предположения.

По мнению суда, ответчик ФИО2 воспользовалась свои правом, предусмотренным Конституцией РФ, Федеральным законом РФ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обратилась непосредственно в тот орган, который осуществляет контроль за деятельностью нотариусов - нотариальную палату НСО, с вышеуказанным обращением, с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов, как члена ТСН.

Согласно п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 16.03.2016г. «требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотреннойст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Доказательств того, что ответчик в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребила своим правом и имела намерение, направляя в нотариальную палату обращение, причинить вред истцу как нотариусу, в судебном заседании не добыто, истцом не представлено. Ответчик, получив ответ из нотариальной палаты, в иные органы не обращалась. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что отсутствуют основания для признания распространенных ответчиком сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем, исключается возможность удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.