УИД 66RS0006-01-2020-000648-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2020 года

Дело № 2-1195/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФофА. А. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что между истцом и ООО «Альбатрос-С» заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2004 

<

 № >. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 

<

 № > площадью 3 647 кв.м., имеющий расположение: 

<

...> для строительства торгово-офисного центра. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду. Договор заключен на определенный срок с 01.01.2014 по 31.12.2018 и прошел процедуру государственной регистрации. При отсутствии возражений, договор возобновлен на неопределенный срок. Здание введено в эксплуатацию 29.12.2017, площадь объекта составляет 5 675,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 

<

 № > площадью 203,3 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/25 доли за ответчиком, в связи с чем к ней перешли права и обязанности по договору аренды от 26.04.2004 земельного участка соразмерно занимаемо площади, с момента регистрации права собственности. Размер арендной платы определен арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании) к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и последующим умножением на площадь земельного участка. Расчет арендной платы с ответчика произведен следующим образом: (1/25-203,3)/5 675,2 кв.м от 3 647 кв.м с 01.11.2012 (доля земельного участка равна 5,23 кв.м), назначение объект торговли. Общая сумма арендной платы для ответчика составила за период с ноября 2012 года по декабрь 2019 года 25 292 рубля 93 копейки. Поскольку ответчик за указанный период внесение арендной платы не производил, то истцом произведено начисление пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2020 в сумме 28 439 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 25 292 рубля 93 копейки, пени 28 439 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855- ПП, (далее - Положение). 

Из материалов дела следует, что между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Альбатрос-С» заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2004 

<

 № >. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 

<

 № > площадью 3 647 кв.м., имеющий расположение: 

<

 адрес >, для строительства торгово-офисного центра. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду. Договор заключен на определенный срок с 01.01.2014 по 31.12.2018 и зарегистрирован в ЕГРН 07.10.2004. 

Дополнительным соглашением 

<

 № > от 31.10.2007 установлено, что расчет арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа месяца последнего квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что на арендуемом земельном участке по адресу: 

<

 адрес >, расположено здание с нежилыми помещениями площадью 5 675,2 кв.м. В нем расположено нежилое помещение с кадастровым 

<

 № > площадью 203,3 кв.м, собственником 1/25 доли которого является ответчик с 06.09.2012, что подтверждается представленными сведениями из Управления Росреестра по Свердловской области.

Соглашения об арендной плате с ответчиком заключено не было.

Таким образом, ответчик в силу того, что является собственником объекта недвижимости, имеет право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы. 

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с ноября 2012 года по декабрь 2019 года на сумму в размере 25 292 рубля 93 копейки.

Представленные расчеты у суда сомнений не вызывают. 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 №45-АПГ16-23).

Ответчиком иного расчета не представлено, какой - либо из показателей не опровергнут.

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период владения помещениями в материалы дела не представлено. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, рассчитываемая как арендная плата предъявленная истцом за период с ноября 2012 года по декабрь 2019 года на сумму в размере 25 292 рубля 93 копейки определена верно, обосновано и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, то истцом осуществлен расчет пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2020 в сумме 28 439 рублей 38 копеек. 

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2020 в сумме 28 439 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 1 811 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФофА. А. В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2012 года по декабрь 2019 года в размере 25 292 рубля 93 копейки, пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2020 в сумме 28 439 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФофА. А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкарева О.А.