Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее по тексту – Кооператив, истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2019 года Кооператив заключил с пайщиком кооператива ФИО1 договор займа №*. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа со ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно данного договора займа истец предоставил ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца до 14.03.2021 года.

Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере 18 % годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 14.03.2021 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 1.12.1 договора займа). 

Ответчик ФИО1 за период с 14.03.2019 года по 13.07.2020 года произвел частичное погашение займа на сумму 41 698 рублей 35 копеек.

Заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 специалисты Кооператива неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности, на предупреждения не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1, как стороне договора займа, а также поручителю ФИО2 было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа.

Обязательства перед Кооперативом заемщиком не выполнены. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между ФИО1 и Кооперативом не заключались.

Задолженность ответчика ФИО1 на 13.07.2020 года составляет 64 012 рублей 17 копеек, из которых: 58 301 рубль 65 копеек – основная сумма займа, 4 715 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом, 995 рублей 17 копеек – пени за просрочку погашения займа.

Просит суд расторгнуть договор займа №* от 14.03.2019 года, заключенный КПК «Поддержка» с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Поддержка» задолженность в размере 64 012 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении и являющихся местом регистрации последних, согласно соответствующих адресных справок. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие и в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.03.2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1 заключен договор займа №*, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца до 14.03.2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.03.2019 года №* о получении ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 принял на себя обязательство по окончанию срока действия договора возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размере 118 941 рубль 08 копеек путем внесения денежных средств в кассу займодавца до 14.03.2021 года. Погашение займа и процентов за пользованием займом по настоящему договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 настоящего договора и его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.12.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Кроме того, 14.03.2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО1 обязательства по договору №*. Пунктом 3.1 данного договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.03.2024 года.

При этом в п. 1.2 договора поручительства ФИО2 разъяснены все условия договора займа.

Пунктом 1.3 договора поручительства определено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств самим 

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором займа, а также договором поручительства определены сроки исполнения обязательств, о чем указано выше.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.07.2020 года его задолженность по рассматриваемому договору займа составляет 64 012 рублей 17 копеек, из которых: 58 301 рубль 65 копеек – основная сумма займа, 4 715 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом, 995 рублей 17 копеек – пени за просрочку погашения займа.

21.05.2020 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о наличии просроченной задолженности и предупреждение о досрочном расторжении договора займа. Задолженность по договору ответчиками не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, и не оспорен ответчиками.

Также установлено, что истцом в досудебном порядке направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности к ответчику о погашении задолженности, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны при заключении договора действовали в своих интересах, иное судом не установлено. 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора займа №* и взыскании с ответчиков задолженности по договору и неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела чека-ордера от 13.07.2020 года и платежного поручения от 16.09.2020 года № 739 усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 120 рублей 36 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа №* от 14 марта 2019 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» сумму задолженности по договору займа № №* от 14 марта 2019 года в размере 64 012 (шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 17 копеек, из которых: 58 301 (пятьдесят восемь тысяч триста один) рубль 65 копеек – основная сумма займа, 4 715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 25 копеек – проценты за пользование займом, 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек – пени за просрочку погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 36 копеек, всего – 72 132 (семьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Судья : Г.М. Смирнова

Копия верна. Подлинный документ хранится в деле № 2-837/2020 (УИД: 69RS0013-01-2020-001018-30) в Кимрском городском суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.М. Смирнова

1версия для печати