Дело № 2-11/1(2025 года) 

32RS0018-01-2024-000120-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ганжур Ж. Н.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, действующих по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества. 

Из искового заявления следует, что он ранее являлся одним из акционеров открытого акционерного общества «Красногорское автотранспортное предприятие» ( далее по тексту- ОАО «Красногорское АТП), ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Красногорское АТП» по данным регистратора акций – ОАО « Реестр» филиал «Ресстр- Брянск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владел обыкновенными именными акциями общества в количестве 1864 штук ( с учетом передачи ему части акции иными акционерами), из общего количества таких акций, равном 4432 шт. при номинальной стоимости каждой акции в 1 руб., что в составляет 42,05 % обыкновенных именных акций ОАО «Красногорское АТП». На момент ликвидации в собственности общества находилось недвижимое имущество, права на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 32:15:0262004:35 площадью 1 010,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Красная Гора, 

<

адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером 32:15:0261294:71 площадью 268,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которые имеется техническая документация. Полагает, что он вправе претендовать на вышеуказанное имущество ликвидированного юридического лица пропорционально количеству акций, что составляет 42/100 доли. Во внесудебном или досудебном порядке о признании за собой права долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не обращался, поскольку права собственности на данные объекты за ОАО «Красногорское АТП» на момент ликвидации юридического лица, зарегистрированы не были. Ссылаясь на ст. 213, ч. 1 ст. 218, ст. 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ» Об акционерных обществах» истец просит суд признать вышеуказанное недвижимое имущество принадлежавшим ОАО «Красногорское АТП» на момент его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на данные нежилые помещения, исключив из ЕГРН записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов вышеназванного недвижимого имущества. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку спорное недвижимое имущество находилось в собственности ОАО «Красногорское АТП», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право на него не было зарегистрировано, и истец как владелец акций этого предприятия имеет право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на данные нежилые помещения. 

Представитель ответчика администрации Красногорского района Брянской области ФИО2 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент судебного разбирательства спорное имущество не утратило статуса бесхозяйного, какого -либо права и (или) охраняемого законом интереса на это имущество ответчик не имеет, какие –либо материально-правовые требования истец в своем заявлении к администрации Красногорского района не предъявляет. В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, пунктом 7 части 3 ст.3 Закона Российской Федерации « О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ администрация Красногорского района обратилась в заявлением в орган Росреестра о постановке спорных объектов на учет бесхозяйного недвижимого имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что имущество не числится ни на чьем балансе, данные о правообладателе отсутствуют. Обязательства юридического лица прекращаются в связи с его ликвидацией. После ликвидации общества, имущество является брошенным, не имеющим собственника. Сведений о том, что земельные участки общество переоформило надлежащим образом, не имеется. В связи с этим, распоряжаться земельными участками имеет право только орган местного самоуправления. 

Истец, заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области ФИО4, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставив отзыв на исковое заявление в котором вопрос о признании спорного недвижимого имущества долевой собственностью ФИО3, оставляет на усмотрение суда, указав, что ОАО "Красногорское АТП" было исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ 25.08.2020 на основании подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ более шести месяцев сведений о недостоверности. Ранее образовавшаяся перед бюджетом задолженность ОАО "Красногорское АТП" в размере 1 279 960,21 руб. была списана налоговым органом в 2019 году на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Арбитражным судом Брянской области определения о прекращении производства по делу №А09- 16750/2016 о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве). В соответствии с налоговым законодательством собственник имущества обязан оплачивать обязательные платежи в бюджет. За спорные объекты недвижимости обязательные платежи от ОАО "Красногорское АТП" не поступали, документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, у юридического лица не имеется, государственные реестры не содержат информацию о принадлежности спорного имущества. Согласно абзацу 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования. Таким образом, действующее законодательство устанавливает один способ перевести на участника имущество (имущественные обязательства) исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, а именно путем назначения процедуры распределения имущества. Заявитель ФИО3 уже использовал своё право на обращение в суд за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества. Управление Росреестра по Брянской области, истец причину неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 и ч.4 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Общественные и религиозные организации (объединения), общественно полезные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах.

Из содержания ч.1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ч.3 ст.218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Статьей 287.1 ГК РФ установлено, что право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания ч.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно ГК РФ) следует, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания ст. 293 ч.2 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208- ФЗ «Об акционерных обществах»(далее Закон) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества ( акционеров) по отношению к обществу. 

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью в пределах стоимости принадлежащих им акций. 

Из выписки из ЕГРН от 26 февраля 2024 года следует, что деятельность ОАО «Красногорское АТП» прекращена 25 августа 2020 года.

Согласно ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования акционеров удовлетворяются в последнюю очередь.

Абзацем 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. 

Кроме этого, обязательства юридического лица прекращаются с его ликвидацией. Акции по своей правовой природе удостоверяют обязательства акционерного общества перед акционерами. В связи с ликвидацией акционерного общества его акции прекращают свое существование. Лицо, приобретая ценные бумаги акционерного общества, принимает на себя риск, в том числе риск, связанный с последствиями возможной ликвидации такого общества. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «Красногорское АТП» оставлено без удовлетворения. Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в связи с наличием в реестре более шести месяцев сведений о недостоверности данных в отношении общества. ФИО3 ( бывший акционер общества с долей в размере 29,47 %) первоначально ДД.ММ.ГГГГ обращался в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Красногорское АТП», в том числе: нежилого здания, кадастровый № по адресу 

<

адрес>, п.г.т. Красная Гора, 

<

адрес> и нежилого здания, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, п.г.т. Красная Гора, 

<

адрес>, сославшись на наличие у него интереса в силу обладания ранее статусом акционера ликвидированного общества, предоставив бухгалтерские и иные документы общества. Оставляя заявление ФИО3 без удовлетворения арбитражный суд указал, что документы, представленные заявителем в обоснование доводов о принадлежности ликвидированному обществу этого имущества, существовали длительное время до и в период проведения банковских процедур, и на момент ликвидации общества, о них должно было быть известно заявителю, как акционеру общества и доказательств обратного им не представлено, имущество не является вновь обнаруженным, основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества отсутствуют. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидированного общества была проведена инвентаризация его имущества, однако имущества обнаружено не было, что повлекло прекращение процедуры банкротства.

Из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, также следует, что согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. В соответствии с содержанием приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 «Об утверждении инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (далее - Приказ) регистрация права собственности настроения осуществлялась Бюро технической инвентаризации. После регистрации прав собственности делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи (приложение N 6) (п. 17 Приказа). На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся БТИ выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форма (приложение №) (абз. 2 пункт 14 Приказа) в случае утраты регистрационного удостоверения собственнику выдается дубликат (п. 25 Приказа). Последующая регистрация права собственности и переход права на строение осуществлялась на основании документов, оформленных в установленном законом порядке, и на этих правоустанавливающих документах делается регистрационная надпись (приложение №) (п.21-22 Приказа). По сведениям бюро технической инвентаризации (БТИ) данных подтверждающих право собственности на указанное имущество не имеется. В связи с изложенным до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» БТИ регистрировали сделки с недвижимым имуществом, и только эта государственная регистрация является юридически действительной и по сей день. Свидетельство о собственности, на которое ссылается Заявитель, согласно которого ОАО «Красногорское автотранспортное предприятие», не подтверждает право собственности на указанные здания. Управление Росреестра, так же отказал заявителю, в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в связи с не предоставлением правоустанавливающих Документов, а представленный договор купли-продажи не считается заключенным, так как не позволяет определенно установить недвижимое имущество, отсутствует предмет договора. Таким образом, основания возникновения права собственности у ОАО «Красногорское АТП» в соответствии с действующим законодательством не имеется. Представленные заявителем документы бухгалтерской и налоговой отчетности не позволяют утверждать возникновения права собственности, поскольку процедура государственной регистрации недвижимого имущества определена действующим законодательством. Последняя дата представления налоговой отчетности ОАО «Красногорское АТП» ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями. На основании вышеизложенного, материалами дела бесспорно не подтверждается наличие в настоящее время какого-либо имущества, принадлежащего ОАО «Красногорское автотранспортное предприятие». Учитывая факт ликвидации юридического лица, в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, не подлежат рассмотрению какие –либо споры, в том числе в отношении обязательств ликвидированного лица. Споры о праве определенного лица, о признании недействительными сделок в том числе, в которой они совершены таким лицом, не могут быть разрешены в отсутствие самого правообладателя. Поскольку ликвидированное юридическое лицо не существует, то не имеется и субъекта правовой защиты, то есть в его пользу невозможно что –либо взыскать, присудить, в том числе имущество. Суд пришел к выводу, что спор о праве на имущество, о распределении которого заявлено, и это имущество, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, вновь обнаруженным, не является, основания для возникновения права собственности у ОАО «Красногорское АТП» отсутствуют. 

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания спорного недвижимого имущества, принадлежащим ОАО «Красногорское АТП», поскольку данное предприятие не существует (было исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ более шести месяцев сведений о недостоверности), (ликвидировано), и доказательства, представленные суду о принадлежности ему спорного имущества на момент его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения арбитражным судом по заявлению ФИО3, как держателя акций этого предприятия, в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного имущества, что свидетельствует об использовании им своего права на обращение в суд за признанием права собственности на эти же объекты недвижимого имущества. 

Согласно ответу АО «Реестр» филиал Реестр-Брянск от ДД.ММ.ГГГГ регистратор осуществлял деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Красногорское автотранспортное предприятие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумах между обществом и АО «Реестр» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что ОАО «Красногорское автотранспортное предприятие» ликвидировано, и его акции прекратили свое существование, за ФИО3 как держателем акций этого общества не может быть признано право долевой собственности на спорное имущества.

Принимая во внимание, что спорное имущество в 2021 году было принято Управлением Росреестра по 

<

адрес> на учет как бесхозяйное, и в течение года со дня постановки его на учет никто не заявлял о своих правах на него, а ФИО3 не представлено каких-либо иных доказательств (кроме акций ОАО «Красногорское автотранспортное предприятие» в количестве 1864 штук номинальной стоимостью 1 руб.), свидетельствующих о его владении, пользовании и распоряжении на законных основаниях этим спорным имуществом, суду не представлено и судом не установлено, то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются вещами, которые не имеют собственника.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о признании права долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества и исключении сведении из ЕГРН о принятии этих спорных объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ