Судья Быков В.Ю. материал № 22к-452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

28 апреля 2023 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>

-20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с учетом апелляционного постановления от 16 декабря 2021 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

содержащемуся под стражей с 2 марта 2023 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 10 июня 2023 года. 

10 апреля 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

18 апреля 2023 года в ходе судебного заседания при решении вопроса о дальнейшем сохранении ФИО1. меры пресечения в виде заключения под стражу принято обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, или на более мягкую меру пресечения. 

Обращает внимание, что у него имеются место жительства, источник дохода, он трудоустроен, не намерен скрываться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при задержании дал явку с повинной, содействовал расследованию дела.

Указывает, что суд при продлении срока содержания под стражей не учел его заболевание 

<

данные изъяты> надлежащее лечение которого в условиях СИЗО не может быть обеспечено. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение ФИО1., его защитника-адвоката Семенченко К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Торопова А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности ФИО1 суд первой инстанции убедился в достаточности доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения, и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. 

В соответствии с требованиями закона при принятии решения о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из того, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, имея непогашенную судимость за однородные преступления, не имеет постоянного места жительства в 

<

адрес>, источника дохода, устойчивых социальных связей, также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о его личности.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, ФИО1 вопреки доводам жалобы об обратном, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Указанные выводы в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе и материалах уголовного дела.

Поводов не согласиться с такими выводами, мотивированными в должной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Не являются таковыми и не подтверждённые документально указания ФИО1 о том, что он имеет место жительства в 

<

адрес>, источник дохода, что подтверждает выводы суда о возможности ФИО1 воспрепятствовать производству по делу. 

Каких-либо исключительных обстоятельств либо сведений о состоянии здоровья ФИО1., препятствующих дальнейшему содержанию его под стражей, судом не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Все сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева