К делу №1-28/2025

УИД 23RS0052-01-2024-001757-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 04 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мамедова О.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г., помощником судьи Соколовым А.А., помощником судьи Зайцевой О.А., секретарем судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственных обвинителей Киселева М.В., Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Чмых П.С., Масленникова А.П., защитника наряду с адвокатом Оглы Н.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Захарьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> не состоящего (согласно книге призывников 1988 года состоял на учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел отсрочки от призыва на военную службу как ранее судимый, зачислен в запас по достижении возраста 27 лет), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом, из неустановленного источника, но не позднее 12 часов 30 минут 21.11.2023, приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,22 грамма и хранил его в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

21.11.2023, не позднее 12 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложил лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно договорившись с ним о встрече 21.11.2023, в 12 часов 30 около территории автовокзала, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А».

21.11.2023, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут лицо, привлекаемое к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», находясь около территории автовокзала по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А», в счет оплаты за приобретение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 сообщил лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», что наркотическое средство передаст ему позже, после предварительного звонка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 21.11.2023, в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 08 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> края, незаконно, за денежные средства в сумме 2000 рублей сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», медицинский шприц с жидкостью в газетном свертке.

Согласно заключению эксперта №525 от 10.07.2024 представленная на исследование жидкость объемом 4,9 мл в одноразовом медицинском шприце, выданная 21.11.2023 лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня. Постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,19 грамм. Согласно справке об исследовании №100 от 24.11.2023 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) с учетом израсходованного количества при проведении первоначального исследования составляла 0,22 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма отнесено к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 23 «Отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом из неустановленного источника, но не позднее 11 часов 30 минут 28.02.2024, приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,01 грамма, которое хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

28.02.2024 (более точное время следствием не установлено), но не позднее 11 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложил Свидетель №3 приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в сумме 750 рублей за один медицинский шприц с наркотическим средством, предварительно сообщив, что денежные средства необходимо перевести на счет банковской карты №, а наркотическое средство забрать по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

28.02.2024, в 11 часов 30 минут по указанию ФИО1 Свидетель №3 перевела денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты № в счет приобретения двух медицинских шприцев с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и направилась по месту проживания ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

28.02.2024, в период времени с период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 32 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Краснодарского края, передал Свидетель №3 два медицинских шприца с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Наркотическое средство из одного медицинского шприца Свидетель №3 употребила путем внутривенной инъекции в домовладении № по 

<

адрес> Краснодарского края согласно акту медицинского освидетельствования №104 от 28.02.2024, а второй медицинский шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) был изъят у Свидетель №3 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 28.02.2024 в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут в служебном кабинете Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта №528 от 10.07.2024 представленная на исследование жидкость объемом 0,8 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 28.02.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №3, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня. Постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,008 грамма. Согласно заключению эксперта №156 от 11.03.2024 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляла 0,01 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,01 грамма не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 23 «Отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом, из неустановленного источника, но не позднее 10 часов 50 минут 06.03.2024, приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,02 грамма, которое хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

06.03.2024 (более точное время следствием не установлено), но не позднее 10 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложил Свидетель №5 приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в сумме 1000 рублей за один медицинский шприц с наркотическим средством, предварительно сообщив, что денежные средства необходимо перевести на счет банковской карты №, а наркотическое средство забрать по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

06.03.2024, в 10 часов 50 минут по указанию ФИО1 Свидетель №5 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты № в счет приобретения двух медицинских шприцев с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и направился по месту проживания ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

06.03.2024, в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 15 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Краснодарского края, передал Свидетель №5 два медицинских шприца с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Наркотическое средство из одного медицинского шприца Свидетель №5 употребил путем внутривенной инъекции в домовладении № по 

<

адрес> Краснодарского края согласно акту медицинского освидетельствования №112 от 18.03.2024, а второй медицинский шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) был изъят у Свидетель №5 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 06.03.2024 в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 58 минут в служебном кабинете Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №527 от 10.07.2024 представленная на исследование жидкость объемом 0,7 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 06.03.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №5, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня. Постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,015 грамма. Согласно заключению эксперта №181 от 17.03.2024 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляла 0,02 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 0,02 грамма не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 23 «Отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом, из неустановленного источника, но не позднее 05 часов 29 минут 20.03.2024, приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,02 грамма, которое хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

20.03.2024, не позднее 05 часов 29 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложил Свидетель №6 приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в сумме 1000 рублей за один медицинский шприц с наркотическим средством, предварительно сообщив, что денежные средства необходимо перевести на счет банковской карты №, а наркотическое средство забрать по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

20.03.2024, в 05 часов 29 минут Свидетель №6 по указанию ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты № в счет приобретения двух медицинских шприцев с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и направился по месту проживания ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

20.03.2024, в период времени с 06 часов 59 минут по 07 часов 18 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Краснодарского края, передал Свидетель №6 два медицинских шприца с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Наркотическое средство из одного медицинского шприца Свидетель №6 употребил путем внутривенной инъекции в домовладении № по 

<

адрес> Краснодарского края согласно акту медицинского освидетельствования №135 от 28.03.2024. Второй медицинский шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) был изъят у Свидетель №6 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 20.03.2024, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 50 минут, в служебном кабинете Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №535 от 10.07.2024 представленная на исследование жидкость объемом 0,3 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 20.03.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №6, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня. Постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,015 грамма. Согласно заключению эксперта №220 от 26.03.2024 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляла 0,02 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,02 грамма не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 23 «Отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 12 часов 00 минут 04.06.2024, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, неустановленным способом, из неустановленного источника незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,33 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,33 грамма ФИО1 перенес в домовладение №14 по ул. Тельмана г. Тихорецка Краснодарского края - по месту своего проживания, где незаконно хранил до момента изъятия.

04.06.2024, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут в ходе производства обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> на верхней полке шкафа в коридоре был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №413 от 06.06.2024 содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Масса наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), составила 1,33 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 1,33 грамма образует крупный размер.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 28.02.2024, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление находящегося в их пользовании домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где были необходимые примитивные приспособления в виде стеклянного пузырька, воды, медицинских шприцев и зажигалки, для потребления и изготовления наркотических средств наркозависимым посторонним лицам.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих намерений, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах, является незаконным, вступили в преступный сговор, направленный на систематическое предоставление указанного домовладения для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместных действиях, распределили между собой роли в подготовке и совершении преступления.

Действуя согласно отведенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, ФИО1 осуществлял приискание наркозависимых лиц для потребления наркотических средств в помещении домовладения, осуществлял подготовку наркотических средств для употребления посторонними наркозависимыми лицами, имея в домовладении необходимые примитивные приспособления в виде стеклянного пузырька, воды, медицинских шприцев и зажигалки.

В свою очередь ФИО2 при совершении совместных преступных действий осуществляла содействие в подготовке наркотических средств для употребления посторонними наркозависимыми лицами, с целью сокрытия от окружающих признаков их с ФИО1 противоправной деятельности принимала меры по уборке помещения домовладения, а также в целях конспирации во время посещения помещения домовладения наркозависимыми лицами для потребления наркотических средств принимала меры по освобождению домовладения от других жителей.

Желая скрыть свою преступную деятельность, ФИО1 и ФИО2 поддерживали в домовладении общий порядок, убирали предметы и следы, остающиеся после потребления наркотических средств, соблюдали меры предосторожности и конспирации в процессе изготовления и употребления наркотических средств, при этом в целях конспирации использовали находящуюся во дворе собаку, которая содержалась при входе в домовладение, в котором они проживали.

Так, 28.02.2024, в 11 часов 30 минут Свидетель №3, имея умысел на употребление наркотических средств, достоверно зная о том, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство и употребить его по месту их с ФИО2 проживания, перевела денежные средства в сумме 1500 рублей на счет указанной ФИО1 банковской карты в счет приобретения двух медицинских шприцев с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и направилась по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

28.02.2024, в 12 часов 10 минут, прибыв по месту жительства ФИО1 и ФИО2, Свидетель №3 увидела во дворе домовладения ФИО1, который пригласил её пройти во двор домовладения. В ходе общения ФИО1 предложил Свидетель №3 употребить наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) по месту их с ФИО2 проживания, заверив, что это безопасно. Затем, реализуя свой преступный умысел на предоставление домовладения для изготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам, ФИО1 сопроводил Свидетель №3 в жилую комнату дома, где находилась ФИО2 Определив место для потребления наркотического средства, ФИО1 из имеющегося у него наркотического средства и принесенных ФИО2 стеклянного пузырька и воды изготовил раствор наркотического средства «метадон», вобрал его в два медицинских шприца, которые ему передала ФИО2, и передал Свидетель №3 один медицинский шприц с раствором наркотического средства «метадон», который Свидетель №3 употребила путем внутривенной инъекции, после чего у неё наступило состояние эйфории. С целью сокрытия от окружающих признаков их с ФИО1 противоправной деятельности ФИО2 приняла меры по уборке предметов, используемых для изготовления и употребления наркотического средства.

28.02.2024, в 13 часов 32 минуты Свидетель №3 покинула территорию домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, забрав с собой второй медицинский шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), который ей передал ФИО1 28.02.2024 в 13 часов 35 минут на пересечении улиц 

<

адрес> Краснодарского края Свидетель №3 была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району, согласно акту медицинского освидетельствования №104 от 28.02.2024 у Свидетель №3 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства «метадон».

06.03.2024, в 10 часов 50 минут Свидетель №5, имея умысел на употребление наркотических средств, достоверно зная, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство и употребить его по месту проживания ФИО1 и ФИО2, перевел на счет указанной ФИО1 банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей в счет приобретения двух медицинских шприцев с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и направился по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

06.03.2024, в 11 часов 25 минут, Свидетель №5, прибыв по месту жительства ФИО1 и ФИО2, увидел во дворе домовладения ФИО1, который пригласил его пройти во двор. В ходе общения ФИО1 предложил Свидетель №5 употребить наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) по месту их с ФИО2 проживания, так как это безопасно. Далее, реализуя свой преступный умысел на предоставление домовладения для изготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам, ФИО1 сопроводил Свидетель №5 в жилую комнату дома, где находилась ФИО2 Определив место для потребления наркотического средства, ФИО1 из имеющегося у него наркотического средства и принесенных ФИО2 стеклянного пузырька и воды изготовил раствор наркотического средства «метадон», вобрал его в два медицинских шприца, которые ему передала ФИО2 и передал Свидетель №5 один медицинский шприц с раствором наркотического средства «метадон», который Свидетель №5 употребил путем внутривенной инъекции, впав в состояние эйфории. После этого ФИО2, желая скрыть от окружающих признаки их с ФИО1 противоправной деятельности, приняла меры по уборке предметов, используемых для изготовления и употребления наркотического средства.

06.03.2024, в 12 часов 15 минут Свидетель №5 покинул территорию домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, при этом забрав с собой второй медицинский шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), который ему передал ФИО1 в момент нахождения по вышеуказанному адресу. 06.03.2024 в 12 часов 17 минут на пересечении улиц 

<

адрес> Краснодарского края Свидетель №5 был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району, согласно акту медицинского освидетельствования №112 от 18.03.2024 у Свидетель №5 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства «метадон».

20.03.2024, в 05 часов 29 минут Свидетель №6, достоверно зная о том, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство и употребить его по месту проживания ФИО1 и ФИО2, перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на счет указанной ФИО1 банковской карты за приобретаемые два медицинские шприцы с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и направился по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

20.03.2024, в 06 часов 59 минут Свидетель №6, прибыв по месту жительства ФИО1 и ФИО2, увидел во дворе домовладения ФИО1, который пригласил его пройти во двор, где в ходе общения предложил Свидетель №6 употребить наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) по месту их с ФИО2 проживания, так как это безопасно, после чего сопроводил Свидетель №6 в жилую комнату дома, где находилась ФИО2

Определив место для потребления наркотического средства, ФИО1 из имеющегося у него наркотического средства и принесенных ФИО2 стеклянного пузырька и воды изготовил раствор наркотического средства «метадон», вобрал его в два медицинских шприца, которые ему передала ФИО2, и передал Свидетель №6 один медицинский шприц с раствором наркотического средства «метадон», который Свидетель №6 употребил путем внутривенной инъекции, после чего у него наступило состояние эйфории. Желая скрыть от окружающих признаки их с ФИО1 противоправной деятельности, ФИО2 приняла меры по уборке предметов, используемых для изготовления и употребления наркотического средства.

20.03.2024, в 07 часов 18 минут Свидетель №6 покинул территорию домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, при этом забрал с собой второй медицинский шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), который ему передал ФИО1 по вышеуказанному адресу. 20.03.2024, в 07 часов 20 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району на пересечении улиц Энгельса - Тельмана 

<

адрес> Краснодарского края Свидетель №6 был задержан, согласно акту медицинского освидетельствования №135 от 28.03.2024 у Свидетель №6 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства «метадон».

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования статьи 8 «Общий порядок деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», статьи 31 «Использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях», статьи 40 «Запрещение потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении: по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от 21.11.2023); по факту незаконного сбыта наркотических средств (эпизод от 28.02.2024); по факту незаконного сбыта наркотических средств (эпизод от 06.03.2024); по факту незаконного сбыта наркотических средств (эпизод от 20.03.2024); по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (04.06.2024); по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, признал полностью, по всем обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинения; от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого 04.06.2024 (том 3, л.д. 133-136), в качестве обвиняемого 07.06.2024 (том 3, л.д. 175-178) и 19.08.2024 (том 5, л.д. 37-40), ФИО1 от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении – по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, признала полностью, по всем обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинения, подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой 04.06.2024 (том 3, л.д. 109-113), ФИО2 вину в предоставлении домовладения для употребления наркотических средств признала, раскаялась. Пояснила, что ее сожитель ФИО1 является потребителем наркотических средств, каких именно, она не знает, где он их брал, ей неизвестно. К нему приходили неизвестные ей граждане употреблять наркотические средства по месту их жительства, при этом он ей звонил и предупреждал, что они придут, она разрешала им приходить и употреблять наркотические средства из-за ФИО1 Наркотики то он где-то брал, то они приносили. Кто именно и когда кому что давал, ей неизвестно. Когда люди приходили к ним употреблять наркотики, она просила свою маму ФИО27, которая проживает с ними, уходить с детьми погулять, чтобы они не видели, как они употребляют наркотики. На ее сына ФИО4 открыта банковская карта «Сбербанк», ею пользуются она и ФИО1, в основном карта находится у него. ФИО1 официально не трудоустроен, ездит по полям. Она наркотические средства не употребляет. Сбывал ли ФИО1 наркотики кому-либо, ей неизвестно, только то, что к ним приходили люди употреблять наркотики, кто и когда, назвать не может. После того, как они, употребив наркотики, уходили, в основном они сами убирали за собой все, но иногда ей тоже приходилось это делать, чтобы дети ничего не нашли и не взяли. Сегодня, 04.06.2024, она находилась на работе, ей позвонил ФИО5 и сообщил, что к ним приехали сотрудники для проведения обыска. Она сразу поехала домой. Сотрудники полиции ознакомили их с постановлением суда о разрешении производства обыска по месту их проживания, так как в их отношении возбуждены уголовные дела. Были приглашены двое понятых. В ходе производства обыска были изъяты шприцы (что это за шприцы, она не знает), мобильные телефоны (один её, один ФИО1 и один ее мамы), страницы газет с оторванными частями, которые лежат у них очень давно, также был обнаружен сверток с веществом (откуда он и что это за вещество, ей неизвестно). Все изъятые предметы были помещены в полимерные пакеты и упакованы в её присутствии, в присутствии ФИО1 и понятых. По окончании обыска у неё и ФИО1 были отобраны смывы с помощью чистых спиртовых салфеток с каждой руки, салфетки были также упакованы. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска, о чем в протоколе поставили свои подписи. По факту проведенного обыска претензий не имеет, в ходе обыска от сотрудников полиции никакого давления на нее и ФИО1 не оказывалось.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой 17.08.2024 (том 5, л.д. 11-13) ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ, признала полностью, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой 04.06.2024.

Кроме личного признания подсудимыми вины в совершении инкриминированных им преступлений, их вина полностью доказана показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что в начале июня 2024 года они с Свидетель №14 стояли возле магазина «Фортуна», к ним подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в обыске, они согласились, поехали на 

<

адрес>, где сотрудники полиции предъявили удостоверения и пояснили, что в данном домовладении будет проведен обыск. Им разъяснили права понятых, до проведения обыска сотрудники полиции предложили подсудимым добровольно выдать запрещенные вещества, но они пояснили, что таких веществ нет. При обыске присутствовали он, второй понятой, трое сотрудников наркоконтроля, служебная собака, двое подсудимых. Дома также были двое детей: мальчик 10 лет и девочка помладше. Было это днем, примерно в 12 часов. Во время обыска ни он, ни Свидетель №14, никуда не отлучались, все время были рядом, все действия сотрудников полиции им были хорошо видны. Зайдя в дом, они оказались в коридоре, потом прошли в дальнюю комнату, где ничего обнаружено не было. Во второй комнате в шкафу нашли рюмку и два маленьких пустых шприца с иглами, в следующей комнате ничего не нашли. В коридоре были найдены обрывки газет, газета, в газетном свертке белое вещество - наркотическое средство.

На диване во дворе нашли мобильный телефон и платежную карту, все изъяли. Также во дворе возле забора около дерева нашли пузырек. Все было помещено в пакет, упаковано, опечатано, подписано. Был составлен протокол обыска, они с ним ознакомились, подписали. Замечаний, возражений к содержанию протокола ни у кого не было. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежит найденный порошок, ФИО1 пояснил, что у них до обыска был парень, и это он подложил им порошок, что порошок не его. Более он участие в каких-либо следственных действиях по данному делу в ноябре 2023 года не принимал.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что в первых числах июня 2024 года они с Свидетель №1 стояли возле магазина «Фортуна», к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили удостоверения, предложили поучаствовать в роли понятых, они согласились, на машине проехали на улицу 

<

адрес>. Когда они подъехали ко двору, со двора вышел какой- то парень, дома также был ребенок. Вышел ФИО1, полиция предъявила постановление об обыске, жильцы расписались. Перед началом обыска подсудимым предлагали выдать запрещенные вещества, но они пояснили, что у них ничего такого нет.

Они вошли в дом, сначала в большую комнату, в ней ничего не обнаружили. Затем прошли во вторую комнату, где в тумбе обнаружили стеклянную рюмку с серым налетом, а в ней шприцы. Полиция все изъяла, упаковала, повесили бирку, на которой они расписались. В следующей комнате ничего не обнаружили. Далее они прошли в коридор, где сотрудники полиции обнаружили обрывки газет и газету с белым порошком. Полиция предположила, что это наркотическое средство. Все это было запаковано в пакет, привязана бирка, на которой они поставили свои подписи. Затем они вышли из дома, напротив входной двери стоял диван, на котором полиция обнаружила и изъяла мобильный телефон и платежную карту, все это тоже было упаковано. Дальше пошли по двору, под деревом обнаружили пузырек и шприцы, которые также были упакованы в пакет. У подсудимых были произведены смывы с рук, их тоже упаковали в пакет. По поводу порошка в газете подсудимые пояснили, что им его подкинули. Кто подкинул, не пояснили. Относительно шприцев ФИО1 сказал, что шприцы его, что он сам употребляет наркотические средства. Во время обыска они с Свидетель №1 никуда не отлучались. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались он, Свидетель №1 и подсудимые. Сотрудников полиции было трое. В гараже нашли шприцы и пустой стеклянный флакончик. В иных следственных действиях по данному уголовному делу он участие не принимал.

С целью устранения противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им на предварительном следствии 18.08.2024 (том 4, л.д. 234-237), когда свидетель пояснил, что 04.06.2024 они с Свидетель №1 находились около торгового центра «Фортуна», расположенного на пересечении улиц Энгельса и ФИО7 

<

адрес>, примерно в 11 часов 30 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при производстве обыска. Они согласились, проследовали с сотрудниками полиции на автомобиле по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Сотрудники полиции представились жителям домовладения, предъявили им служебные удостоверения и попросили представиться их. Жильцы представились как ФИО1 и ФИО2. Сотрудник полиции предъявила им постановление суда о разрешении производства обыска по месту их проживания, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции предложила ФИО1 и ФИО2 выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они пояснили, что таковых не имеют. Все участвующие лица проследовали на территорию двора. Там находилась собака черного окраса, слева от калитки находилось одноэтажное домовладение. Все участвующие лица прошли в дальнюю комнату дома, в ней ничего обнаружено не было, в следующей комнате в деревянном шкафу была обнаружена стеклянная рюмка с налетом и медицинские шприцы, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц, опечатана печатью. В следующей комнате ничего обнаружено и изъято не было. В кухне, где находилась тумба с зеркалом, два холодильника, мягкое кресло, стол, тоже ничего не нашли. В коридоре на верхней полке шкафа были обнаружены страницы газет с оторванными частями, данные страницы были помещены в полимерный пакет и опечатаны тем же способом. На этой же полке шкафа в коридоре был обнаружен газетный сверток с веществом, его тоже упаковали и опечатали. Напротив входной двери в домовладение во дворе был расположен диван, на нем были обнаружены мобильные телефоны и банковская карта, их также упаковали. Во дворе домовладения около забора под деревом были обнаружены медицинские шприцы и стеклянный пузырек, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, который опечатали все тем же способом. У ФИО2 были изъяты мобильные телефоны, их тоже упаковали и опечатали. Затем у ФИО2 и ФИО1 с помощью спиртовых салфеток были отобраны смывы с рук, их поместили в разные полимерные пакеты, упаковали, опечатали. Таким же способом была упакована контрольная салфетка, аналогом которой производились смывы. По окончании обыска составили протокол обыска, предъявили его участвующим лицам, которые с ним ознакомились и подписали. Замечаний ни от кого не поступило. В ходе производства обыска со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось, обыск проводился в присутствии всех участвующих лиц.

Свидетель оглашенные показания и подлинность своей подписи в протоколе допроса подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 по прозвищу «Сигара» её познакомила ФИО2, работавшая тогда в пивной, куда она часто приходила. Знакома с ФИО1 она примерно три года. Насколько она помнит, в феврале 2024 года она шла на рынок, встретила ФИО1, он спросил, нужен ли ей наркотик -метадон, она сказала, что нужен. Через время он позвонил и сказал, что есть возможность приобрести наркотик, дал ей номер карты, на которую нужно было перевести деньги, сообщил сумму - 1600 рублей за один куб раствора. Карта была на имя ФИО4 - сына ФИО2, реквизиты карты ей продиктовал ФИО1, когда звонил. В тот момент она была у свекрови, спустилась в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>Г, попросила постороннюю женщину перевести деньги, поскольку своей карты у неё не было, дала женщине 1 600 рублей, и она перевела деньги, ничего у неё не спросив. Она взяла чек, который впоследствии отдала ФИО1 Потом позвонил ФИО1, сказал приехать по адресу: 

<

адрес>. Она приехала за наркотиком. Во дворе была собака, ФИО1 встретил её, предложил зайти в дом. Они зашли в дом, ФИО1 достал наркотик, ФИО2 вынесла пузырек из-под валерьянки, он чуть-чуть отсыпал, закипятил зажигалкой и дал ей готовый раствор, предложил употребить его у них в доме, чтобы она была под контролем, и на случай, если ей вдруг станет плохо, они могли бы её откачать. Также они сказали, что к ним никто не войдет, так как во дворе собака. Она согласилась, находясь в ванной комнате, употребила часть наркотика, сама ввела инъекцию внутривенно в пах, пошла назад в комнату, у неё закружилась голова, она позвала ФИО2, последняя помогла ей сесть в кресло. Она посидела, ей стало легче, её провели через собаку, и она пошла в сторону дома по 

<

адрес> дороге её остановили сотрудники полиции, предъявили документы, привезли в отдел на осмотр, вызвали понятых. При ней был телефон и часть приобретенного у ФИО1 наркотика в шприце. Наркотик она выдала сама, пояснила, что приобрела наркотик на 

<

адрес> у лица по прозвищу «Сигара». Освидетельствование подтвердило у неё наркотическое опьянение. Изъятое у неё наркотическое средство сотрудники полиции поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, она, понятые и все присутствующие поставили свои подписи. Впоследствии в связи с изъятием у неё наркотического средства в шприце она была привлечена к административной ответственности. Наркотики у ФИО1 она приобретала и ранее, в 2023 году. Бывала дома у ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> часто, пару раз в месяц точно, приходила за наркотиками, а также пообщаться с ФИО2, выпить с ней пива. Наркотики у ФИО1 она приобретала раз в месяц, в таком же объеме, но бывало и меньше, стоимость при этом менялась: меньше раствора – меньше денег. Приобретая у ФИО1 наркотик, она употребляла его там же. Прекратила употреблять наркотики она в конце апреля 2024 года.

При допросе на предварительном следствии 05.04.2024 (том 1, л.д. 98-102) свидетель Свидетель №3, в том числе, пояснила, что при входе в 

<

адрес> в 

<

адрес> располагался коридор, в котором находилась полка для обуви, зеркало, далее была деревянная дверь белого цвета, через которую они прошли в следующую комнату, где стояли два холодильника, кухонный стол с табуретами, кресло. ФИО1 предложил ей присесть, она согласилась. ФИО1 позвал ФИО2, сказал ей принести стеклянный пузырек для приготовления раствора наркотического средства для употребления. ФИО2 направилась в другую комнату, принесла стеклянный пузырек, который передала ФИО1 Взяв стеклянный пузырек, ФИО1 достал из кармана надетых на нем брюк полимерный пакетик с наркотическим средством, насыпал часть в стеклянный пузырек и попросил ФИО2 принести воду. Она принесла ему кружку с водой, ФИО1 налил воду в стеклянный пузырек с наркотиком, попросил ФИО2 подать ему зажигалку, она взяла со стола зажигалку и передала ФИО1, который с её помощью нагрел раствор с наркотиком в стеклянном пузырьке. Когда наркотик растворился, ФИО1 сказал ФИО2 принести два шприца. Она ушла в другую комнату и принесла два медицинских шприца в упаковке. Взяв шприцы, ФИО1 открыл их и вобрал в оба шприца раствор изготовленного им наркотического средства. ФИО2 в это время взяла у неё куртку и положила на стол. ФИО1 передал ей один медицинский шприц с наркотиком, который она употребила путем внутривенной инъекции. Её стало пошатывать, в связи с чем ФИО1 сказал ФИО2 помочь ей присесть в кресло, ФИО2 помогла ей присесть, и у неё наступило состояние эйфории. Спустя некоторое время она пришла в себя, ФИО2 спросила, как она себя чувствует, на что она пояснила, что нормально, стала собираться домой, взяла куртку. ФИО2 в это время стала убирать: унесла стеклянный пузырек в другую комнату, а использованный ею шприц выбросила в ведро под столом. ФИО1 передал ей второй шприц с наркотиком в полимерной пленке, она его забрала и положила в левый карман надетых на ней брюк.

Свидетель оглашенные показания подтвердила, несоответствия в показаниях объяснила давностью произошедших событий, а также тем, что неоднократно бывала у подсудимых дома в связи с приобретением и употреблением наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что знаком с ФИО1 примерно год, приобретал у него наркотическое средство. Так, они встретились с ФИО1 утром в марте 2024 года возле рынка, ФИО1 сказал, что можно приобрести наркотик метадон (ФИО1 называл его «мёд») за 1 000 рублей, дал ему свой номер телефона. Он ответил, что ему не надо, так как он уже не болеет, вылечился, но все же ему захотелось уколоться, он позвонил ФИО1, спросил, есть ли, он сказал, что есть, скинул номер карты, и он перевел ФИО1 со своей карты «Россельхозбанка» 2 000 рублей за два шприца метадона. Стоимость наркотика ему назвал ФИО1, а он не торговался. ФИО1 перезвонил ему, сказал, чтобы он пришел к нему домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> и забрал наркотик. Он пришел, постучал в калитку. ФИО1 вышел, встретил его, провел в дом. Он показал ФИО1 чек о переводе денег за наркотик, ФИО1 сварил наркотик в пузырьке из-под валерьянки, для этого девушка (присутствующая в зале подсудимая ФИО2) по просьбе ФИО1 из комнаты № принесла кружку с водой, шприцы, что-то еще. Находясь в доме, он укололся в центральную вену на правой руке, при этом употребил только один шприц, второй положил в карман своей куртки, то есть забрал с собой, немного посидел в кресле, после чего ушел. ФИО1 проводил его через двор, поскольку во дворе была собака. На перекрестке улиц Энгельса и Тельмана, рядом с домом ФИО1 его задержали сотрудники полиции, предложили проехать на освидетельствование из-за подозрений на наличие наркотического опьянения. Телефон, шприц с наркотиком, банковский чек о переводе денежных средств сотрудники полиции у него изъяли, опечатали, произвели смывы с его рук, все расписались, он пояснил, что приобрел наркотик у ФИО1 Освидетельствование факт наркотического опьянения подтвердило, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, прошел лечение в мае 2024 года. До встречи в марте 2024 года он с ФИО1 не общался, дома у него не был, наркотики не приобретал, но знал ФИО1 заочно. Более он наркотики у ФИО1 не приобретал, это был единичный случай.

С целью устранения противоречий оглашены в части показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия 29.05.2024 (том 3, л.д. 71-76), из которых установлено, что в 2022 году в компании наркозависимых лиц Свидетель №5 узнал, что по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО2 проживает ФИО1 по прозвищу «Сигара», у которых по месту проживания можно приобрести и употребить наркотическое средство метадон. Он познакомился с ФИО1 и ФИО2 и впоследствии приобретал у ФИО1 наркотическое средство, которое употреблял по вышеуказанному адресу. 06.03.2024, примерно в 08 часов 00 минут около Центрального рынка, расположенного на пересечении улиц Энгельса и ФИО8 

<

адрес>, он встретил ФИО1, в ходе общения последний предложил ему приобрести наркотическое средство метадон по цене 1000 рублей за один медицинский шприц. ФИО1 использовал абонентский номер «№», он записан в телефонной книге изъятого у него телефона как «Артур борыга», и абонентский номер «№», который записан в телефонной книге его телефона как «Борыга». 06.03.2024 связь с ФИО1 он осуществлял по абонентскому номеру «№» путем обмена сообщениями.

Свидетель оглашенные показания подтвердил за исключением того, что приобретал наркотик у ФИО1 и ранее, до 06.03.2024, настаивал на том, что приобрел один раз. Подлинность своих подписей в протоколе допроса не оспаривал. Дополнил, что при допросе следователем 29.04.2024 он был в трезвом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что 20.03.2024 он приобрел у ФИО1 наркотик метадон (мёд). Накануне в районе рынка, на пересечении улиц ФИО8 и Энгельса он встретил ФИО1 по прозвищу «Сигара», узнал, что у него можно приобрести метадон. До этого он полгода наркотики не употреблял, но после встречи с ФИО1 решил употребить. Рано утром 20.03.2024, перед работой, он списался с ФИО1, последний сообщил ему, на какую карту нужно перевести деньги (это была карта на имя его сына ФИО4), и он, находясь в Сбербанке по адресу: Энгельса, 46, перевел ФИО1 1000 рублей за одну дозу, подождал, когда ФИО1 ему напишет, после чего пошел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, постучал в калитку, подождал, пока ФИО1 откроет, прошел в дом ФИО1 и ФИО2, где они все и сделали. Наркотик ему приготовил ФИО1, но при этом он позвал супругу ФИО2, которая по его просьбе принесла из комнаты № стеклянный пузырек, воду, два шприца, подала зажигалку. ФИО1 изготовил раствор и вобрал его в два шприца. Он разделил наркотик пополам, так как давно не употреблял и боялся, что будет много. Половину, то есть полкуба из одного шприца, он употребил там же в доме (в прихожей) внутривенно, а половину забрал с собой, положив второй шприц в карман. Чтобы содержимое шприца не вылилось, шприц был закрыт полимерной пленкой, завернут в газетный сверток. ФИО1 отдал ему второй шприц после того, как он употребил первый. После употребления наркотика он почувствовал себя плохо, хозяева попросили его присесть в кресло, чтобы он пришел в себя, а затем ФИО1 его проводил. Во дворе у него собака, ФИО1 удерживал её, встречал его и провожал, чтобы собака его не укусила. Когда он выходил от ФИО1 и ФИО2, на углу улиц Тельмана и Энгельса его задержали сотрудники полиции, которые, как он понял, давно наблюдали за домом, снимали все на камеру. Затем его повезли в наркологию на анализ. Освидетельствование показало наличие опьянения. После этого его привезли в Отдел МВД, в кабинет №303, пригласили двух понятых, предложили выдать все запрещенное: оружие, наркотические вещества. Он вывернул карманы, сотрудники полиции обнаружили шприц, телефон и чек о переводе денег, все изъяли и опечатали. В этой связи он был привлечен к ответственности, подвергнут штрафу. При переводе ФИО1 денег за наркотик он использовал карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его маме ФИО6. Она является пенсионером, но пенсию получает наличными на почте. Ранее, за два-три месяца до этого, он тоже приобретал наркотик у ФИО1, но не употреблял у них, пришел, в дом не заходил, забрал у калитки и ушел. В этот раз он решил употребить наркотик там же, поскольку давно не употреблял и боялся, что ему может стать плохо, а ФИО1 обещал оказать помощь, если что. В прошлом году он прошел лечение от наркомании в городе Краснодаре. С ФИО2 он познакомился, когда был у ФИО1, видел её неоднократно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» пояснил, что познакомился с ФИО1 через родителей, когда ездил на поля. Ему известно, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, он приобретал у него метадон один раз. ФИО1 звонил ему, предлагал взять у него, называл это лекарством. Произошло это в ноябре 2023 года. До этого ФИО1 не раз звонил ему с подобным предложением, но он отказывался, так как наркотики не употребляет, и тогда он решил, что если ФИО1 еще раз позвонит ему на счет приобретения наркотика, то он сообщит об этом сотрудникам полиции. Когда в ноябре 2023 года ФИО1 снова ему предложил купить наркотик, он сказал, что у него нет денег, но если найдет, то он ему позвонит, а сам пошел в полицию, попросил вызвать оперативного дежурного. Вышедшему сотруднику он все объяснил, рассказал о разговоре с ФИО1, тот предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в роли закупщика. Он согласился. Сотрудник полиции попросил его немного подождать, он подождал, вышли два сотрудника, он позвонил ФИО1, сказал, что нашел деньги и спросил, где они могут встретиться. ФИО1 назначил встречу в районе автовокзала, на углу. Он сказал, что как будет на месте, то позвонит. Они приехали к автовокзалу, стали возле цветочного магазина, сотрудники полиции пригласили двух понятых. При понятых он все объяснил, составили какие-то акты, в которых они расписались. Его досмотрели, дали деньги в сумме 2 000 рублей, расписались еще раз. Потом он позвонил ФИО1, сообщил, что он на месте, вышел и пошел к углу автовокзала. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, он отдал деньги, ФИО1 попросил его немного подождать и ушел в ту сторону, откуда пришел, в сторону 

<

адрес>, а он пошел к сотрудникам полиции, все объяснил. Его снова досмотрели, составили акт, расписались в нем и стали ждать звонка. Ждали час, может, чуть больше, ему позвонил ФИО1, сообщил, куда нужно подойти, чтобы забрать наркотик: по 

<

адрес>, где находится магазин «Натали». Он сказал, что как только будет на месте, то сообщит. Они подъехали к назначенному месту, его снова досмотрели, расписались, после чего он пошел на угол, перешел через дорогу и стал на углу. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, передал ему бумажный сверток с пластиковым шприцем, наполненным наркотиком - жидкостью мутноватого белого цвета (объем шприца не помнит), и ушел в тот же проулок, откуда вышел, а он вернулся к сотрудникам полиции, выдал им шприц. Составили акт, расписались в нем. Шприц поместили в небольшой прозрачный полиэтиленовый пакетик, перевязали ниткой, прикрепили бумажную бирку, они расписались. Затем его отвезли в полицию, взяли показания. Специального оборудования на нем в момент проведения мероприятия не было, телефон у него не изымался.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2», данные им на этапе предварительного следствия 07.04.2024 (том 1, л.д. 243-246), из которых установлено, что в сентябре 2023 года (точные дату и время не помнит) он познакомился с мужчиной цыганской внешности, который представлялся Артуром. После знакомства при встречах Артур стал предлагать ему приобрести у него наркотическое средство метадон, на что он отвечал отказом. Последний раз - 21.11.2023 Артур позвонил ему и предложил приобрести у него наркотическое средство метадон по цене 2000 рублей за один медицинский шприц с наркотическим средством. Сначала он отказывался, но потом решил согласиться и сообщить сотрудникам полиции о данном факте. Получив его согласие, Артур назначил ему встречу для передачи денежных средств около автовокзала 

<

адрес> 21.11.2023, в 12 часов 30 минут. После состоявшегося с Артуром разговора он направился в Отдел МВД России по Тихорецкому району, где попросил пригласить сотрудника полиции в сфере пресечения незаконного оборота наркотических средств. К нему вышел сотрудник, представился, предъявил служебное удостоверение. Он сообщил сотруднику о разговоре с Артуром и о его предложении, на что сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. Поскольку он опасался за свою безопасность, сотрудник полиции пояснил, что он может написать заявление о сохранении в тайне его личных данных и выступать в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом. Он согласился. Ему был присвоен псевдоним «Свидетель №2». После оформления необходимых документов они проследовали к магазину «Камелия», расположенному по 

<

адрес>, недалеко от автовокзала, где сотрудник полиции пригласил двух граждан для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к его досмотру. В ходе досмотра был обнаружен только его мобильный телефон, изъято ничего не было, сотрудник полиции составил об этом акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции представил денежные средства в сумме 2000 рублей и светокопии денежных купюр, при сравнении серийных номеров на купюрах и на светокопиях они совпали. Денежные средства были переданы ему для приобретения наркотического средства у Артура. Сотрудником полиции по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. После этого он, взяв денежные средства в сумме 2000 рублей, направился на встречу с Артуром. Подойдя к перекрестку улиц Энгельса – ФИО8, около автовокзала, он стал ожидать Артура. Перейдя дорогу, Артур подошел к нему, они поздоровались путем рукопожатия, он достал денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции, и передал Артуру, после чего последний сказал, что наркотик передаст позже, предварительно позвонив по телефону. Они попрощались, и он направился обратно к месту, где проводился его осмотр. В присутствии участвующих лиц он сообщил сотруднику полиции обстоятельства встречи с Артуром, сотрудник полиции снова произвел его осмотр, в ходе которого был обнаружен только его мобильный телефон, изъято ничего не было, о чем сотрудник полиции составил акт, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. После этого они стали ожидать телефонного звонка Артура. Спустя некоторое время (час или два) позвонил Артур, сообщил, что готов отдать ему наркотик, и назначил встречу на пересечении улиц Энгельса и Тельмана 

<

адрес>. О данном разговоре он сообщил сотруднику полиции. Они направились на встречу, остановились около магазина «Натали» по 

<

адрес>, где сотрудник полиции снова произвел его досмотр, в ходе которого был обнаружен только его мобильный телефон, изъято ничего не было, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее он направился на встречу с Артуром. Подойдя к обозначенному месту, на пересечение улиц Энгельса - Тельмана 

<

адрес>, он стал ожидать Артура. Спустя небольшой промежуток времени к нему подошел Артур и передал ему газетный сверток, в котором находился медицинский шприц с наркотическим средством метадон, после чего они попрощались, и он направился обратно к сотруднику полиции и участвующим лицам. По прибытии сообщил, что у него состоялась встреча с Артуром, в ходе которой последний передал ему газетный сверток с медицинским шприцем с наркотиком, которые он готов добровольно выдать, о чем написал заявление и выдал газетный сверток с медицинским шприцем с наркотиком. Сотрудник полиции предъявил газетный сверток и медицинский шприц на обозрение, после чего поместил все выданное им в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц, концы нити скреплены печатью. После этого сотрудник полиции осмотрел его, в ходе осмотра был обнаружен его мобильный телефон, изъято ничего не было, о чем сотрудником полиции был составлен акт, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. По окончании оперативно-розыскного мероприятия он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного мероприятия. В ходе данного допроса ему было представлено фото мужчины, в котором он узнал известного ему по имени Артур, им оказался ФИО1.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснила, что 28.02.2024, в послеобеденное время они с подругой Свидетель №12 находились около магазина «Диана», к ним подошли два сотрудника полиции, представились и предложили им поучаствовать при личном досмотре женщины. Они прошли в отдел МВД, поднялись в кабинет, там находились сотрудник полиции – женщина и незнакомая гражданка, личный досмотр которой должны были производить, по имени Свидетель №3 (фамилию её не помнит), она была в каком-то расслабленном состоянии, возможно, в находилась состоянии опьянения. Им объяснили, что будет происходить. Сотрудник полиции спросила у женщины, имеются ли у неё какие-либо запрещенные вещества, она сказала, что имеются, достала из кармана небольшой медицинский пластиковый шприц, насколько она помнит, объемом 5 кубов, с жидким белым веществом, как она поняла, наркотическим средством, телефон и чек из банкомата. Шприц был полный, на нем была канюля, на игле колпачок. Пояснила, что данный шприц она приобрела у ФИО1, что всего она приобрела у него два шприца, один из них употребила там же, дома у ФИО1, а второй забрала с собой. Со слов женщины, там, где она употребила наркотик, также присутствовала ФИО2, она там проживала. Относительно чека пояснила, что это чек о переводе денежных средств ФИО1 за приобретенные шприцы. Были произведены смывы с рук этой гражданки (личные данные её не помнит), все было опечатано, опломбировано. О процессе приготовления наркотического средства досматриваемая, насколько она помнит, не рассказывала, только то, что ФИО2 и ФИО1 готовили его дома. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол. Она и Свидетель №12 ознакомились с его содержанием, подписали. Досматриваемая подписала прокол в их присутствии. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Давление на Свидетель №3 никто не оказывал.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею на стадии предварительного следствия 29.05.2024 (том 3, л.д. 68-70), из которых следует, что 28.02.2024 в послеобеденное время она со своей подругой Свидетель №12 находилась около магазина «Диана», расположенного по 

<

адрес>. К ним подошли незнакомые граждане, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие при проведении личного досмотра гражданки в качестве понятых. Они согласились, проследовали с сотрудниками полиции в кабинет Отдела МВД России по Тихорецкому району, который располагался на третьем этаже здания. В кабинете находились сотрудник полиции женского пола и женщина. Сотрудники полиции вышли из кабинета, в нем остались она, Свидетель №12, сотрудник полиции женского пола и неизвестная им женщина. Сотрудник полиции попросила представиться женщину. Она представилась Свидетель №3. Сотрудник полиции пояснила, что в отношении нее будет проведен личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросила у Свидетель №3, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. Свидетель №3, не имея другой возможности, сообщила, что в карманах её брюк находятся: медицинский шприц с наркотиком, мобильный телефон, который она использовала для приобретения наркотического средства, и банковский чек о переводе денежных средств в счет приобретения наркотического средства. Все вышеперечисленные предметы были изъяты у Свидетель №3 и упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны за подписями участвующих лиц. Также были взяты смывы с рук Свидетель №3 с помощью спиртовой салфетки, которая была тоже упакована. Чистую салфетку, аналогом которой производились смывы, также упаковали в полимерный пакет. Более в ходе личного досмотра Свидетель №3 ничего обнаружено и изъято не было. Свидетель №3 сообщила, что 28.02.2024 она приобрела данный медицинский шприц с наркотиком у своего знакомого ФИО1 по месту его проживания, при этом денежные средства перевела на банковскую карту, номер которой он ей сообщил. Она пояснила, что приобрела у ФИО1 по месту его жительства два медицинских шприца с наркотиком, он предложил ей употребить наркотик по месту его проживания, раствор наркотика он изготовил у себя по месту жительства, и в этом ему помогала его сожительница ФИО2, она подавала приспособления для изготовления. Наркотик из одного медицинского шприца Свидетель №3 употребила дома у ФИО1 и ФИО2, а второй забрала с собой, направилась домой, но по пути следования была задержана сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции предъявила участвующим лицам протоколы, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что 28.02.2024, в послеобеденное время они с подругой проходили около магазина «Диана», к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, попросили поучаствовать их при личном досмотре. Они прошли в отдел МВД, где была сотрудница полиции и какая-то женщина, насколько она помнит, Свидетель №3 Сотрудница полиции сказала, что сейчас будет произведен личный досмотр, спросила у женщины, есть ли у неё запрещенные вещества. Гражданка предъявила медицинский пластиковый шприц среднего размера, заполненный, насколько она помнит, наполовину светлой жидкостью - наркотическим средством, чек о переводе денежных средств из терминала и телефон, достала все это из карманов брюк. Выданные Свидетель №3 предметы были упакованы в полимерные пакеты и опломбированы. Свидетель №3 рассказала, что купила у ФИО1 2 шприца, один уколола там же, а второй забрала с собой. Деньги перевела на карту, которую он ей назвал. Также она сказала, что производит он эти вещества вместе со своей сожительницей ФИО2 Задержали Свидетель №3, когда она уходила от ФИО1 Она рассказала, где находится дом ФИО1, как он расположен, что в нем много комнат, и в одной из них они с ФИО2 изготавливают наркотики, что ФИО2 подавала ФИО1 ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства. Были произведены смывы с рук Свидетель №3 спиртовыми салфетками. Салфетки тоже упаковали в пакеты и опломбировали. Свидетель №3 была спокойна, находилась в адекватном состоянии. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все знакомились и подписали. Замечаний ни у кого не было.

В порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею на стадии предварительного следствия 29.05.2024 (том 3, л.д. 64-67), из которых следует, что 28.02.2024, в послеобеденное время они с подругой Свидетель №13 находились около магазина «Диана», расположенного по 

<

адрес>. К ним подошли незнакомые граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили им принять участие при проведении личного досмотра гражданки в качестве понятых. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции в кабинет Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, который располагался на третьем этаже. В кабинете находилась сотрудница полиции и неизвестная женщина. Сотрудники полиции, которые их пригласили, вышли из кабинета, в нем остались она, Свидетель №13, сотрудница полиции и неизвестная женщина. Сотрудник полиции попросила представиться женщину, она представилась как Свидетель №3, после чего сотрудник полиции пояснила, что в отношении нее будет проведен личный досмотр на предмет хранения ею запрещенных предметов и веществ. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросила у Свидетель №3, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. Свидетель №3, не имея возможности распорядиться иначе находящимся при ней, сообщила, что в карманах её брюк находится медицинский шприц с наркотическим средством, мобильный телефон, который она использовала для приобретения наркотического средства и банковский чек о переводе денежных средств в счет приобретения наркотического средства. Из левого кармана брюк Свидетель №3 был изъят медицинский шприц с жидкостью. Его поместили в полимерный пакет, горловину его обвязали нитью, к концам которой прикрепили бирку с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц, и опечатали оттиском печати. Также были изъяты и аналогичным способом упакованы мобильный телефон, банковский чек, смывы с рук Свидетель №3, чистая салфетка, аналогом которой производились смывы. Более в ходе личного досмотра Свидетель №3 ничего обнаружено и изъято не было. Свидетель №3 сообщила, что 28.02.2024 она встретила своего знакомого ФИО1, который предложил ей приобрести наркотическое средство. Она перевела денежные средства в счет приобретения двух медицинских шприцев с наркотиком у ФИО1 на номер банковской карты, который он ей сообщил, после чего направилась по месту его проживания за наркотиком. По прибытию он предложил ей употребить наркотик у него дома, так как это безопасно, она согласилась. Она приобрела у ФИО1 два медицинских шприца с наркотиком по месту его жительства, при этом раствор наркотика ФИО1 изготовил у себя дома, помогала ему в этом его сожительница ФИО2: подавала приспособления для изготовления наркотика. Наркотик из одного медицинского шприца Свидетель №3 употребила по месту жительства ФИО1 и ФИО2, второй шприц забрала с собой, направилась домой, но по пути была задержана сотрудниками полиции. Также сотрудник полиции предъявила участвующим лицам протоколы проведенного личного досмотра и изъятия, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель оглашенные показания подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что во второй половине ноября 2023 года он со своим знакомым Свидетель №9 находился в районе центрального рынка, к ним подошел молодой человек, представился полицейским и предложил им принять участие в следственном эксперименте, в контрольной закупке. Они пошли на 

<

адрес>, там находится магазин, название которого он не помнит, где их ждали еще два человека. Один из них представился полицейским, а второй назвал свою фамилию. Он пояснил, что ФИО1 не раз предлагал ему купить наркотики. Полицейские осмотрели данного человека, при нем был только телефон, выдали ему деньги в сумме 2000 рублей на приобретение наркотика, предварительно сверили оригиналы с копиями купюр. Гражданин пошел в сторону автовокзала, встретился там с ФИО1, передал ему деньги, они недолго поговорили, после чего ФИО1 пошел в сторону центрального рынка, а закупщик вернулся к ним, полицейские осмотрели его повторно, и он сообщил, что ФИО1 должен будет ему позвонить и сообщить точный адрес, куда нужно подойти за наркотиком. Ожидая звонка, они оставались на том же месте, по очереди выходили из машины покурить. После того, как поступил звонок от ФИО1, закупщик сказал, что нужно ехать к магазину «Наталья», это продуктовый магазин, назвал адрес, и они проследовали к этому магазину. Закупщика снова досмотрели. Он, Свидетель №9 и двое сотрудников полиции остались в машине, а закупщик направился на другую сторону улицы, перешел дорогу и стоял на дорожке, к нему подошел ФИО1, передал ему шприц, после чего закупщик вернулся к ним, а ФИО1 направился дальше вглубь улицы. Шприц с жидкостью, приобретенный у ФИО1, закупщик выдал полицейским, сказав, что в шприце наркотик, полицейские упаковали его в пакет, завязали никой, прикрепили ярлык и на нем расписались. На шприце была канюля с иголкой, на игле был колпачок. Насколько был заполнен шприц жидкостью, не помнит. Производил ли в это время кто-либо из находившихся в автомобиле лиц видео-, фотосъемку, не помнит. Там же на месте они подписали документы о досмотре, о выдаче денежных средств и по поводу шприца. Прежде, чем подписать, они ознакомились с содержанием этих документов, замечаний не было. Впоследствии их вызывали в полицию.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии 06.04.2024 (том 1, л.д. 238-241), из которых следует, что 21.11.2023, примерно в 11 часов дня он со своим знакомым Свидетель №9 находился около центрального рынка, на пересечении улиц Энгельса-ФИО8 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Они согласились, вместе с сотрудниками полиции проследовали к магазину «Камелия», который расположен по 

<

адрес>, где их ждали двое граждан. Один из них представился сотрудником полиции, а второй - Свидетель №2. Как пояснил сотрудник полиции, данный гражданин принимает участие в оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя наркотического средства. Свидетель №2 сообщил, что у него есть знакомый по имени Артур, который на постоянной основе предлагает ему приобрести наркотическое средство. 21.11.2023 ему снова позвонил Артур, предложил приобрести у него наркотическое средство «метадон» за 2000 рублей, назначил встречу в 15 часов около автовокзала по 

<

адрес>. Свидетель №2 решил обратиться к сотрудникам полиции с целью пресечения преступной деятельности Артура. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В его присутствии и в присутствии второго лица сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого был обнаружен его мобильный телефон, изъято ничего не было. Сотрудником полиции был составлен акт о досмотре Свидетель №2, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. После досмотра сотрудник полиции предъявил участвующим лицам денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, а также светокопии этих купюр. Участвующими лицами были сверены серийные номера на купюрах и на светокопиях, они совпали, денежные средства были переданы Свидетель №2, о чем сотрудник полиции составил акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний ни от кого не поступило. Затем у Свидетель №2 состоялся телефонный разговор, по окончании которого он сообщил, что его знакомый по имени Артур ожидает его в обозначенном им месте. Свидетель №2 проследовал на территорию автовокзала, а они наблюдали за ним на расстоянии, не теряя его из вида. По пути следования он ни с кем не встречался, остановился на территории автовокзала и стал ожидать. Спустя некоторое время к Свидетель №2 подошел мужчина на вид цыганской внешности, одетый в болоньевую куртку темного цвета, брюки и обувь темного цвета, на голове у него была кепка темного цвета. Свидетель №2 и этот мужчина стали общаться, в ходе общения Свидетель №2 что-то передал мужчине, после непродолжительного общения мужчина направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №2 - к ним, по пути следования он нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Вернувшись, Свидетель №2 сообщил, что у него состоялась встреча с его знакомым по имени Артур, в ходе общения он передал Артуру выданные ему сотрудником полиции в счет приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 2000 рублей «метадон», Артур сказал, что наркотик передаст позже, о чем сообщит ему в телефонном звонке. Сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого был обнаружен его мобильный телефон, изъято ничего не было, о чем сотрудник полиции составил акт, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Они стали ожидать. Спустя некоторое время на мобильный телефон Свидетель №2 поступил телефонный звонок, после разговора Свидетель №2 пояснил, что ему позвонил Артур и сообщил, что готов передать наркотик, встречу назначил на пересечении улиц Энгельса и Тельмана 

<

адрес>. Все участвующие лица на автомобиле проследовали к магазину «Натали», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии все вышли из автомобиля, сотрудник полиции произвел досмотр Свидетель №2, в ходе досмотра был обнаружен его мобильный телефон, изъято ничего не было, о чем сотрудник полиции составил акт. Участвующие лица ознакомились с актом досмотра, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. После проведенного досмотра и оформления документов Свидетель №2 направился на пересечение улиц Энгельса и Тельмана 

<

адрес>. Они наблюдали за ним на расстоянии, не теряя его из вида. По пути следования он нигде не останавливался, ни с кем не встречался. Когда Свидетель №2 остановился на пересечении улиц Энгельса и Тельмана 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, с которым он встречался на территории автовокзала. В ходе общения мужчина что-то передал Свидетель №2, они попрощались, мужчина направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №2 – в их сторону, по пути следования ни с кем не встречаясь и не останавливаясь. Вернувшись к ним, Свидетель №2 сообщил, что у него состоялась встреча с его знакомым по имени Артур, в ходе которой Артур ему передал бумажный сверток с медицинским шприцем с наркотическим средством «метадон», в счет приобретения которого на территории автовокзала ранее он передал Артуру денежные средства в сумме 2000 рублей, который он желает добровольно выдать, о чем написал заявление сотруднику полиции. Свидетель №2 выдал бумажный сверток, в котором находился медицинский шприц с жидкостью. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати, о чем сотрудник полиции составил акт, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого был обнаружен его мобильный телефон, изъято ничего не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, после ознакомления с которым участвующие лица его подписали, замечаний не поступило. После этого он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе допроса ему было представлено фото ФИО1, в котором он узнал гражданина по имени Артур, который 21.11.2023 сбыл Свидетель №2 медицинский шпиц с жидкостью в бумажном свертке.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что 21.11.2023, примерно в 11 часов дня он с товарищем находился около центрального рынка на пересечении улиц Энгельса и ФИО8 

<

адрес>. К ним подошли два сотрудника, представились, показали удостоверения, предложили поучаствовать в контрольной закупке наркотических веществ. Он, как гражданин Российской Федерации, отказываться не стал, поучаствовал в этом следственном эксперименте. При нем около автовокзала возле машины произвели досмотр ранее незнакомого ему гражданина по фамилии Свидетель №2, который пояснил, что 21.11.2023 ему позвонил Артур, снова стал предлагать приобрести наркотическое средство «метадон» за 2000 рублей, при этом назначил ему встречу в 15 часов около автовокзала по 

<

адрес>. Свидетель №2 полностью раздели, проверили, что при нем ничего, кроме телефона, нет, проверили его кроссовки. Он хотел полностью их снять, но сотрудники не стали снимать, так как было холодно. Потом сотрудники передали Свидетель №2 деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, пояснили, что будет произведена контрольная закупка. У сотрудников полиции уже были ксерокопии денег. Копии были сверены с оригиналами, номера купюр совпали. Свидетель №2 созвонился с человеком по имени Артур, пошел на встречу с ним. ФИО9 стояла на том же месте, он стоял около машины. Встреча происходила недалеко от них, они, то есть он, второй понятой и два сотрудника полиции стояли и наблюдали за встречей. По отношению к ним покупатель и продавец стояли боком, крутились, разговаривали. Их было прекрасно видно, они не переходили через дорогу, стояли возле шлагбаума автовокзала, а они стояли возле входа магазина. Человек, с которым встречался Свидетель №2, был одет в темные вещи: шапку, куртку, штаны. После встречи покупатель и Артур разошлись, Свидетель №2 вернулся к ним, после чего они ждали возле вокзала еще пару часов. Так как руки и ноги затекали, они выходили из машины, ходили вокруг неё, курили, никто никуда не уходил, все были на месте, чтобы все было по закону. Затем Свидетель №2 позвонили, назначили встречу возле магазина «Натали» по 

<

адрес> он понял, позвонил и обозначил место встречи Артур. Он стоял рядом, когда Свидетель №2 позвонили, но громкую связь ему не включали. Свидетель №2 сказал, что сейчас подъедет. Перед встречей Свидетель №2 еще раз досмотрели, при нем был только телефон. После встречи Свидетель №2 досмотрели еще раз. Вернулся Свидетель №2 со свертком, в свертке был шприц, который сотрудники полиции поместили в целлофановый пакетик, опломбировали бумажной биркой, на которой они расписались. Что было в шприце, сказать затрудняется, какая-то жидкость светлого цвета, шприц был наполнен больше, чем наполовину, с иголкой, с крышкой. Насколько он помнит, сотрудники полиции называли название наркотика – метадон. После досмотров Свидетель №2, по окончании мероприятия составлялись протоколы, акты, он ставил свои подписи. Часть документов была составлена сразу, затем их повезли в отдел МВД, потом еще вызывали в полицию подтвердить все то, что происходило, он приезжал, давал объяснения, подписывал документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что является студентом 3 курса филиала КубГУ 

<

адрес>. В начале марта 2024 года они с товарищем находились около магазина «Диана», к ним подошли сотрудники полиции, предложили им быть свидетелями. Они согласились, прошли в отдел МВД, где находился незнакомый им гражданин, который представился как Свидетель №5 Сотрудник полиции все разъяснил, предложил гражданину выдать запрещенные вещества. Гражданин сказал, что у него в кармане находится шприц с наркотическим веществом, который он приобрел у товарища по имени Артур. Также пояснил, что приобрел он два шприца, один использовал там же, по месту жительства Артура, на 

<

адрес>, а второй забрал с собой. Шприц с мутной жидкостью в газетном свертке, а также кнопочный телефон и чек о переводе денег за наркотическое средство были изъяты, опечатаны. Были произведены смывы с рук Свидетель №5, салфетки, которыми произвели смывы, а также новую салфетку, запаковали, опечатали. Были составлены протоколы, он и второй понятой – его товарищ подписали их. Замечаний к протоколу ни у кого не было. В момент осмотра давление на Свидетель №5 никто не оказывал.

В порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии 08.04.2024 (том 1, л.д. 247-251), из которых следует, что 06.03.2023 они с Свидетель №10 находились в районе магазина «Диана», расположенного на пересечении улиц Энгельса и ФИО7 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились и проследовали с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Тихорецкому району. В Отделе МВД России по Тихорецкому району они прошли в служебный кабинет, там находился неизвестный гражданин и сотрудник полиции. Гражданин представился Свидетель №5. Сотрудник полиции объявил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, разъяснил всем права и перед началом проведения личного досмотра предложил Свидетель №5 выдать наркотические средства, предметы, вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации и добытые преступным путем. Свидетель №5, не имея другой возможности распорядиться хранящимся при нем, сообщил, что в левом кармане его брюк находится медицинский шприц с наркотическим средством метадон, мобильный телефон, с помощью которого он поддерживал связь с лицом, у которого приобрел наркотическое средство, и банковский чек о переводе денежных средств в счет приобретения наркотического средства. В их присутствии из левого кармана брюк, надетых на Свидетель №5, был изъят газетный сверток, в котором находился медицинский шприц с жидкостью. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц, концы нити скреплены печатью. Также были изъяты мобильный телефон и банковский чек о переводе денежных средств, они были помещены в полимерные пакеты, упакованы и опечатаны аналогичным способом. Затем у Свидетель №5 с помощью спиртовой салфетки были отобраны смывы с рук. Эта салфетка и контрольная тоже были изъяты и опечатаны. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Свидетель №5 пояснил, что 06.03.2023 он приобрел у своего знакомого ФИО1 два медицинских шприца с наркотическим средством метадон, наркотическое средство из одного медицинского шприца по предложению ФИО1 он употребил по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, а второй забрал с собой. Денежные средства он перевел ФИО1 на указанную им банковскую карту. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №5 давал пояснения самостоятельно, со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц на него давление не оказывалось.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что в начале марта 2024 года они с другом Свидетель №11 находились в районе магазина «Диана», расположенного на пересечении улиц ФИО7 и Энгельса, их попросили поучаствовать в допросе Свидетель №5, они прошли в отдел МВД, поднялись на второй этаж. Там находился Свидетель №5, в их присутствии был произведен его досмотр. Свидетель №5 пояснил, что купил у ФИО1, проживающего на 

<

адрес>, вещество, купил два шприца, один употребил там же, на месте, а второй у него был в кармане, в бумажном свертке. При себе у него также был телефон и чек о переводе ФИО1 денежных средств за вещество. Сказав это, Свидетель №5 сам достал из левого кармана своих брюк газетный сверток, в котором был пластиковый шприц с жидким, светлым, мутным веществом. Шприц был с иглой, на игле был колпачок. Насколько он был наполнен, не помнит. Чек и телефон он достал из правого кармана. Находился ли Свидетель №5 в состоянии опьянения, не знает, не наблюдал за его состоянием. Давление на Свидетель №5 никто не оказывал. По результатам досмотра были составлены документы, он, второй понятой и Свидетель №5 их подписали. Все, что было в них указано, соответствовало действительности. Шприц, который выдал Свидетель №5, упаковали в полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, опечатали биркой, на которую был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Телефон, чек тоже были упакованы и опечатаны. С пальцев рук Свидетель №5 были сделаны смывы. Салфетки, которыми делали смывы, контрольную салфетку, аналогом которой производились смывы, тоже упаковали и опечатали аналогичным способом.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Тихорецкому району. 21.11.2023 в отдел МВД России по Тихорецкому району обратился гражданин, пояснил, что у него есть знакомый по имени Артур, который на постоянной основе предлагает приобретать у него наркотическое средство метадон по цене 1 000 рублей или 2 000 рублей за один медицинский шприц с наркотическим средством. Они предложили этому гражданину поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. Личность закупщика была засекречена, ему присвоили псевдоним «Свидетель №2». Они проследовали в район автовокзала, где нашли двух представителей общественности, разъяснили им права. В присутствии этих лиц гражданин пояснил, что у него есть знакомый по имени Артур, который предлагает приобрести у него наркотическое средство. Затем был проведен личный осмотр гражданина, ему вручили денежные средства, которые были сверены со светокопиями, изготовленными заранее. После этого созвонились с Артуром, который назначил встречу в районе автовокзала, и закупщик проследовал на пересечение улиц ФИО8 и Энгельса. Спустя пару минут к нему подошел Артур, одетый в джинсы, темную куртку, кепку и капюшон. Закупщик передал ему денежные средства, Артур взял деньги и проследовал в сторону Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а закупщик вернулся к ним. Они его досмотрели, закупщик пояснил, что у него состоялась встреча с Артуром, которому он передал денежные средства за покупку наркотического средства метадон, после чего они стали ожидать звонка от Артур. Через некоторое время они созвонились, Артур назначил встречу на пересечении улиц Энгельса и Тельмана, они подъехали к магазину «Натали», расположенному напротив пересечения этих улиц. Закупщика снова досмотрели, он проследовал через дорогу, через минуту или меньше к нему подошел Артур и передал ему шприц, после чего Артур проследовал в домовладение № по 

<

адрес>, а закупщик вернулся к ним, выдал шприц и его опять досмотрели. Шприц был помещен в полимерный пакет, горловина полимерного пакета была обвязана нитью, к нитям была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Все были опрошены. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было прекращено. С целью установления полных географических данных неустановленного лица, представляющегося именем Артур, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с зашифровкой его цели в отношении лиц, проживающих в домовладении № по 

<

адрес>. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что по данному адресу проживают ФИО1 и ФИО2 С целью установления полных географических данных в отношении данных граждан было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие - «наведение справок». После этого им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личностей», в ходе которого было установлено, что на видеозаписи, то есть результатах НВД, имеется лицо ФИО1 Далее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в разные дни были задержаны Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5, приходившие на данный адрес, и доставлены для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого в моче у всех троих было обнаружено наркотическое средство метадон. Все трое были досмотрены, у них были изъяты телефоны, чеки и газетные свертки со шприцами. В изъятых телефонах были сообщения от ФИО1 о том, что все готово и можно приходить забирать наркотик, указаны банковские карты. Из показаний названных лиц стало известно, что они приходили к ФИО1, он предлагал им купить наркотическое средство метадон, они переводили ему денежные средства на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО4. Были проведены химические экспертизы, установившие, что в медицинских шприцах находилось наркотическое средство метадон. Также из объяснений данных лиц стало известно, что они приобретали по два шприца с наркотическим средством, один употребляли у ФИО2 и ФИО1, а второй забирали с собой для личного потребления. По месту жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты телефоны, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, банковская карта, пустые шприцы и наркотическое средство метадон. Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5 пояснили, что приобретали у ФИО1 наркотическое средство за разные суммы: от 1 000 рублей до 2 000 рублей, созванивались с ФИО1, который говорил им, куда нужно перевести деньги, на какую банковскую карту, общались они путем обмена сообщениями. Они переводили деньги, а позже ФИО1 звонил им, после чего они приходили за наркотическим средством. У каждого из этих лиц было изъято наркотическое средство. Это были пластиковые медицинские шприцы, завернутые в газетные свертки. Не помнит, в одном случае или в двух между иглой и шприцем был вставлен кусочек полимерного пакета. Насколько он помнит, шприцы были полностью заполнены наркотиком. Осуществлялась ли видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», точно не помнит. В материалах дела имеются рапорты, из которых видно, кто вел видеосъемку.

В ходе повторного допроса свидетель Свидетель №15 пояснил, что информация, содержащаяся на дисках с результатами ОРМ, датирована иными датами, нежели сами события, которые записаны на дисках, по той причине, что диски они получают разом и в разных количествах. Могут получить 10, 50, 100 штук сразу, а записать позже, то есть, могут получить диски в 2023 году, а использовать их в 2025 году. На дисках отображается дата их регистрации при получении. Таким образом, когда они получают диски, на них уже есть регистрационные номера. Каждые три месяца к ним приезжает проверка, которая производит сверку остатка и использованных дисков. После проведения ОРМ все переносится на компакт-диск, перед рассекречиванием составляется стенограмма, затем все рассекречивается и предоставляется. То, что в сопроводительном письме указан диск с регистрационным номером 507, а стенограмма и диск содержат №, то это просто техническая ошибка, опечатка. Не отрицает, что ввиду большого документооборота ими допускаются технические ошибки в материалах ОРД.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 установлено, что 20.03.2024 он и его друг Свидетель №7 находились возле магазина «Диана», к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в досмотре. Они согласились, вместе с сотрудниками полиции отправились в отдел МВД, зашли в кабинет на третьем этаже, в котором находился незнакомый гражданин и сотрудник полиции. По просьбе сотрудника полиции гражданин представился как Свидетель №6, ему были зачитаны его права, после чего предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие. Свидетель №6 пояснил, что у него в кармане лежит сверток со шприцем, телефон и чек из банкомата за покупку этого вещества, которое он прибрел у ФИО1 Также, он сказал, приобрел два шприца с веществом, один шприц с веществом употребил дома у ФИО1, а второй оставил на потом. Это был обычный медицинский шприц, заполненный наполовину. Телефон был кнопочный, в нем были смс-сообщения, их просматривали. Каково было содержание сообщений, он не видел, не стал смотреть. Шприц с веществом, телефон и чек были изъяты, упакованы и опечатаны бирками с их подписями. Все это происходило в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №7 По результатам досмотра был составлен документ, с которым они ознакомились и подписали. Замечаний, возражений к содержанию этого документа у них не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что 20.03.2024 он со своим другом Свидетель №8 находился около магазина «Диана», расположенного на пересечении улиц Энгельса и ФИО7 в городе Тихорецке, к ним подошли двое сотрудников полиции, предоставили служебные удостоверения, пригласили принять участие в качестве понятых. Они согласились. Сотрудники полиции провели их в отдел, в кабинет, где сидели другой сотрудник полиции и мужчина. Сотрудник полиции разъяснил им, что в отношении данного гражданина будет произведен личный досмотр, попросил мужчину представиться. Мужчина представился Свидетель №6. Сотрудник полиции разъяснил всем права, пояснил, что в их присутствии у данного гражданина будут изыматься личные вещи. До производства досмотра Свидетель №6 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него вещи. Свидетель №6 пояснил, что в левом кармане его джинсовых брюк находится шприц с наркотиком. В ходе досмотра у мужчины в кармане нашли медицинский шприц с наркотическим веществом метадон, банковскую карту и телефон. Свидетель №6 пояснил, шприц с наркотиком он приобрел у Оглы. Сотрудники полиции при изъятии телефона увидели чек за приобретение наркотического вещества. Об этом говорил Свидетель №6 и сотрудники полиции. На чеке были указаны сумма и инициалы того, кому были перечислены денежные средства, - Оглы. Что было в телефоне, не помнит. Шприц был медицинский, завернутый в небольшой кусок газетной бумаги, с иглой, с крышкой, внутри него была жидкость мутного цвета. Сотрудники полиции изъяли шприц, положили в пакет, повесили бирку и опечатали, составили протокол, который он и второй понятой подписали. Замечаний к документу не было. Все, что было изъято у Свидетель №6, было упаковано в один пакет. Вел себя Свидетель №6 спокойно, признаков опьянения у него он не заметил. Подписывал ли Свидетель №6 данный протокол в их присутствии, не помнит.

В порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии 11.04.2024 (том 2, л.д. 198-200), из которых установлено, что 20.03.2024 он со своим другом Свидетель №8 находился около магазина «Диана», расположенного на пересечении улиц Энгельса-ФИО7 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. С сотрудниками полиции они проследовали в служебный кабинет Отдела МВД России по Тихорецкому району, где находился неизвестный им мужчина с сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, он представился как Свидетель №6. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении данного гражданина будет проведен личный досмотр, разъяснил всем права, после чего предложил Свидетель №6 выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он, не имея другой возможности распорядиться хранящимся при нем, сообщил, что в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк находится медицинский шприц с наркотическим средством, мобильный телефон, при помощи которого он поддерживал связь с лицом, у которого приобрел наркотическое средство, и банковский чек о переводе денежных средств в счет приобретения наркотического средства. После этого сотрудником полиции из левого кармана джинсовых брюк Свидетель №6 был изъят газетный сверток, в котором находился медицинский шприц с жидкостью, банковский чек и мобильный телефон, которые были помещены в отдельные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, к свободным концам которых прикреплены бирки и опечатаны печатью. Также у Свидетель №6 была обнаружена банковская карта, она не изымалась. Свидетель №6 сообщил, что 20.03.2024 он приобрел у своего знакомого ФИО1 два медицинских шприца с наркотическим средством метадон, наркотическое средство из одного медицинского шприца он употребил путем внутривенной инъекции по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1, с их разрешения, а второй медицинский шприц, который ему передал ФИО1, он поместил в левый карман надетых на нем брюк для дальнейшего личного употребления. Денежные средства в счет приобретения наркотического средства Свидетель №6 перевел с банковской карты, находящейся в его пользовании, на банковскую карту, которую ему сообщил ФИО1, чек взял с собой для подтверждения перевода. Общение с ФИО1 он поддерживал посредством смс-сообщений, которые находятся в его мобильном телефоне. По окончании личного досмотра и изъятия сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудником полиции на Свидетель №6 никакого давления не оказывалось, обстоятельства он пояснял самостоятельно.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании старший эксперт ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району ФИО48 выводы произведенных им по настоящему уголовному делу экспертиз подтвердил. Пояснил, что имеет стаж экспертной деятельности с 1993 года. В томе №4 на л.д. 75-77 находится его экспертное заключение №535. В ходе данного исследования применялись весы «Вибро 620 IG», с точностью взвешивания до 1 миллиграмма. Наименьший предел взвешивания весов - 0,001 грамма. При проведении экспертизы №528, которая находится на л.д. 60-63 в томе №4, были использованы весы «Вибро 620». Указана точность, дискретность взвешивания этих весов - 1 миллиграмм, дальше с точки взвешивания до округления 0,001. На л.д. 63 указано, что взвешивание проводили на электронных весах «Вибро» с дискретностью взвешивания 1 миллиграмм (точность взвешивания 0,01 грамма. Калибровка весов проводится автоматически при переключении программы, также они проходят ежегодную поверку. В исследовательской части заключения №528 указано: «после высушивания образца объемом 0,5 мл до сухого остатка образовалось 0,005 грамма». Вес был очень маленький, всего 5 миллиграмм, был определен по выпаренному веществу. Согласно постановлению правительства вес определяется после высушивания для синтетических веществ от 70 до 80 градусов, до 100 градусов. В выводах он поставил общий вес, массу жидкости округлил до второго знака. Окончательный вес представленной на исследование жидкости объемом 0,8 мл в одноразовом медицинском шприце содержит метадон, постоянная расчетная масса наркотического средства метадон фенадон долофин составила 0,008 грамма. Согласно исследовательской части экспертного заключения №525, которая находится в томе №4 на л.д. 31-33, масса сухого остатка при выпаривании составила 0,02 грамма. Результат указан им с точностью до второго знака, то есть, до сотых, при выпаривании образца и с такой же точностью указана масса сухого остатка. Это соответствует методической рекомендации «Экспертное исследование веществ органической природы на принадлежность к наиболее распространенным синтетическим наркотическим и сильнодействующим средствам» и последней методичке «Методические подходы к исследованиям синтетических наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Москва, 2023 год». Согласно заключению эксперта №535, находящемуся в томе №4, на л.д. 75-77, (л.д. 77), в разделе «определение массы наркотического средства» указано: «после выпаривания до сухого остатка при температуре 110 градусов, масса сухого остатка составила 0,015 грамма». Согласно заключению эксперта №220 производилось взвешивание на электронных весах «Вибро» с дискретностью взвешивания 1 миллиграмм (точность взвешивания 0,01 грамма с действующей проверкой). Согласно сведениям, изложенным на л.д. 154, производилось выпаривание образца, получена масса сухого остатка 0,015 грамма. В томе №2 на л.д. 66-71 заключение эксперта №181, в заключении указано, что исследование начато 07.02.2024. Это опечатка, проведение экспертизы №181 начато 07.03.2024. Определение о проведении экспертизы было получено им 06.03.2024, а 07.03.2024 была начата экспертиза. В томе №1 на л.д. 46-50 имеется заключение эксперта №156 от 11.03.2024, согласно исследовательской части данного заключения производилось выпаривание образца до сухого остатка (л.д. 50 тома №1), указано, что «от представленной жидкости из шприца (после ее гомогенизации) мерной пипеткой на 1 мл с ценой деления 0,01 мл отбирали образец объемом 0,5 мл, который упаривали в сушильном шкафу модели «ШС-80-1СПУ» до сухого остатка при температуре +110 градусов, масса сухого остатка составила 0,005 г, при пересчете на весь объемом жидкости (1,0 мл) масса сухого вещества составила 0,001 г. Сухой остаток растворяли в 0,5 мл дистиллированной воды и возвращали к объекту исследования»). Определение массы наркотического средства описано верно. Никаких ошибок в выполненных им экспертных заключениях, которые имеются в материалах уголовного дела, нет, за исключением технической описки в части указания даты одной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району ФИО29 пояснил, что в выполненном им экспертном заключении №623 от 12.08.2024 (том 4, л.д. 198-212) указывается на фрагмент рекламного буклета, что является опечаткой. Все фрагменты являются газетными листами той или иной части, которые он впоследствии указал в заключении, и данные фрагменты соответствуют друг другу.

Вина подсудимых доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 21.11.2023), подтверждается следующим:

- заключением эксперта №525 от 10.06.2024, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 4,9 мл в одноразовом медицинском шприце, выданная 21.11.2023 лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,19 грамма; согласно справке об исследовании №100 от 24.11.2023 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) с учетом израсходованного количества при проведении первоначального исследования, составляла 0,22 грамма (том 4, л.д. 31-33);

- заключением эксперта №623 от 15.08.2024, согласно выводам которого фрагмент газетного листа размером 400х265 мм, извлеченный из пакета №1, и фрагмент бумажного листа 400х390 мм, извлеченный из пакета №3, ранее составляли единое целое; фрагмент листа бумаги рекламного буклета размером 595х400 мм, извлеченный из пакета №1, и фрагмент газетного листа размером 255х200 мм, извлеченный из пакета №5, ранее составляли единое целое; фрагмент листа бумаги рекламного буклета размером 595х400 мм, извлеченный из пакета №1, и фрагмент газетного листа размером 270х200 мм, извлеченный из пакета №4, ранее составляли единое целое; фрагмент газетного листа, извлеченный из пакета №2, размером 83х86 мм, ранее не составляли единое целое с представленными на экспертизу фрагментами: газетного листа, извлеченного из пакета № 1 размером 400х265 мм, газетного листа размером 400х390 мм, извлеченного из пакета №3, газетного листа, извлеченного из пакета № 1 размером 595х400 мм, газетного листа, извлеченного из пакета №5, размером 255х200, газетного листа размером 595х400, извлеченного из пакета № 1, газетного листа, извлеченного из пакета №4 размером 270х200 (том 4, л.д. 198-212);

- протоколом осмотра документов от 30.03.2024, согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо, выполненное на двух листах формата А4, о передаче в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району результатов оперативно-розыскной деятельности: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № н/с24 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. №н/с/24 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на тридцати листах; рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; рапорта по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; компакт-диска с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. №; рапорта по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; компакт-диска с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. №; рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; рапорта об установлении полных биографических данных ФИО1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; отношения рег. № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта о сдаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции о сдаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах формата А4, согласно которому ограничительный гриф снят со следующих сведений, содержащих государственную тайну и их носителей: постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на тридцати листах; рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; рапорта по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; компакт-диска с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. №; рапорта по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; компакт-диска с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. №; рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; рапорта об установлении полных биографических данных ФИО1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на трех листах формата А4, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> направлены отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательств по уголовному делу:

1. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. №н/с/24 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

2. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

3. Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на тридцати листах.

4. Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

5. Рапорт по результатам проведения оперативно — технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

6. Один компакт диск с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. №.

7. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

8. Один компакт диск с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» рег. №.

9. Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

10. Справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах.

11. Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах.

12. Рапорт об установлении полных биографических данных ФИО1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

13. Отношение рег. № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

14. Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

15. Рапорт о сдаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Квитанция о сдаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах формата А4, которым принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Артур», на территории Тихорецкого района Краснодарского края;

- акт № проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на четырех листах формата А4, согласно которому 21.11.2023 с участием лица, участвующего в роли покупателя под псевдонимом «Свидетель №2», двух представителей общественности проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»;

- заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту сбыта наркотического средства метадон, выполненное на одном листе формата А4;

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двух листах формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции Свидетель №15 проведен осмотр Свидетель №2 в присутствии представителей общественности, в ходе которого обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, изъято ничего не было, замечаний от участвующих лиц не поступило;

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 30 минут Свидетель №2 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки №, 500 рублей в количестве одной штуки ЯО 8177353, 100 рублей в количестве пяти штук №

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 12 часов 48 минут проведен осмотр «Свидетель №2», в ходе осмотра обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, ничего не изъято, замечаний от участвующих лиц не поступило;

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двух листах формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 59 минут проведен осмотр Свидетель №2, в ходе осмотра обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, изъято ничего не было, замечаний от участвующих лиц не поступило;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на одном листе формата А4, согласно которому Свидетель №2 написал заявление о добровольной выдаче медицинского шприца с наркотическим средством метадон, на конце которого игла с полимерным колпачком, который он приобрел у неустановленного лица, представляющегося Артур, за денежные средства в сумме две тысячи рублей;

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 24 минуты Свидетель №2 выдал газетный сверток, в котором находится медицинский шприц с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком, который помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, концы нити скреплены оттиском печати Отдела МВД России по Тихорецкому району;

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 38 минут проведен осмотр Свидетель №2, в ходе осмотра обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, ничего не изъято;

- опрос от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах формата А4, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 произвел опрос Свидетель №2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия;

- опрос от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 произвел опрос Свидетель №9, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве участвующего лица, по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия;

- опрос от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах формата А4 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 произвел опрос Свидетель №4, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве участвующего лица, по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двух листах формата А4, согласно которому оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО30 доложил о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты по 15 часов 30 минут;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «НАЗ», согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о проведенном оперативно-техническом мероприятии «НАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Артур», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о проведенном оперативно-техническом мероприятии «НВД» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Артур», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «опрос» с целью установления полных биографических данных лиц, проживающих в 

<

адрес>, в результате чего установлены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справка № по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», выполненная на одном листе формата А4, согласно которой путем сбора информации, содержащейся в документах и информационных системах органов государственной власти, получена справка, содержащая светокопию фотографию ФИО1, его полные биографические данные;

- справка о проверке лица по информационной базе данных «российский паспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на трех листах формата А4, в которой содержится фотография лица и данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4, согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майором полиции Свидетель №15 проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности»;

- фото, выполненные на трех листах формата А4, к рапорту № по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности»;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил об установлении в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий неустановленного лица, представляющегося именем «Артур», которое сбыло ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «метадон» Свидетель №2, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

- отношение №н/с/23, выполненное на одном листе формата А4, согласно которому начальнику ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> для проведения химического исследования направлен полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, добровольно выданный Свидетель №2;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на трех листах формата А4, согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 5,6 мл в одноразовом медицинском шприце, выданном «Свидетель №2» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», содержит метадон (фенадон, долофин), являющийсяя наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,22 грамма; на поверхности предоставленного на исследование шприца отобразились мазки и отдельные фрагменты папиллярных линий, в которых отсутствует достаточная совокупность индивидуализирующих частных признаков, необходимых для идентификации личности;

- копия рапорта, выполненная на одном листе формата А4, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции просит разрешения сдать в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> полимерный пакет, в котором находится газетный сверток, медицинский шприц с иглой и колпачком, со смесью 4,9 мл, содержащей в своем составе наркотическое средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,19 грамма;

- копия квитанции №, выполненной на одном листе формата А4, согласно которой в камеру хранения Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> сданы полимерный пакет, в котором находится газетный сверток, медицинский шприц с иглой и колпачком, со смесью 4,9 мл, содержащей в своем составе наркотическое средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,19 грамма (том 1, л.д. 200-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

оптический диск №, открыт с помощью программы проводник, на диске обнаружены файлы: «1. отм наз 21.11.2023г.», тип файла МР3, размер файла 92,3 Кб, создан ДД.ММ.ГГГГ, «2. отм наз от 21.11.2023г.», тип файла МР3, размер 118Кб, создан ДД.ММ.ГГГГ; при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписей, продолжительность которых составила 0:17 секунд и 0:22 секунд, каких-либо сбоев и разрывов, которые свидетельствовали бы о монтаже записей, не выявлено;

оптический диск белого цвета, диаметром 12 см, посередине диска имеется сквозное отверстие диаметром 1,4 см, на поверхности диска красителем черного цвета нанесен текст «рассекречен постановление №н/с/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ секретно МНИ № с от ДД.ММ.ГГГГ ОНК Свидетель №15, подпись ФИО32 05.09.23», оптический диск был вставлен в привод ноутбука «Lumus»;

при открытии оптического диска с помощью программы «проводник» на диске обнаружен файл: «отм нвд от 21.11.2023г.», тип файла МР4, размер 285 Мб, создан ДД.ММ.ГГГГ;

при воспроизведении файла «отм нвд от 21.11.2023г.» отобразилась цветная картинка, на которой видна тротуарная дорожка, светофор, проезжающие автомобили, напротив камеры наблюдения находится мужчина, одетый в коричневую куртку, темные брюки, на голове шапка, ходит из стороны в сторону, разговаривает по телефону; навстречу ему направляется мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, на голове кепка, капюшон; на 00:00:39 секунде мужчины здороваются рукопожатием, на 00:00:50 секунде мужчина в коричневой куртке, расстегивает куртку, правой рукой что-то достает и на 00:01:02 передает мужчине в темной куртке что-то, схожее с купюрами денежных средств, который кладет их в левый карман надетой на нем куртки; на 00:01:07 достает обратно купюры и пересчитывает; на 00:01:10 мужчины прощаются рукопожатием, при этом мужчина в темной куртке в левой руке держит купюры; мужчины расходятся, мужчина в темной куртке уходит в противоположную сторону от камеры наблюдения, оглядывается;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:01:46 секунд, каких-либо сбоев и разрывов, которые свидетельствовали бы о монтаже записи, не выявлено (том 1, л.д. 230-235);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта №525 от 10.07.2024, подпись эксперта ФИО48»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «добровольно выданное лицом участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Свидетель №2, подписи участвующих лиц»; также видна бумажная бирка «Объекты исследования к заключению эксперта №100 от 24.11.2023, подпись эксперта ФИО48», виден медицинский шприц с жидкостью; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 136-143);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующие текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №623 от 15.08.2024, подпись эксперта ФИО29»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена, через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка, фрагменты газетных листов; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 223-225).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (28.02.2024), подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта №528 от 10.07.2024, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 0,8 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 28.02.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №3, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,008 грамма; согласно заключению экперта №156 от 11.03.2024 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), с учетом израсходованного количества при проведении первоначального исследования, составляла 0,01 грамма; на салфетке для контроля следов наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется; согласно заключению эксперта №158 от 11.03.2024 на поверхности салфетки со смывами с рук Свидетель №3 обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (том 4, л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от 07.04.2024, согласно которому осмотрены:

- копия рапорта, выполненная на одном листе формата А4, зарегистрированного в КУСП 3136 от 28.02.204, из которого следует, что 28.02.2024, в 13 часов 35 минут в г. Тихорецке на пересечении улиц Энгельса-Тельмана была замечена неизвестная гражданка, по внешним признакам находившаяся в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств; на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» установлена ее личность, данной гражданкой оказалась Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>; своим внешним видом Свидетель №3 дала основания полагать, что находится в состоянии одурманивания; в связи с этим на основании ч. 1,2 ст. 44 ФЗ №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 14 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 она была доставлена в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии одурманивания; по прибытии в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Свидетель №3 прошла медицинское освидетельствование; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №104 от 28.02.2024 в отобранных у Свидетель №3 биологических пробах обнаружены следы потребления наркотического средства «метадон»; в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ Свидетель №3 была доставлена в Отдел МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

адрес>, каб. 303, где в отношении Свидетель №3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148502 от 28.02.2024, выполненного на одном лист формата А4, согласно которому 28.02.2024 в отношении Свидетель №3 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола №515 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Свидетель №3 направлена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ»;

- копия акта медицинского освидетельствования №104 от 28.02.2024, выполненного на двух листах формаьа А4, согласно которому 28.02.2024 в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 15 минут в отношении Свидетель №3 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние ее опьянения, вызванное употреблением наркотического средства метадон;

- копия объяснения, выполненная на пяти листах формата А4, согласно которому Свидетель №3 дала пояснения по факту употребления ею наркотического средства метадон;

- копия паспорта, выполненная на двух листах формата А4, паспорт на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия рапорта, выполненная на двух листах формата А4, зарегистрированного в КУСП 3145 от 28.02.2024, согласно которому 28.02.2024 оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции ФИО33 доложил о том, что в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в кабинете №303 ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому проведен личный досмотр Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе досмотра изъяты медицинский шприц с жидкостью, мобильный телефон и банковский чек, а также были отобраны смывы с рук Свидетель №3;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148507, выполненного на одном листе формата А4, согласно которому 13.03.2024 в отношении Свидетель №3 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- протокол о доставлении от 28.02.2024, выполненный на двух листах формата А4, согласно которому 28.02.2024 в кабинет №303 Отдела МВД России по Тихорецкому району доставлена Свидетель №3 на основании ст. 27.1 КоАП РФ;

- копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, выполненного на шести листах формата А4, согласно которому 28.02.2024 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра Свидетель №3 в левом кармане надетых на ней брюк был обнаружен медицинский шприц с жидкостью, с иглой, полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки, в правом кармане брюк - мобильный телефон марки «Нокиа» серийный №, серийный № в корпусе голубого цвета и банковский чек от 28.02.2024;

- копия протокола об изъятии вещей и документов от 28.02.2024, выполненная на шести листах формата А4, согласно которому 28.02.2024 в период времени с 15 часов 43 минут по 16 часов 10 минут у Свидетель №3 изъяты медицинский шприц с жидкостью, иглой, полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки, мобильный телефон марки «Нокиа» серийный №, серийный № в корпусе голубого цвета, банковский чек от 28.02.2024;

- копия протокола о взятии проб и образцов от 28.02.2024, выполненного на четырех листах формата А4, согласно которому 28.02.2024 в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 28 минут у Свидетель №3 были отобраны смывы с обеих рук;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2024 №218, выполненная на двух листах формата А4, согласно которому в отношении Свидетель №3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- копия определения о назначении экспертизы от 28.02.2024, выполненная на одном листе формата А4;

- копия протокола ознакомления с определением о назначении экспертизы, выполненная на двух листах формата А4, согласно которому Свидетель №3 ознакомлена с определением о назначении экспертизы;

- копия заключения эксперта №156 от 11.03.2024, выполненного на пяти листах формата А4, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 1,0 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 28.02.2023 в ходе личного досмотра Свидетель №3, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,01 грамма; на поверхности представленного медицинского шприца следов рук не обнаружено;

- копия протокола ознакомления Свидетель №3 с заключением эксперта №156 от 11.03.2024;

- копия определения о назначении экспертизы, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому назначена экспертиза по салфетке со смывами с рук Свидетель №3 и контрольной салфетке;

- копия протокола ознакомления Свидетель №3 с определением о назначении экспертизы, выполненная на двух листах формата А4;

- копия заключения эксперта №158 от 11.03.2023, выполненного на шести листах формата А4, согласно выводам которого на поверхности салфеток со смывами с рук Свидетель №3 обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах; на салфетке для контроля следов наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено;

- копия протокола ознакомления Свидетель №3 ознакомления с заключением эксперта №158 от 11.03.2023;

- копия объяснения, выполненного на пяти листах формата А4, согласно которому Свидетель №3 дала пояснения относительно обстоятельств употребления ею наркотического средства и приобретения медицинского шприца с наркотическим средством метадон;

- копия объяснения, выполненного на четырех листах формата А4, согласно которому Свидетель №12 пояснила обстоятельства, при которых 28.02.2024 принимала участие в качестве понятой при в проведении личного досмотра Свидетель №3;

- копия объяснения, выполненного на четырех листах формата А4, согласно которому Свидетель №13 пояснила обстоятельства, при которых 28.02.2024 принимала участие в качестве понятой при в проведении личного досмотра Свидетель №3;

- копия квитанции, выполненной на одном листе формата А4, согласно которой в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району сданы 0,8 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,008 грамма наркотического средства в полимерном пакете, салфетка со смывами с рук, салфетка для контроля, мобильный телефон и банковский чек;

- сопроводительное письмо, выполненное на одном листе формата А4, согласно которому для приобщения к материалам уголовного дела направлены постановления судьи Тихорецкого городского суда;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.03.2024, выполненная на двух листах формата А4, которым Свидетель №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда от 26.03.2024, выполненная на двух листах форма А4, которым Свидетель №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки (том 1, л.д. 103-118);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены:

- оптический диск белого цвета, диаметром 12 см, посередине диска имеется сквозное отверстие диаметром 1,4 см; на поверхности диска красителем черного цвета нанесен текст «рассекречен постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 секретно МНИ № с от ДД.ММ.ГГГГ ОНК Свидетель №15, подпись ФИО32 05.09.23», диск вставлен в привод ноутбука «Lumus»;

при открытии оптического диска с помощью программы «проводник» на нем обнаружены файлы: «1. отм нвд от 28.02.2024г.», тип файла МР4, размер файла 134 Мб, создан 28.02.2024, «2. отм нвд от 28.02.2024г.», тип файла МР4, размер 55,6 Мб, создан 28.02.2024;

при воспроизведении файла «1. отм нвд от 28.02.2024г.» отобразилась цветная картинка, в объективе камеры наблюдения видны территории дворов частных домовладений, на 00:00:01 в объективе камеры видна женщина, одетая в розовое пальто, серые брюки, на 00:00:07 секунде виден номер частного домовладения - 16, к которому на 00:00:17 секунде подходит вышеуказанная женщина, на 00:00:29 секунде проходит на территорию двора домовладения №16, откуда выбегает собака черного цвета, на 00:00:37 секунде женщина закрывает калитку и проходит вглубь территории домовладения;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:00:43 секунды, каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже записи, не выявлено;

при воспроизведении файла «2. отм нвд от 28.02.2024г.» отобразилась цветная картинка, в объективе камеры наблюдения видно частное домовладение, территория которого огорожена забором зеленого цвета, на домовладении виден номер – 16; на 00:00:00 со стороны территории двора домовладения к калитке подходит женщина, силуэт мужчины, на 00:00:04 женщина открывает калитку, на 00:00:12 выходит со двора домовладения, около калитки находится собака черного окраса, на 00:00:15 секунде мужчина закрывает калитку, в это время женщина уходит в противоположную сторону от камеры наблюдения, мужчина уходит вглубь двора домовладения;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:00:19 секунд, каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже записи, не выявлено;

- оптический диск белого цвета, диаметром 12 см, посередине диска имеется сквозное отверстие диаметром 1,4 см, на поверхности диска красителем черного цвета нанесен текст «рассекречен постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 секретно МНИ № с от ДД.ММ.ГГГГ ОНК Свидетель №15, подпись ФИО32 05.09.23», диск вставлен в привод ноутбука «Lumus»;

при открытии данного оптического диска с помощью программы «проводник» на диске обнаружены файлы: «1. отм нвд от 06.03.2024г.», тип файла МР4, размер файла 56,2 Мб, создан 06.03.2024, «2. отм нвд от 06.03.2024г.», тип файла МР4, размер 74,1 Мб, создан 06.03.2024;

при воспроизведении файла «1. отм нвд от 06.03.2024г.» отобразилась цветная картинка, на которой видна территория частного домовладения, огороженная забором зеленого цвета, около калитки находится собака черного окраса, к территории двора домовладения направляется мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в темную кофту с капюшоном, темные брюки; во дворе виден мужчина с темными волосами, на 00:00:07 секунде он открывает калитку и пропускает на территорию двора мужчину в капюшоне, который проходит вглубь двора; на 00:00:14 секунде мужчина с темными волосами закрывает калитку и уходит вглубь двора, в объективе камеры наблюдения виден номер домовладения - 16;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:00:20 секунд каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже записи, не выявлено;

при воспроизведении файла «2. отм нвд от 06.03.2024г.» отобразилась цветная картинка, на которой видна территория частного домовладения, огороженная забором зеленого цвета, за номером «16», мимо него проходит пожилая женщина; на 00:00:14 секунде с территории двора к калитке подходят двое мужчин: один с темными волосами, он открывает калитку, на 00:00:21 секунде со двора домовладения выходит мужчина, одетый в темную кофту с капюшоном, темные брюки, худощавого телосложения и направляется в противоположную сторону от камеры наблюдения; на 00:00:24 секунде мужчина с темными волосами закрывает калитку и направляется вглубь двора домовладения;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:00:31 секунд, каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже записи, не выявлено;

- оптический диск белого цвета, диаметром 12 см, посередине которого имеется сквозное отверстие диаметром 1,4 см; на поверхности диска красителем черного цвета нанесен текст «секретно МНИ № 444 с от 29.02.24 ОКон Свидетель №15, 1 экз. подпись ФИО31 рассекречен постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16», диск вставлен в привод ноутбука «Lumus»;

при открытии данного оптического диска с помощью программы «проводник» на диске обнаружены файлы: «1. отм нвд от 20.03.2024г.», тип файла МР4, размер файла 651 Мб, создан 20.03.2024, «2. отм нвд от 20.03.2024г.», тип файла МР4, размер 13,9, создан 20.03.2024;

при воспроизведении файла «1. отм нвд от 20.03.2024г.» отобразилась цветная картинка, на которой видны частные домовладения, в сторону камеры наблюдения по грунтовой дороге движется мужчина высокого роста, одетый в куртку с капюшоном коричневого цвета, темные брюки, на 00:00:35 секунде мужчина сворачивает к территории частного домовладения, огороженного забором зеленого цвета, подходит к калитке и ждет, стучит по калитке, на 00:01:40 достает мобильный телефон и выполняет с ним какие-то действия, на 00:03:01 подходит к калитке, открывает ее и проходит на территорию двора домовладения;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:03:13 секунд, каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже записи, не выявлено;

при воспроизведении файла «2. отм нвд от 20.03.2024г.» отобразилась цветная картинка, на которой видны частные домовладения; на 00:00:02 во дворе частного домовладения, огороженного забором зеленого цвета, видны три силуэта мужчин; на 00:00:04 мужчина в кофте синего цвета, с темными волосами открывает калитку, с территории двора выходит мужчина высокого роста, одетый в коричневую куртку с капюшоном, брюки темного цвета и уходит в противоположную сторону от камеры наблюдения;

при прослушивании и просмотре видео-, аудиозаписи, продолжительность которой составила 00:00:06 секунд, каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже записи, не выявлено (том 3, л.д. 237-248);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом: «бумажный чек от 28.02.2024 с указанием операции 14:30:10, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 28.02.2024, подписи участвующих лиц»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; при вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен бумажный банковский чек, в котором содержатся следующие сведения: дата операции 28.02.2024, время операции 11:30:10, получатель ФИО4 Ш., сумма перевода 1500 руб.;

- полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с рукописным текстом: «сотовый телефон марки «Нокиа» серийный номер №, серийный номер №, в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 28.02.2024, подписи участвующих лиц»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушены; при вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, внешних повреждений не имеющий; мобильный телефон «NOKIA» серийный № серийный №, в смс-сообщениях обнаружена переписка с абонентом «Артур Метадон», входящее 28.02.2023 10:22:37 — № имя Багдан;

- полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с рукописным текстом: «бумажный чек от платежного терминала Россельхозбанк от 06.03.2024, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №5 06.03.2024, подписи участвующих лиц»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушены; при вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен банковский чек, дата операции - 06.03.2024, время - 10:50, сумма – 2000 рублей, на карту №;

- полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с рукописным текстом: «сотовый телефон марки «нокиа» серийный №, серийный № изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №5 06.03.2024, подписи участвующих лиц»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушены; при вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, на момент осмотра повреждений не имеет; мобильный телефон «NOKIA» серийный № – №, серийный №, в смс-сообщениях обнаружены входящие сообщения от абонента «Артур Борыга» 06.03.2024 в 10 часов 37 минут с указанием суммы денежных средств, номера банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства, адреса, по которому забрать наркотическое средство: «Тельмана, 14»;

- полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с рукописным текстом: «изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №6 20.03.2024, подписи участвующих лиц»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушены; при вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен банковский чек, дата операции - 20.03.2024, время операции - 05:29:38, получатель - ФИО4 Ш., сумма - 2000 руб.;

- полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с рукописным текстом: «изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №6 20.03.2024, подписи участвующих лиц»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушены; при вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, серийный № – №, серийный №, в смс-сообщениях имеются входящие сообщения от абонента «Артур Барыга 2» с указанием суммы денежных средств, номера телефона, номера банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства, адреса, по которому забрать наркотическое средство: «Тельмана, 14» (том 4, л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому осмотрены:

- два прозрачных полимерных пакета, опечатанные биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта №528 от 10.07.2024, подпись эксперта ФИО48»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «спиртовая салфетка аналогом которой производились смывы с ладоней и пальцев рук Свидетель №3, подписи участвующих лиц», также видна бумажная бирка «Объекты исследования к заключению эксперта №158 от 11.03.2024, подпись эксперта ФИО48», видна салфетка; через полимерные стенки второго полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «спиртовая салфетка, которой производились смывы с рук Свидетель №3», подписи участвующих лиц, также видна салфетка; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта №528 от 10.07.2024, подпись эксперта ФИО48»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «медицинский шприц с жидкостью, на конце медицинского шприца расположена игла с полимерным колпачком, между ними имеется фрагмент полимерной пленки, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 28.02.2024, подписи участвующих лиц», также видна бумажная бирка «Объекты исследования к заключению эксперта №156 от 11.03.2024, подпись эксперта ФИО48», виден медицинский шприц с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 136-143);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо, выполненное на двух листах формата А4, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району представлены результаты оперативно-розыскной деятельности:

1. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № н/с24 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

2. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. №н/с/24 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

3. Справка по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «наведение справок», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

4. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

5. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

7. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

8. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

9. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

10. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

11. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

12. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

13. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

14. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

15. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

16. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

17. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видео запись».

18. Стенограмма к компакт-диску рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

- постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на трех листах формата А4, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району направлены документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в качестве доказательств по уголовному делу:

1. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. №н/с/24 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

2. Справка по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «наведение справок», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

3. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

4. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

6. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

7. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

8. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

9. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

10. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

11. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

12. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

13. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

14. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

15. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

16. Компакт диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видео запись».

17. Стенограмма к компакт-диску рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

- постановление № н/с/24 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на трех листах, согласно которому снят ограничительный гриф со следующих сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей:

1. Справка по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «наведение справок», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

2. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

3. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

5. Компакт-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

6. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

7. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

8. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

9. Компакт-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

10. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

11. Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

12. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

13. Компакт-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

14. Рапорт по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

15. Компакт-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «негласная видеозапись».

16. Стенограмма к компакт-диску рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

- справка № по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 09.01.2024, согласно которой старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции Свидетель №15 в соответствии со ст. 3, п. 2 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки оперативной информации о причастности гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. 

<

адрес>, к сбыту наркотического средства «метадон», проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок»; оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» проведено путем сбора информации, содержащейся в документах и информационных системах органов государственной власти (по направленному запросу) по информационным базам Отдела МВД России по Тихорецкому району; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что в информационной базе «Российский паспорт» имеется информация на гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. 

<

адрес>; в результате проведения ОРМ «наведение справок» путем направления запроса была получена в виде справки информация, где имелась светокопия фотографии гражданки ФИО2, ее полные биографические данные, приложение на двух листах;

- справка о проверке лица по информационной базе данных «Российский паспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится фото и биографические данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на двух листах формата А4;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», выполненный на двух листах формата А4, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майором полиции Свидетель №15 доложил о том, что в соответствии с п. 6, п. 7, ст. 6, ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» посредством личного участия и непосредственного визуального восприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут по 13 часов 36 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 12 часов 10 минут к входной калитке территории двора домовладения № по 

<

адрес> подошла неустановленная женщина на вид 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, светлыми волосами, одетая в матерчатые брюки серо-черного цвета, пальто розового цвета, ботинки светло-коричневого цвета; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данная женщина опознана, идентифицирована как Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (ранее судимая по ч. 1 ст. 228 УК РФ); в 12 часов 11 минут Свидетель №3 открыла входную калитку и проследовала вглубь домовладения № по 

<

адрес>; в 13 часов 32 минуты Свидетель №3 подошла к входной калитке территории двора домовладения № по 

<

адрес>, открыла ее и вышла на улицу; повернула налево и проследовала пешком в сторону 

<

адрес>; по дороге к Свидетель №3 никто не подходил, она ни с кем не общалась; в 13 часов 35 минут Свидетель №3 остановлена сотрудниками полиции; в 13 часов 36 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», выполненный на одном листе формата А4, в котором старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о том, что в соответствии с ст. 3, п. 2, п. 6, п. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» посредством личного участия и непосредственного визуального восприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 06 минут по 13 часов 36 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей сожительницей гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 12 часов 10 минут к входной калитке территории двора домовладения № по 

<

адрес> подошла неустановленная женщина на вид 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, коротко стриженная, со светлыми волосами, одетая в матерчатые брюки серо-черного цвета, пальто розового цвета, ботинки светло-коричневого цвета; в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данная женщина опознана и идентифицирована как Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (ранее судимая по ч. 1 ст. 228 УК РФ);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-технического мероприятия (негласное видеодокументирование), выполненный на одно листе формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-техническое мероприятие «негласное видеодокументирование» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, приложение компакт-диск рег. №;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», выполненный на двух листах формата А4, которым старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о том, что в соответствии с п. 6, п. 7, ст. 6, ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» посредством личного участия и непосредственного визуального восприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 18 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где проживет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своей сожительницей гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 11 часов 25 минут к территории двора домовладения № по 

<

адрес> подошел мужчина невысокого роста, на вид 35-40 лет, одетый в матерчатую кофту черного цвета, брюки темного цвета; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данный мужчина опознан и идентифицирован как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А» 

<

адрес> (ранее судимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ); далее к входной калитке со стороны домовладения подошел ФИО1, открыл входную калитку, Свидетель №5 прошел на территорию двора домовладения, после чего ФИО1 и Свидетель №5 проследовали вглубь двора домовладения № по 

<

адрес>; в 12 часов 15 минут к входной калитке подошли ФИО1 и Свидетель №5 ФИО1 открыл входную калитку и Свидетель №5 вышел на 

<

адрес>, после чего повернул налево и проследовал по 

<

адрес>; по дороге к Свидетель №5 никто не подходил, он ни с кем не общался; в 12 часов 17 минут Свидетель №5 на пересечении улиц Энгельса-Тельмана был остановлен сотрудниками полиции; в 12 часов 18 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», выполненный на одном листе формата А4, в котором старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о том, что в соответствии с ст. 3, п. 2, п. 6, п. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» посредством личного участия и непосредственного визуального восприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 06 минут по 13 часов 36 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей сожительницей гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 12 часов 02 минуты к территории двора домовладения подошел мужчина невысокого роста, на вид 35-40 лет, одетый в матерчатую кофту черного цвета, брюки темного цвета; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данный мужчина опознан и идентифицирован как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А» 

<

адрес> (ранее судимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-технического мероприятия (негласное видеодокументирование), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-техническое мероприятие «негласное видеодокументирование» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, приложение: компакт-диск рег. №;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», выполненный на двух листах формата А4, в котором старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о том, что в соответствии с п. 6, п. 7, ст. 6, ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» посредством личного участия и непосредственного визуального восприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 21 минуту проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где проживет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своей сожительницей гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 06 часов 59 минут к территории двора домовладения № по 

<

адрес> подошел мужчина высокого роста, на вид которому 45-50 лет, одетый в болоньевую куртку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данный мужчина опознан и идентифицирован как Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (состоящий на диспансерном учете у врача нарколога); Свидетель №6 стал ожидать, спустя минуту открыл входную калитку и проследовал вглубь двора домовладения № по 

<

адрес>; в 07 часов 18 минут к входной калитке подошел ФИО1, открыл входную калитку, Свидетель №6 вышел на 

<

адрес>, повернул налево и проследовал по 

<

адрес>; по дороге к Свидетель №6 никто не подходил, он ни с кем не общался; в 07 часов 20 минут Свидетель №6 на пересечении улиц Энгельса-Тельмана был остановлен сотрудниками полиции; в 07 часов 21 минуту оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено;

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», выполненный на одном листе формата А4, которым старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 доложил о том, что в соответствии с ст. 3, п. 2, п. 6, п. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» посредством личного участия и непосредственного визуального восприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 50 минут по 07 часов 21 минуту проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 06 часов 59 минут к территории двора домовладения подошел мужчина высокого роста, на вид 45-50 лет, одетый в болоньевую куртку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данный мужчина опознан и идентифицирован как Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (состоящий на диспансерном учете у врача нарколога);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-технического мероприятия (негласное видеодокументирование), выполненный на одном листе формата, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-техническое мероприятие «негласное видеодокументирование» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, приложение: компакт-диск рег. № (том 3, л.д. 205-220);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №623 от 15.08.2024, подпись эксперта ФИО29»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка, фрагменты газетных листов; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 223-225).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами (06.03.2024):

- заключением эксперта №527 от 10.07.2024, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 0,7 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 06.03.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №5, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,015 граммА; согласно заключению эксперта №181 от 17.03.2024 масса наркотического средства мтадон (фенадон, долофин), с учетом израсходованного количества при проведений первоначального исследования, составляла 0,02 грамма; на салфетке для контроля следов наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется; согласно заключению эксперта №183 от 17.03.2024 на поверхности салфетки со смывами с рук Свидетель №5 обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (том 4, л.д. 45-48);

- протоколом осмотра документов от 07.04.2024, согласно которому осмотрены:

- копия рапорта, выполненная на одном листе формата А4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району доложил о том, что 06.03.2024 в 12 часов 17 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Энгельса-Тельмана был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам поведения находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства, в связи с изложенным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» была установлена его личность, данным гражданином оказался Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>; своим внешним видом Свидетель №5 дал основания полагать, что он находится в состоянии одурманивания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 14 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 данный гражданин был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии одурманивания; по прибытии в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Свидетель №5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, биологические пробы были направлены на ХТИ г. Краснодара; таким образом, в действиях Свидетель №5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола №516 о направлении на медицинское освидетельствование Свидетель №5, выполненного на одном листе;

- копия справки на Свидетель №5, согласно которой окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- копия объяснения Свидетель №5, выполненного на пяти листах формата А4, по факту употребления им наркотического средства;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому в отношении Свидетель №5 06.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия акта медицинского освидетельствования №112 от 18.03.2024, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому в период времени с 12 часов 30 минут 06.03.2024 по 13 часов 00 минут 18.03.2024 проведено медицинское освидетельствование Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона;

- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №4037 от 13.03.2024, выполненной на одном листе формата А4, согласно которой при исследовании биологического объекта Свидетель №5 тетрагидроканнабиноловая кислота не обнаружена;

- копия паспорта, выполненная на двух листах формата А4, на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия рапорта, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №5 в левом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки;

- копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, выполненного на одиннадцати листах, согласно которому в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 10 минут 06.03.2024 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в отношении Свидетель №5 был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены: газетный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки; мобильный телефон нокиа; банковский чек от 06.03.2024; банковская карта Свидетель №5;

- копия протокола об изъятии вещей и документов, выполненного на пяти листах формата А4, согласно которому 06.03.2024 в период с 14 часов 11 минут по 14 часов 58 минут у Свидетель №5 были изъяты: газетный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки; мобильный телефон нокиа; банковский чек от 06.03.2024;

- копия протокола о взятии проб и образцов, выполненного на трех листах формата А4, согласно которому 06.03.2024 в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 20 минут у Свидетель №5 отобраны смывы с обеих рук с помощью спиртовых салфеток;

- копия объяснения, выполненного на пяти листах формата А4, согласно которому Свидетель №5 опрошен по факту употребления и приобретения им наркотического средства;

- копия объяснения, выполненного на трех листах формата А4, согласно которому опрошен Свидетель №11 по факту его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Свидетель №5;

- копия объяснения, выполненного на трех листах формата А4, согласно которому опрошен Свидетель №10 по факту его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра Свидетель №5;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому 06.03.2024 в отношении Свидетель №5 возбуждено дело об административном правонарушении №247 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- копия определения о назначении экспертизы, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому 06.03.2024 назначена экспертиза по салфетке со смывами с рук Свидетель №5 и контрольной салфетке;

- копия протокола ознакомления, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому Свидетель №5 ознакомлен с определением о назначении экспертизы;

- копия заключения эксперта №183 от 17.03.2024, выполненного на пяти листах формата А4, согласно выводам эксперта на поверхности салфетки со смывами с рук Свидетель №5 обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах; на салфетке для контроля следов наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

- копия определения о назначении экспертизы, выполненного на одном листе формата А4, которым назначена экспертиза по изъятому у Свидетель №5 медицинскому шприцу с жидкостью;

- копия протокол ознакомления, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому 06.03.2024 Свидетель №5 ознакомлен с определением о назначении экспертизы;

- копия заключения эксперта №181 от 17.03.2024, выполненного на шести листах формата А4, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 0,9 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 06.03.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №5, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,02 грамма; на поверхности представленного медицинского шприца, следов рук не обнаружено;

- копия справки формы 1П, выполненной на одном листе формата А4, в которой содержатся сведения на Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия справок, выполненная на одном листе формата А4, согласно которым Свидетель №5 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит;

- копия квитанции №, выполненной на одном листе формата А4, согласно которой в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району сданы: 0,7 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,015 грамма наркотического средства метадон, в газетном свертке в полимерном пакете, салфетка со смывами с рук, салфетка для контроля, полимерный пакет с мобильным телефоном Нокиа, полимерный пакет с банковским чеком;

- сопроводительное письмо, выполненное на одном листе формата А4, согласно которому старшему следователю следственного отдела Отдела МВД России по Тихорецкому району старшему лейтенанту юстиции ФИО35 для приобщения к материалам уголовного дела № направлены два постановления судьи Тихорецкого городского суда в отношении Свидетель №5;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда, выполненного на двух листах формата А4, которым Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки;

- копия постановления Тихорецкого городского суда от 26.03.2024, выполненного на двух листах формата А4, которым Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (том 2, л.д. 80-95);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому осмотрены:

- два прозрачных полимерных пакета, которые опечатаны биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта №527 от 10.07.2024, подпись эксперта ФИО48»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом, читаемым как: «спиртовая салфетка, при помощи которой производились смывы с обеих ладоней и пальцев рук Свидетель №5, подписи участвующих лиц», также видна салфетка; через стенки второго полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом, читаемым как: «чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы с обеих ладоней и пальцев рук Свидетель №5, подписи участвующих лиц», также видна салфетка; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта №527 от 10.07.2024, подпись эксперта ФИО48»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом, читаемым как: «газетный сверток, внутри которого находится медицинский шприц, в котором находится жидкость, на конце шприца находится игла с полимерным колпачком, между которыми находится фрагмент полимерной пленки, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №5 06.03.2024, подписи участвующих лиц», также видна бумажная бирка «Объекты исследования к заключению эксперта №181 от 17.03.2024, подпись эксперта ФИО48», виден медицинский шприц с жидкостью, на конце которого игла с колпачком и фрагментом полимерной пленки; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 136-143);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 10.06.2024 в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району, подробное содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 3, л.д. 205-220);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности №№211, 210, 444, содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 3, л.д. 237-248);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, подробное содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 4, л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №623 от 15.08.2024, подпись эксперта ФИО29»; целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка, фрагменты газетных листов; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 223-225).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами (20.03.2024):

- заключением эксперта №535 от 10.07.2024, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 0,3 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 20.03.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №6 является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня; постоянная расчетная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составила 0,015 грамма; согласно заключению эксперта №220 от 26.03.2024 масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), с учетом израсходованного количества при проведения первоначального исследования, составляла 0,02 грамма (том 4, л.д. 75-77);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2024, согласно которому осмотрены:

- копия рапорта, выполненная на одном листе формата А4, зарегистрированного в КУСП №4215 от 20.03.2024, в котором оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району доложил о том, что 20.03.2024, в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Энгельса-Тельмана был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам поведения находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств; в связи с изложенным, на основании п. 2, ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» была установлена его личность, данным гражданином оказался Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>; своим внешним видом Свидетель №6 дал основания полагать, что находится в состоянии одурманивания, в связи с чем, на основании ч. 1,2 ст. 44 ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 14 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 он был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, биологические пробы были направлены в ХТИ г. Краснодара; таким образом, в действиях Свидетель №6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствования Свидетель №6, выполненная на одном листе формата А4;

- копия справки на Свидетель №6, согласно которой окончательное заключение будет вынесено по получении химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2024, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому 20.03.2024 в отношении Свидетель №6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте Свидетель №6 тетрагидроканнабиноловой кислоты не обнаружено;

- копия объяснения, выполненного на пяти листах формата А4, в котором Свидетель №6 пояснил обстоятельства приобретения и употребления наркотического средства метадон;

- копия рапорта, выполненного на двух листах формата А4, зарегистрированного в КУСП № 4216 от 20.03.2024, согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №6 были обнаружены и изъяты: газетный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком, мобильный телефон нокиа, банковский чек;

- копия протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.03.2024, выполненного на четырех листах формата А4, согласно которому 20.03.2024, в период времени с 10 часов 32 минут по 11 часов 10 минут в ходе личного досмотра Свидетель №6 были обнаружены и изъяты газетный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком, мобильный телефон нокиа, банковский чек;

- копия протокола об изъятии вещей и документов от 20.03.2024, выполненного на пяти листах формата А4, согласно которому у Свидетель №6 изъяты: газетный сверток с медицинским шприцем с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком, мобильный телефон нокиа, банковский чек;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2024, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому 20.03.2024 в отношении Свидетель №6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- копия объяснения, выполненного на двух листах формата А4, в котором Свидетель №7 дал пояснения по факту его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №6;

- копия объяснения, выполненного на двух листах формата А4, в котором Свидетель №8 дал пояснения по факту его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №6;

- копия объяснения, выполненного на пяти листах формата А4, в котором Свидетель №6 дал пояснения по факту приобретения и употребления им наркотического средства метадон;

- копия определения о назначении экспертизы, выполненного на двух листах формата А4, которым назначена экспертиза по изъятому в ходе личного досмотра Свидетель №6 веществу;

- копия протокола ознакомления, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому Свидетель №6 ознакомился с определением о назначении экспертизы;

- копия заключения эксперта №220 от 26.03.2024, выполненного на пяти листах формата А4, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость объемом 0,4 мл в одноразовом медицинском шприце, изъятая 20.03.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №6, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством, выключенным в Список I Перечня; постоянная масса наркотического средства метадон (фенадон. долофин) составила 0,02 грамма; на поверхности представленного медицинского шприца, следов рук не обнаружено;

- сопроводительное письмо, выполненное на одном листе формата А4, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району направлены два постановления судьи Тихорецкого городского суда, копия акта медицинского освидетельствования, две копии протоколов об административном правонарушении;

- копия акта медицинского освидетельствования №135 от 28.03.2024, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому в период времени с 08 часов 30 минут 20.03.2024 по 08 часов 10 минут 28.03.2024 проведено медицинское освидетельствование Свидетель №6, в ходе которого установлено состояние его опьянения, вызванного употреблением метадона;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148633 от 05.04.2024 в отношении Свидетель №6 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148632 от 05.04.2024 в отношении Свидетель №6 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда от 05.04.2024, которым Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда от 05.04.2024, которым Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоА РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей;

- справка формы 1П на Свидетель №6 (том 2, л.д. 179-191);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 10.06.2024 в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району, содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 3, л.д. 205-220);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности №№211, 210, 444, содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 3, л.д. 237-248);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району с текстом: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта №535 от 10.07.2024, подпись эксперта ФИО48»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №6 20.03.2024, подписи участвующих лиц», также видна бумажная бирка «Объекты исследования к заключению эксперта №220 от 26.03.2024, подпись эксперта ФИО48», виден медицинский шприц с жидкостью, на конце которого игла с полимерным колпачком и фрагментом полимерной пленки; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 136-143);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 4, л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №623 от 15.08.2024, подпись эксперта ФИО29»; целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка, фрагменты газетных листов; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 223-225).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 04.06.2024, согласно которому 04.06.2024, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, в ходе производства обыска по месту проживания ФИО2 и ФИО1, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом, стеклянный пузырек «Валерианы», три медицинских шприца, стеклянная рюмка, два медицинских шприца, с помощью чистых спиртовых салфеток отобраны смывы с рук ФИО1 и ФИО2 (том 4, л.д. 104-118);

- заключением эксперта №413 от 06.06.2024, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в газетном свертке содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел - Наркотические средства; масса наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), составила 1,33 грамма; на внутренних поверхностях стеклянного пузырька, медицинского шприца с инъекционной иглой, градуированного 5,0 мл, двух медицинских шприцах без инъекционных игл, градуированных до 5,0 мл, стеклянной рюмки, медицинского шприца без инъекционной иглы, градуированного 2,0 мл, медицинского шприца с инъекционной иглой, градуированного до 1,0 мл, обнаружен метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня, в следовых количествах (том 4, л.д. 126-131);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому осмотрены:

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №413 от 06.06.2024, подпись эксперта ФИО37»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «газетный сверток с веществом, изъятый в ходе обыска 04.06.2024 по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, подписи участвующих лиц, также виден полимерный пакетик с клапанной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №413 от 06.06.2024, подпись эксперта ФИО37»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «стеклянный пузырек «Валериана», три медицинских шприца, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 04.06.2024, подписи участвующих лиц», также видны три медицинских шприца, стеклянный пузырек «Валериана»; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №413 от 06.06.2024, подпись эксперта ФИО37»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «стеклянная рюмка, два медицинских шприцы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, подписи участвующих лиц», также видны два медицинских шприца, стеклянная рюмка»; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №413 от 06.06.2024, подпись эксперта ФИО37»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «контрольная салфетка, аналогом которой производились смывы с рук ФИО1 и ФИО2, подписи участвующих лиц», также видна салфетка; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №413 от 06.06.2024, подпись эксперта ФИО37»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом, читаемым как: «спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, отобранные в ходе обыска 04.06.2024, подписи участвующих лиц», также видна салфетка; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №413 от 06.06.2024, подпись эксперта ФИО37»; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка с пояснительным текстом: «спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО2, отобранные в ходе обыска 04.06.2024, подписи участвующих лиц», также видна салфетка; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 136-143).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 11.04.2024, согласно которому осмотрены:

- копия рапорта, выполненная на одном листе формата А4, зарегистрированного в КУСП за №3136 от 28.02.2024, из которого следует, что 28.02.2024, в 13 часов 35 минут в г. Тихорецке на пересечении улиц Энгельса-Тельмана была замечена неизвестная гражданка, по внешним признакам поведения находившаяся в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств; в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» была установлена её личность; данной гражданкой оказалась Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>; своим внешним видом Свидетель №3 дала основания полагать, что находится в состоянии одурманивания, в этой связи основании ч. 1,2 ст. 44 ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и п. 14 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 она была доставлена в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии одурманивания; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №104 от 28.02.2024 в отобранных у Свидетель №3 биологических пробах обнаружены следы потребления наркотических средств «метадон»; в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ Свидетель №3 была доставлена в Отдел МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, кааб. 303, где в отношении неё был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола №515 о направлении на медицинское освидетельствование Свидетель №3 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ»;

- копия акта медицинского освидетельствования №104 от 28.02.2024, выполненного на двух листах формата А4, согласно которому 28.02.2024, в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 15 минут в отношении Свидетель №3 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние ее опьянения, вызванное употреблением наркотического средства метадон;

- копия объяснения, выполненного на пяти листах формата А4, в котором Свидетель №3 дала пояснения по факту употребления ею наркотического средства метадон;

- копия паспорта, выполненного на двух листах формата А4, паспорт на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148502 от 28.02.2024 в отношении Свидетель №3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выполненного на одном лист формата А4;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148507, 13.03.2024 в отношении Свидетель №3 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, выполненного на одном листе формата А4;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.03.2024, которым Свидетель №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда от 26.03.2024, которым Свидетель №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки;

- копия рапорта, зарегистрированного в КУСП №3503 от 06.03.2024, согласно которого оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району доложил о том, что 06.03.2024 в 12 часов 17 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Энгельса-Тельмана был замечен неизвестный гражданин, по внешним признакам находившийся в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства, данным гражданином оказался Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданин прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в его действиях выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование Свидетель №5 №516;

- копия справки на Свидетель №5, в которой указано, что окончательное заключение будет вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- копия объяснения Свидетель №5 по факту употребления наркотического средства;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Свидетель №5 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от 06.03.2024;

- копия акта медицинского освидетельствования №112 от 18.03.2024, согласно которому в период времени с 12 часов 30 минут 06.03.2024 по 13 часов 00 минут 18.03.2024 проведено медицинское освидетельствование Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого установлено его состояние опьянения, вызванное употреблением метадона;

- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №4037 от 13.03.2024, согласно которой при исследовании биологического объекта Свидетель №5 тетрагидроканнабиноловая кислота не обнаружена;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда, которым Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки;

- копия протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №5 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от 25.03.2024;

- копия протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №5 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ от 25.03.2024;

- копия постановления Тихорецкого городского суда от 26.03.2024, которым Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки;

- копия постановления Тихорецкого городского суда от 26.03.2024, которым Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки;

- копия рапорта, зарегистрированного в КУСП за №4215 от 20.03.2024, которым оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району доложил о том, что 20.03.2024, в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Энгельса-Тельмана был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам поведения находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств, данным гражданином оказался Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данный гражданин был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, биологические пробы направлены в ХТИ г. Краснодара; в действиях Свидетель №6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование Свидетель №6;

- копия справки на Свидетель №6, в которой указано, что окончательное заключение будет вынесено при получении химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- копия объяснения Свидетель №6 относительно приобретения и употребления наркотического средства метадон;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Свидетель №6 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от 20.03.2024;

- копия акта медицинского освидетельствования №135 от 28.03.2024, согласно которому в период времени с 08 часов 30 минут 20.03.2024 по 08 часов 10 минут 28.03.2024 проведено медицинское освидетельствование Свидетель №6, в ходе которого установлено состояние его опьянения, вызванного употреблением метадона;

- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте Свидетель №6 тетрагидроканнабиноловой кислоты не обнаружено;

- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте Свидетель №6 обнаружен метадон;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148633 от 05.04.2024 в отношении Свидетель №6 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- копия протокола об административном правонарушении №21-148632 от 05.04.2024 в отношении Свидетель №6 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- справка формы 1П на Свидетель №6;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда от 05.04.2024, которым Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей;

- копия постановления судьи Тихорецкого городского суда от 05.04.2024, которым Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоА РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей (том 3, л.д. 32-50);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 10.06.2024 в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району, подробное содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 3, л.д. 205-220);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому осмотрены оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности №№211, 210, 444, содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 3, л.д. 237-248);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, подробное содержание протокола ранее изложено в приговоре (том 4, л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется следующий текст: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта №623 от 15.08.2024, подпись эксперта ФИО29»; целостность упаковки и печатей не нарушена; через стенки полимерного пакета видна бумажная бирка, фрагменты газетных листов; в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 4, л.д. 223-225).

Таким образом, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей, в письменных, вещественных доказательствах. Кроме того, по итогам судебного следствия подсудимые полностью признали вину в инкриминированных им преступлениях, по всем обстоятельствам предъявленного обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимых получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все вышеперечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам преступлений показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Основания полагать, что свидетели оговаривают ФИО1, ФИО2 у суда отсутствуют.

В частности, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями следующих лиц:

- свидетелей Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Свидетель №9 - представителей общественности, принимавших участие в проведении проверочной закупки 21.11.2023, подтвердивших достоверность и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия;

- свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2» - лица, выступившего в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 21.11.2023;

- свидетеля Свидетель №15 - сотрудника ОНК ОМВД России по Тихорецкому району, осуществлявшего проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 21.11.2023;

- подсудимой ФИО2 – сожительницы ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации признавшей полностью, давшей обличающие ФИО1 показания относительно его противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 – наркозависимых лиц, приобретших у ФИО1 28.02.2024, 06.03.2024 и 20.03.2024, соответственно, наркотическое средство метадон и употребивших часть этого средства по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №3, приобретшей 28.02.2024 у ФИО1 наркотическое средство метадон в количестве 0,01 грамма и употребившей часть этого средства по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №5, приобретшего 06.03.2024 у ФИО1 наркотическое средство метадон в количестве 0,02 грамма и употребившего часть этого средства по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №6, приобретшего 20.03.2024 у ФИО1 наркотическое средство метадон в количестве 0,02 грамма и употребившего часть этого средства по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – понятых, присутствовавших 04.06.2024 при обыске домовладения ФИО1 и ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями следующих лиц:

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 – наркозависимых лиц, употребивших 28.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024 наркотическое средство по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №3, употребившей 28.02.2024 наркотическое средство по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №5, употребившего 06.03.2024 наркотическое средство по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 – понятых, присутствовавших при личном досмотре Свидетель №6, употребившего 20.03.2024 наркотическое средство по месту жительства ФИО1 и ФИО2, систематически предоставлявших свое домовладение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам;

- свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – понятых, присутствовавших 04.06.2024 при обыске домовладения ФИО1 и ФИО2;

- свидетеля Свидетель №15 - сотрудника ОНК ОМВД России по Тихорецкому району об обстоятельствах проведенных в отношении подсудимых оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий.

Показания вышеуказанных свидетелей являются достоверными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 во вменяемых им преступлениях и квалификации их действий. На предварительном следствии свидетели обвинения давали аналогичные показания. Допрос указанных лиц в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей нет, поскольку причин для оговора данными лицами подсудимых не установлено, их показания последовательны, согласуются по основным фактическим обстоятельствам и нашли свое подтверждение в иных доказательствах по делу. Сообщенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других не вызывающих сомнения доказательств.

Обстоятельств, позволяющих полагать самооговор подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Ранее высказанные подсудимыми доводы об их невиновности в совершении инкриминированных им преступлений суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, а также материалами дела, которые согласуются между собой и в совокупности полностью изобличают подсудимых в совершении вменяемых им преступлений. Кроме того, по результатам судебного следствия подсудимые полностью признали вину в инкриминируемых им деяниях, по всем обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинения, при этом подсудимая ФИО2 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, а подсудимый ФИО10 заявил о признании вины по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в остальном пожелав воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Оценивая письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями. Квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 57 УПК РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Материалы, собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 73-75 УПК РФ и Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, законность проведения оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, легализации его результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается. Оснований для признания доказательств недопустимыми нет, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют критериям относимости допустимости, установленным статьями 73-75 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 и ФИО2 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с примечанием к статье 232 Уголовного кодекса Российской Федерации под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств в данной статье понимается предоставление помещений более двух раз.

Согласно части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С учетом вышеизложенных норм закона и всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» за денежные средства в сумме 2000 рублей осуществил сбыт лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1 незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 1500 рублей осуществил сбыт Свидетель №3 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1 незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 2000 рублей осуществил сбыт Свидетель №5 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1 незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 2000 рублей осуществил сбыт Свидетель №6 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства;

- по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительному сговору с последней, незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», систематически (более двух раз) предоставлял наркозависимым посторонним лицам находившееся в их совместном с ФИО2 пользовании помещение домовладения № по 

<

адрес> для потребления наркотических средств;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта из неустановленного источника наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,33 грамма и хранил его для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции; количество обнаруженного и изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 совместно с ФИО1, по предварительному сговору с последним, незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», систематически (более двух раз) предоставляла посторонним наркозависимым лицам находившееся в их совместном с ФИО1 пользовании помещение домовладения № по 

<

адрес> для потребления наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку согласно имеющимся в деле справкам подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, в суде подсудимые адекватно оценивали окружающую обстановку, признаков неадекватного поведения не проявляли и занимали активную позицию по своей защите.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО1 совершил шесть умышленных преступлений, пять из которых отнесены статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, и одно особо тяжкое преступление.

Как характеристику личности ФИО1 суд учитывает то, что он не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, военную службу не проходил, наград не имеет.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 232, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение шести умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, а пять – тяжкими, ранее лишение свободы не отбывал, не судим, и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное тяжкое преступление.

Как характеристику личности ФИО2 суд учитывает то, что она не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении виновной двух малолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, проживающей с матерью и двумя малолетними детьми.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания наказания нет.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе на оптических дисках; копии административных материалов в отношении Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- салфетки со смывами с рук, контрольные салфетки, бумажные бирки, стеклянный пузырек, медицинские шприцы, стеклянную рюмку в полимерных пакетах, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты газетных листов, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; банковские чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, шесть бумажных бирок, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа» серийный номер № серийный номер № в корпусе голубого цвета; мобильный телефон «NOKIA» серийный № серийный № в корпусе черного цвета, мобильный телефон «NOKIA» серийный № серийный № в корпусе голубого цвета, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит возвратить их владельцам – Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6

Принимая во внимание, что органом предварительного расследования в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело, которому присвоен номер №, вещественные доказательства: остаток 4,7 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,18 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; остаток 0,6 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,006 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; остаток 0,5 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,010 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; остаток 0,1 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,005 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; 1,30 грамм порошкообразного вещества в полимерном пакетике, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в местах, ранее установленных предварительным следствием, до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе на оптических дисках; копии административных материалов в отношении Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- салфетки со смывами с рук, контрольные салфетки, бумажные бирки, стеклянный пузырек, медицинские шприцы, стеклянную рюмку в полимерных пакетах, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты газетных листов, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; банковские чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, шесть бумажных бирок, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа» серийный номер № серийный номер № в корпусе голубого цвета; мобильный телефон «NOKIA» серийный № серийный № в корпусе черного цвета, мобильный телефон «NOKIA» серийный № серийный № в корпусе голубого цвета, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить их владельцам – Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6;

- остаток 4,7 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,18 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; остаток 0,6 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,006 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; остаток 0,5 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,010 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; остаток 0,1 мл жидкости в медицинском шприце, содержащей 0,005 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в полимерном пакете; 1,30 грамм порошкообразного вещества в полимерном пакетике, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в местах, ранее установленных предварительным следствием, до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов