Дело № 2 - 159/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Боровск 20 февраля 2017 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городского поселения «г. Боровск», ОАО «Руно» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в Боровский районный суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «г. Боровск», ОАО «Руно» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на квартиру 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование данных требований пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она была принята на работу на фабрику «Красный Октябрь», которая в ДД.ММ.ГГГГ. акционировалась в АО «Руно». Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> руководством предприятия не был передан на момент акционирования в муниципальную собственность с целью продажи в дальнейшем имеющихся в нем квартир. Однако, начавшийся ремонт общежития и его реконструкция надлежащим образом завершены не были, технический паспорт на жилой дом с учетом произведенной перепланировки не составлен. В настоящее время статус общежития у данного дома утрачен, жилые помещения в нем являются квартирами. В спорном жилом помещении проживает вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась туда до того как фабрика «Красный Октябрь» акционировалась в АО «Руно» и жилое помещение было приватизировано, что подтверждается поквартирной карточкой. Все это время она надлежащим образом выполняла обязанности нанимателя. В настоящее время на ее предложение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, ОАО «Руно» ей отказало. С данным решением она не согласна, считает, что имеет право приобрести занимаемую ею жилую площадь в порядке приватизации бесплатно на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее в приватизации жилых помещений истцы никогда не участвовали. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить, признать право собственности на квартиру за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле за каждой.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, в обоснование данных требований дал аналогичные пояснения, указав, что ФИО1 является его матерью. Просил признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск», ОАО «Руно», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р было учреждено Акционерное общество открытого типа «Руно», созданное путем преобразования Боровской суконной фабрики «Красный Октябрь» и утвержден План приватизации с актами оценки имущества указанной Боровской суконной фабрики, в акт оценки имущества включено общежитие, что следует из приложения № к плану приватизации.

Постановлением Администрации Боровского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Руно».

На основании Постановления администрации г.Боровска от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «Руно» выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, фактически занимаемый при 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств, общежитие №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки принадлежит на праве собственности ОАО «Руно», техническое состояние которого указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> расположен жилой 

<

адрес>, в котором имеется 

<

адрес>

Приказом генерального директора ОАО «Руно» от ДД.ММ.ГГГГг. №, на основании акта обследования общежития от ДД.ММ.ГГГГг. общежитие ОАО «Руно» по адресу: 

<

адрес> постановлено считать жилым домом частного жилищного фонда, находящегося в собственности предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года является собственностью ОАО «Руно».

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что она была принята на работу на фабрику «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ, работала в ОАО «Руно» до ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Руно» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал в пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3, ФИО2

Согласно выписки из финансово-лицевого счета и из домовой книги, в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, квартира состоит из двух комнат, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в ОАО «Руно» с заявлением о передаче ей данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчик ОАО «Руно» отказал ФИО1 в передаче спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации по тем основаниям, что 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был включен в План приватизации фабрики «Красный Октябрь».

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с п.5 ст.2 которого приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 данного Закона РФ (в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что лица, вселившиеся в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающие в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества, при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из положений ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма.

Вместе с тем, данное положение закона распространяется на случаи, когда жилое помещение находится в общежитии, в установленном законом порядке переданном в государственную либо муниципальную собственность. 

В спорном жилом помещении ФИО7 проживает вместе со своей семьей с 

<

данные изъяты> года, вселилась туда до того как фабрика «Красный Октябрь» акционировалась в АО «Руно» и жилое помещение и жилое помещение стало собственностью ОАО «Руно», что подтверждается поквартирной карточкой.

Как следует из выше приведенных доказательств, здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент вселения и регистрации истца ФИО1 по месту жительства не находилось в частной собственности ОАО «Руно», ее право пользования занимаемым жилым помещением возникло до перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу. 

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Сведений о том, что истцы когда-либо принимали участие в приватизации жилых помещений, не имеется

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов имеются законные основания для приобретения занимаемого жилого помещения - квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собственность бесплатно по праву приватизации, в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле за каждым право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий