Председательствующий по делу Дело №

судья Анданова Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 03 июля 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пойловой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Цымпиловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гладченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 19 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> на 

<

адрес>, судимый:

- 18 декабря 2001 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 4 февраля 2002 года, постановлениями 

<

адрес> от 4 мая 2005 года 

<

адрес> от 24 июня 2010 года, 

<

адрес> от 10 мая 2011 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 января 2002 года 

<

адрес> судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес> от 4 мая 2005 года

<

адрес> от 24 июня 2010 года, 

<

адрес> 10 мая 2011 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 18 декабря 2001 года к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 24 июня 2002 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес> от 4 мая 2005 года, 

<

адрес> от 24 июня 2010 года, 

<

адрес> от 10 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 22 января 2002 года к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 16 октября 2017 года.

Решением 

<

адрес> от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.

Осужденный: 

- 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2018 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от 11 февраля 2019 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 25 октября 2018 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 17 декабря 2019 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2019 года, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 1350 (одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес> Горюновой Н.Г., мнение осужденного ФИО1, адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что не ходил отмечаться в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть уголовное дело, взять во внимание все смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование в расследовании, жизненные обстоятельства, связанные с отсутствием постоянного места жительства, состояние его здоровья. Указывает, что не мог прийти в отдел полиции, поскольку был избит и в тяжелом состоянии находился в городской больнице № 

<

адрес>, кроме того, опасался за свою жизнь и в целях безопасности почти не выходил на улицу. Признает и осознает содеянное, готов нести наказание, при этом просит снизить его срок.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Чжен К.А. считает, что вина ФИО1 подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости, все обстоятельства дела судом учтены. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденного в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре. 

Законность осуждения сторонами в жалобе не оспаривается. 

Судом первой инстанции тщательно были проверены доводы осужденного о том, что он не являлся на отметки не с целью уклонения от административного надзора, а в силу жизненных обстоятельств. Этим, а также другим доводам дана надлежащая оценка. Выводы в этой части подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, озвученным в суде апелляционной инстанции действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно, поскольку судом с достоверностью установлено, что он, являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, поскольку встал на учет как административно поднадзорное лицо в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» не своевременно, за что был привлечен к административной ответственности, в период с 16.05.2018 г. по 19.09.2018 г. по указанному им адресу в 

<

адрес> не проживал, не пребывал и фактически не находился, так как намеренно уклонялся от административного надзора и необходимости выполнения возложенных на него решением суда ограничений. При этом суд обоснованно исходил из того, что нахождение ФИО1 на стационарном лечение в больнице с 4 по 24 июля 2018 г. не препятствовало ему постановки на учет и продолжении нахождения его под административным надзором. Его доводы о том, что после больницы он опасался за свою жизнь в связи с чем не выходил из дома являются голословными, ничем не подтвержденными. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в правоохранительные органы с заявлением по данному вопросу не обращался, задержан сотрудниками полиции 19 сентября 2018 г. в 

<

адрес>.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе учтено состояние его здоровья. 

Суд обосновано счел необходимым назначить ему наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, личностью осужденного, верно определив ему вид исправительного учреждения. 

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему назначено справедливое.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказания по совокупности приговоров, суд правильно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от 17 декабря 2018 года, а не 17 декабря 2019 года как ошибочно указал суд, допустив техническую опечатку. Однако не учел, что по приговору 

<

адрес> от 17.12.2018 г. ФИО1у был произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с 19.09.2018 г. по 11.02.2019 г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 декабря 2018 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ дату вынесения приговора 

<

адрес> – 17 декабря 2018 года, а не 17 декабря 2019 года как ошибочно указано судом.

Зачесть время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> от 17.12.2018 г. в срок отбытия наказания с 19.09.2018 г. по 11.02.2019 г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по вышеуказанному приговору с 12.02.2019 г. по 18 июня 2019 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья-докладчик Н.Г. Горюнова