Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 12 февраля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.11.2012 года приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 года в отношении него в части осуждения его по части 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменен и производство по делу в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления; из его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) исключен признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору; его (ФИО1), считать осужденным по ч. 3 ст. ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и наказание за данное преступление ему снижено до 09 лет 06 месяцев лишения свободы. Кроме того, этим же определением из приговора исключено указание суда при мотивировке назначения ему (ФИО1) наказания на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту, снижено наказание, назначенное за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 06 лет 06 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с частью 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему (ФИО1) назначено 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.11.2012 года. Следовательно, он имеет право на реабилитацию, так как продолжительное время он испытывал нравственные страдания, будучи неправомерно обвиненным в совершении корыстного умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений. Причиненный в результате вышеизложенного ущерб оценивается им в 5000 000 рублей, который он просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы – отбывает наказание по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, представив возражения на исковое заявление ФИО1 из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку никаких документальных доказательств нравственных и физических страданий истцом не представлено, размер исковых требований чрезмерно завышен и не обоснован, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что доводы истца во многом надуманы. Кроме того, из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении следует, что судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила приговор суда первой инстанции в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст., 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и производство по делу в этой части прекратила за непричастностью к совершению преступления. Постановлением президиума Свердловского областного суда также были внесены изменения в приговор и кассационное определение в связи с несогласием с юридической квалификацией действий осужденного и наличия в его действиях совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд надзорной инстанции посчитал квалификацию в этой части излишней. Аналогичные требования заявлялись ФИО1 ранее, были рассмотрены Североуральским городским судом 15.11.2018 (дело № 2-744/2018) и частично удовлетворены. В настоящее время решение обжалуется ответчиком. Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает в полном объеме в связи с тем, что истец ФИО1, утверждает, что в результате незаконного уголовного преследования он «должен был доказывать свою невиновность, испытывал чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения, стыд от статусов подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.. . обиды, страха и ужаса в связи с возможным осуждением за преступления, которые не совершал,. .»- При этом истец считает, что «факт причинения гражданину в результате этого страдания, доказыванию не подлежит». Сославшись на ст. ст. 1070, 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где сказано, что «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,.,, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий», просит суд: отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьих лиц прокуратуры г.Североуральска и прокуратуры Свердловской области – заместитель прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматов А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не представлено. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.11.2012 года приговор суда в отношении него в части осуждения его по части 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменен и производство по делу в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления; из его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) исключен признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и наказание за данное преступление ему снижено до 09 лет 06 месяцев лишения свободы. Кроме того, этим же определением из приговора исключено указание суда при мотивировке назначения ФИО1 наказания на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту, снижено наказание, назначенное за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 06 лет 06 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с частью 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.11.2012 года. Указав, что вышеприведенными действиями ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, последним не представлено доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 56, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18,01.2011 № 47—О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 133, 134, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом баланса частных и публичных интересов, требований разумности и справедливости, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственным органам, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, следует исходить не только из необходимости максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего. Оправдание и прекращение производства по делу в части не повлияли на положение ФИО1 и не повлекли освобождение его из-под стражи, так как он осужден за совершение нескольких особо тяжких преступлений. Чрезмерная компенсация морального вреда лицу, вина которого установлена приговором суда в совершении нескольких особо тяжких преступлений, не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Доводы о наличии переживаний, волнений, о нравственных страданиях в связи с привлечением к уголовной ответственности, носят общий характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, является чрезмерно завышенным и в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 20 000 рублей.

Аналогичная позиция изложена в возражениях прокуратуры Свердловской области на исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему окончательно назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленным обвинениям в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) этим же приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 года ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.11.2012 года приговор Североуральского городского суда от 14.01.2012 года в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменен и производство по делу в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления. Исключено из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, наказание за данное преступление снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание суда при мотивировке назначения ФИО1 наказания на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту. Снижено наказание, назначенное ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен., действия ФИО1 квалифицированные по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицированы на ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Назначено ФИО1 по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Уголовное преследование по трем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении истца ФИО1 осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по ряду преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе и по трем эпизодам, по которым впоследствии истец был оправдан, - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным осуждением его по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) приговор по которому отменен и производство по делу в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления; исключением из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) признака совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, наказание за данное преступление снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; исключением из приговора указания суда при мотивировке назначения ФИО1 наказания на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту; снижением наказания, назначенного ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Незаконное привлечение истца ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), исключения из осуждения признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), исключение из приговора указания на значительную массу, снижение наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 06 лет 06 месяцев лишения свободы за каждое, нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

В результате нарушений неимущественных прав истца ФИО1 ему причинен моральный вред, который он в совокупности оценивает в 5 000 000 рублей. Суд считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненного истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано и аргументировано.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в нравственных переживаниях из-за привлечения к уголовной ответственности.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, исключение из приговора ссылки на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту и снижения в связи с изложенным наказания, назначенного ФИО1, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности право на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что незаконно привлекается к уголовной ответственности, при этом он привлекался за три особо тяжких преступления.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду придти к выводу о наличии причинной связи между фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, исключение из приговора ссылки на значительную массу наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту и снижения в связи с изложенным наказания, назначенного ФИО1, и перенесенными истцом ФИО1 нравственными страданиями. При этом суд учитывает, что вред здоровью истца при указанных обстоятельствах не наступил, равно как и не наступило каких-либо других тяжких последствий.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости, реальности возмещения вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что охватывает все изменения приговора Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2012 года в отношении ФИО1, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда Свердловской области от 07.11.2012 года.

Суд считает, что данный размер отвечает всем вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере. 

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.