Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 июня 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала 21 МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляха ФИО17, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным высшим образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2020 года в 21 час 20 минут в Новлянский отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> сотрудниками ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (нарядом ОВО-1420) был доставлен Лях ФИО18 

<

дата> года рождения внесенный в книгу доставленных Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> под номером 1401 для разбирательства по сообщению, зарегистрированному в книгу учета и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> под номером 6613 от 

<

дата>. 

По прибытию в Новлянский отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО1 был помещен в комнату № Новлянского отдела полиции. 

В период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в кабинете приема граждан № Новлянского отдела полиции, при получении объяснений от ФИО1 по обстоятельствам предшествующим его доставлению в Новлянский отдел полиции последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с его должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Воскресенск, полковником полиции ФИО7 от 

<

дата>, являющийся представителем власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со всеми знаками различия и исполняющий свои служебные обязанности, действуя умышленно, не желая быть привлеченным в рамках КУСП № от 

<

дата> к административной ответственности, своими действиями провоцировал возникновение конфликта, таким образом, пытаясь воспрепятствовать и создать невозможность исполнения должностных обязанностей сотрудником полиции, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 1 удара ногой в область правого предплечья Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушиб мягких тканей правого предплечья, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он примерно в 20 часов 30 минут прибыл в салон красоты «Чекуля», расположенный по 

<

адрес>. Так как Лях находился в состоянии алкогольного опьянения, его отказались обслуживать в данном салоне красоты. У ФИО1 произошел словесный конфликт с администратором данного салона красоты, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Примерно через 5-10 минут прибыли сотрудника Росгвардии, и доставили Ляха в Новлянский отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Примерно в 21 час 00 минут они прибыли в Новлянский отдел полиции, где его попросили проследовать в комнату приема граждан, в сопровождении двух сотрудников Росгвардии. Когда он зашел данную комнату, кто-то из сотрудников снял с него поясную сумку и пояснил, что данную сумку он получит после получения объяснений. Через некоторое время в данную комнату пришел сотрудник полиции Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо получить от него объяснения, касаемо произошедшего в салоне красоты «Чикуля». Через некоторое время Лях почувствовал физическую боль от сильно затянутых наручников и попросил Потерпевший №1 ослабить данные наручники. На что Потерпевший №1 отказался. После Потерпевший №1 протянул Ляху папку, с текстом его объяснения и попросил подписать, на что данную папку Лях оттолкнул от себя и пояснил, что в связи с тем, что он испытывал физическую боль от затянутых наручников, данные объяснения подписывать не будет. Данная папка упала на пол, и Потерпевший №1 поднял её и сообщил, что чем быстрее он подпишет данные объяснения, тем быстрее Ляха отпустят домой. На что Лях подписал объяснение. После Потерпевший №1 вышел из данной комнаты приема граждан. Через некоторое время зашли двое сотрудников полиции и его мать, в руках которой находилась поясная сумка и телефон Ляха, который изначально находился в сумке. После Ляху сняли наручники и отпустили домой (л.д. 109-113, 140-143).

После оглашения показаний Лях указал, что изначально не признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку это была его позиция защиты. Просил при принятии решения данных показаний не учитывать, пояснил, что подтверждает события которые произошли. Как указано в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2017 года по конец августа 2020 года, работал в должности участкового уполномоченного Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

<

дата> Потерпевший №1 находился в усилении дежурной части Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут через оператора 112 поступило сообщение, о том, что в салоне красоты «Чикуля», который расположен по адресу: 

<

адрес> хулиганит мужчина. После регистрации данного сообщения, по вышеуказанному адресу был направлен наряд ОВО. После, спустя примерно 20-30 минут в Новлянский отдел полиции сотрудниками ОВО был доставлен мужчина, который был установлен, как ФИО2. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, также он находился в наручниках. Затем ФИО1 был помещен в комнату приема граждан № и был внесен в книгу доставленных. ФИО1 ударил ногой об стол в результате чего упала папка, которая располагалась на данном столе. Потерпевший №1 потянулся к полу, чтобы поднять свою папку, а ФИО1 в этот момент нанес ему 1 удар ногой в область правого предплечья. Он испытал физическую боль, после чего он потребовал от ФИО1 успокоиться (т.1 л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим полицейским Воскресенского ОВО. 

<

дата> он находился на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования № вместе с полицейским-водителем Воскресенского ОВО ФИО14 вечернее время, приблизительно в 21 час 00 минут от оперативного дежурного Новлянского отдела полиции поступило сообщение о том, что в салоне красоты «Чикуля», который расположен по адресу: 

<

адрес>, молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и отказывается уходить из салона красоты. После получения данного сообщения, он с Свидетель №2 выехали на место. По прибытию около салона красоты «Чикуля» стоял ранее неизвестный им молодой человек. Кто-то из работников салона красоты указал на него и пояснил, что именно данный неизвестный им ранее мужчина отказывается уходить из салона красоты и ведет себя неадекватно. Впоследствии ему стало известно, что данным молодым человеком являлся ФИО1 ФИО1 отказался представиться им, размахивал руками, после чего он совместно с Свидетель №2 применили спец. средства, а именно «наручники», надели их на ФИО1 и отвезли его в Новлянский отдел полиции для дальнейшего разбирательства и установления личности (л.д. 80-82). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проходит службу в должности полицейского-водителя Воскресенского ОВО. 

<

дата> находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования № вместе со старшим-полицейским Воскресенского ОВО Свидетель №1 В вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут от оперативного дежурного Новлянского отдела полиции поступило сообщение о том, что в салоне красоты «Чикуля», который расположен по адресу: 

<

адрес>, молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и агрессивно, отказывается уходить из салона красоты. После получения данного сообщения, он совместно с Свидетель №1 был направлен по данному адресу. По прибытию около салона красоты «Чикуля» стоял ранее неизвестный ему молодой человек. Сотрудники салона красоты указали на него и пояснили, что именно данный молодой человек отказывается уходить из салона красоты и ведет себя неадекватно, в связи с тем, что ему было отказано в оказании услуг данным салоном красоты. ФИО16 совместно с Свидетель №1 попросили представится данного молодого человека, но ранее неизвестный ему молодой человек отказался им представиться, размахивал руками, и вел себя агрессивно, после чего он с Свидетель №1 применили спец. средства, а именно «наручники», надели их на данного молодого человека и отвезли его в Новлянский отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, он работает в должности помощника оперативного дежурного Новлянского отдела УМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

<

дата> он заступил на суточное дежурство. Приблизительно в 21 час 00 минут через оператора 112 поступило сообщение, о том, что в салоне красоты «Чикуля», который расположен по адресу: 

<

адрес> мужчина хулиганит. После чего на данное сообщение был направлен наряд ОВО-1420. Затем спустя приблизительно 20-30 минут в Новлянский отдел полиции сотрудниками ОВО был доставлен мужчина, которого они установили, как Лях ФИО19, 

<

дата> года рождения. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был помещен в комнату приема граждан №. Затем с ФИО1 в комнате № беседовал и опрашивал участковый уполномоченный полиции Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, Потерпевший №1 Об обстоятельствах, которые происходили в комнате № Новлянского отдела полиции ему неизвестно. По окончанию опроса ФИО1, участковый уполномоченный полиции ФИО20 вышел из комнаты приема граждан № 4 и ушел заниматься заявителями. После окончания разбирательства примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 был отпущен в присутствии его матери, при этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и отказывался покинуть помещение Новлянского отдела полиции (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что последний работает в должности оперативного дежурного дежурной части Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

<

дата> он заступил на суточное дежурство вместе с помощником оперативного дежурного Свидетель №3 Приблизительно в 21 час 00 минут через оператора 112 поступило сообщение, о том, что в салоне красоты «Чикуля», который расположен по адресу: 

<

адрес> хулиганит мужчина. После чего на данное сообщение был направлен наряд ОВО-1420. Затем спустя приблизительно 20-30 минут в Новлянский отдел полиции сотрудниками ОВО был доставлен мужчина, которого они установили, как Лях ФИО21 

<

дата> года рождения. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был помещен в комнату приема граждан №. Затем с ФИО2 в комнате № беседовал и опрашивал участковый уполномоченный полиции Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, Потерпевший №1 Об обстоятельствах, которые происходили в комнате № Новлянского отдела полиции ему неизвестно. По окончанию опроса ФИО2, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вышел из комнаты приема граждан № и ушел заниматься заявителями (л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, её сын ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, алкогольными напитками не злоупотребляет. Доброжелательный, характер не вспыльчивый, очень спокойный и сдержанный. 

<

дата> около 23 часов на сотовый телефон позвонили сотрудники Новлянского отдела полиции и попросили приехать в Новлянский отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, для того чтобы забрать её сына - ФИО1 с отделения полиции. После чего она сразу выехала в Новлянский отдел полиции. По приезду в Новлянский отдел полиции сотрудники рассказали ей, что её сына забрали с салона красоты «Чикуля», который расположен в 

<

адрес>, так как её сын там ругался с администратором. Также в момент приезда её сын находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, и он «шатался». В её присутствии ФИО1 отпустили из Новлянского отдела полиции и сказали идти домой (л.д. 96-98).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 9).

Справкой для предоставления в УМВД № от 

<

дата> (л.д. 15).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 18-19).

Книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел РФ (л.д. 20-23).

Выпиской из приказа № л/с от 

<

дата>, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН Новлянского отдела полиции (л.д. 24).

Справкой объективкой на Потерпевший №1 (л.д.25).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам о несовершеннолетним ФИО5 Управления Министерства внутренних дел РФ по г.о. Воскресенск Потерпевший №1 (л.д. 27-31).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: 1. При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по представленным медицинским документам на его имя- повреждений не обнаружено. 2. Указанный в представленной справке осмотра в травм пункте ГБУЗ МО «ВПРБ» от 

<

дата> «Ушиб мягких тканей правого предплечья» не исключает воздействия в данную область травматической силы до осмотра в травм пункте, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие: ран, ссадин, кровоподтёков, костно-травматический изменений, данный УШИБ с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д.43-45).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им при допросе в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 75-79).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> из которого следует, что объектом осмотра является кабинет приема граждан №, размерами 2,80/4,20 метра, расположенный в Новлянском отделе полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> (л.д. 63-74).

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, не судим, не работает.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые в молодом возрасте, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления не имеется. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Суд приходит к выводу, что наказание по приговору от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ляха ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15.12.2020 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: