в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Федорова Ю.Б. 

дело № 22-2399/2025 (УИД 27RS0006-01-2025-002386-46)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года г. Хабаровск 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённой ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Козяр Е.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2025, которым осуждённой ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждена:

- 02.12.2019 Находкинским городским судом Приморского края по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 1 статьи 82 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста;

- 02.11.2022 Находкинским городским судом Приморского края по части 5 статьи 327 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 02.12.2019) – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 02.11.2022 до вступления приговора в законную силу (13.12.2022) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13.12.2022, окончание срока – 09.02.2027.

Одна вторая срока наказания ФИО1 отбыта.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, считает постановление суда подлежащим отмене, а её ходатайство – удовлетворению по следующим основаниям. В ИК-12 она трудоустроена на должность «ручницы»; получила образование по специальностям «слесарь-ремонтник» и «маляр», имеет положительные характеристики с мест учёбы, привлекалась к работам без оплаты труда, за время нахождения в СИЗО-1 г. Владивосток не допускала нарушений ПВР; принимает участие в декоративно-прикладном творчестве, в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни ИК-12, за что была трижды поощрена; является ответственной по культурно-массовым мероприятиям отряда № 7, участвовала в организации и шествии на день Победы, проводила репетиции ко дню России, иска не имеет, признала вину в совершённом преступлении, в содеянном раскаялась, действующих взысканий не имеет.

В возражениях прокурор Мысак Р.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заслушав председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы; осуждённую ФИО1, адвоката Козяр Е.В., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление суда оставить без изменений; проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления его Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённой, принял во внимание, что ФИО1 осуждена за совершение одного тяжкого преступления и трёх преступлений небольшой тяжести к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыла предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее половины), по истечению которого у неё возникло право на замену неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе те, на которые ссылается осуждённая в жалобе, связанные как с поведением осуждённой в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённой положенного срока не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.

Как следует из представленных материалов, в том числе характеристики, осуждённая ФИО1 за период содержания в СИЗО-1 г Владивостока не допустила нарушений режима содержания. По прибытию в ИК трудоустроена на должность ручницы, отстранена от занимаемой должности ввиду медицинских показаний, с 17.06.2025 по настоящее время вновь занимает указанную должность. Получила образование по специальностям «слесарь-ремонтник» и «маляр». Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Имеет 3 группу инвалидности. Прошла курс реабилитации в группе социально-психологической работы и реабилитации для осуждённых, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Состоит в физкультурно-спортивной секции. Имеет 3 поощрения в виде благодарностей за активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда и колонии. Иска по приговору не имеет. За время отбывания наказания нарушений УПОН не допускала. 

Оценивая личность ФИО1, её поведение за весь период реально отбытого наказания; мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего замену неотбытой части наказания принудительными работами нецелесообразной; суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённой срока наказания недостаточно для её исправления, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у ФИО1 действующих взысканий, правильное поведение осуждённой, добросовестное отношение к труду не могут быть признаны достаточным свидетельством того, что осуждённая для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку в силу требований статьи 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении её ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённой считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2025 об отказе осуждённой ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Председательствующий