Дело № 1-55/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000154-55

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,

в режиме видеоконференц-связи подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лычика А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Белоруссия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>» скотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> рп. Навля 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> рп. Навля 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы (отбытый срок наказания 1 месяц 02 дня);

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Навлинскогорайона, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания длярегистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленным с административнымиограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Навлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решением суда, ФИО1, осознавая, что нарушает административное ограничение ввиде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, отсутствовал по месту своего жительства по адресу:

<

адрес>, и находясь в общественном месте - около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Навлинского района, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства илипребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленнымс административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Навлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАПРФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решением суда, ФИО1, осознавая, что нарушает административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, отсутствовал по месту своего жительства по адресу:

<

адрес>, и находясь в общественном месте - около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства илипребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленнымс административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Навлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАПРФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решением суда, ФИО1, осознавая, что нарушает административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, отсутствовал по месту своего жительства по адресу:

<

адрес>, и находясь в общественном месте - около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства илипребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленнымс административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Навлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАПРФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решением суда, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. При постановке на учет в МО МВД России «Навлинский» с ним была проведена беседа об ответственности за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, а также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, где за ознакомление и получение вторых экземпляров вышеуказанных документов он поставил свои подписи. Иногда он проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, а в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, о каждой смене места жительства он уведомляет МО МВД России «Навлинский», пишет соответствующие заявления. За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. О том, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, ему известно.ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения он шел домой по адресу: 

<

адрес>. В 23 часа 05 минут, когда он проходил около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем он нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Также ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения он шел домой по адресу: 

<

адрес>. В 04 часа 50 минут, когда он проходил около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем он нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Также ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения он шел домой по адресу: 

<

адрес>, и в это время, когда он проходил около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти освидетельствование он отказался. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем он нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Также ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения он шел домой по адресу: 

<

адрес>, и в это время, когда он проходил около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, остановили его. Того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. В связи с чем, он был направлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но пройти освидетельствование он отказался. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 237-247).

После оглашения показаний ФИО1, последний их полностью подтвердил.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО8 следует, что решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки трираза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. В заявлении на предмет проверки сотрудниками полиции соблюдения ФИО1 установленных ему административных ограничений, местом жительства он указал адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> им был замечен и остановлен ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелись шаткая походка, неопрятный внешний вид, изо рта исходил сильный запах алкоголя и речь его была неразборчивой.Того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у него было установлено алкогольное опьянение. После этого, он был доставлен в МО МВД России «Навлинский», в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных установлено, что в течение 2024 года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО9 следует, что временно она выполняет обязанности инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом 

<

адрес> С.И.ПБ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.И.ПВ. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установив административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегосяместом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ею проведена беседа об ответственности за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, установленных ему по решению суда, по результатам которойФИО1 был ознакомлен с текстом предупреждения. За ознакомление с предупреждением о нарушении условий административного надзора и административных ограничений ФИО1 собственноручно поставил подписи, а также ему был вручен второй экземпляр предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором для проверки сотрудниками полиции соблюдения им установленных судом административных ограничений, он указал местом жительства адрес: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении ФИО1 было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Тогда же ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и за получение второго экземпляра графика, ФИО1 собственноручно поставил подпись.ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему административного нарушения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по заявленному им месту жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по заявленному им месту жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по заявленному им месту жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе объезда административных участков поселка 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО10 был замечен и остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ему было предложено пройти освидетельствование, но последний отказался и заполнил соответствующий бланк. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. При проверке ФИО1 по базам данных установлено, что в течение 2024 года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО11 следует, что решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки трираза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. В заявлении на предмет проверки сотрудниками полиции соблюдения ФИО1 установленных ему административных ограничений, местом жительства он указал адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> им был замечен и остановлен ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношениикоторого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелись шаткая походка, неопрятный внешний вид, изо рта исходил сильный запах алкоголя и речь его была неразборчивой.ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у него было установлено алкогольное опьянение. После этого, он был доставлен в МО МВД России «Навлинский», в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных установлено, что в течение 2024 года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП (т. 1 л.д. 135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО12 следует, что решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки трираза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на предмет проверки сотрудниками полиции соблюдения ФИО1 установленных ему административных ограничений, местом жительства он указал адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 был замечен и остановлен ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелись шаткая походка, неопрятный внешний вид, изо рта исходил сильный запах алкоголя и речь его была неразборчивой. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где последний отказался от прохождения освидетельствования. После этого, он был доставлен в МО МВД России «Навлинский» в отношении ФИО1 ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. При проверке ФИО1 по базе данных установлено, что в течение 2024 года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО13 следует, что решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки трираза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. В заявлении на предмет проверки сотрудниками полиции соблюдения ФИО1 установленных ему административных ограничений, местом жительства он указал адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе объезда административных участков поселка 

<

адрес> в 22 часа 40 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> им был замечен и остановлен ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОУУП и ПДНМО МВД России «Навлинский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно у него имелись расширенные зрачки глаз, он находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и критику в свой адрес не воспринимал.ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ему было предложено пройти освидетельствование, последний отказался. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. При проверке ФИО1 по базе данных установлено, что в течение 2024 года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП (т. 1 л.д. 186-189).

Решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления в законную силу данного решения, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания длярегистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем в графе об ознакомлении и получении второго экземпляра предупреждения имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11).

Заключением заместителя начальника ОУУП и ПДН МО РФ МВД «Навлинский» ФИО9 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 12).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в МО МВД России «Навлинский», в соответствии с которым он обязан являться на регистрацию три раза в месяц в течение всего срока административного надзора в 1, 2 и 3 вторник каждого месяца в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., при этом в соответствующей графе об ознакомлении и получении второго экземпляра графика имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 13).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он указал адрес проживания и проверки сотрудниками полиции на предмет соблюдения им административных ограничений: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал адрес своего проживания и проверки сотрудниками полиции на предмет соблюдения им административных ограничений: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он указал адрес проживания и проверки сотрудниками полиции на предмет соблюдения им административных ограничений: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17).

Согласно справке на физическое лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний неоднократно привлекался административной ответственности в 2024 году по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением начальника МО МВД России «Навлинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (т. 1 л.д. 18).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (т. 1 л.д. 23-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измеренияАлкотектор «Юпитер» с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (первоначальный тест в 23 часа 39 минут – 0,837 мг/л, второй тест в 23 часа 46 минут – 0,701 мг/л) (т. 1 л.д. 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измеренияАлкотектор «Юпитер» с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (первоначальный тест в 05 часов 00 минут – 0,485 мг/л, второй тест в 05 часов 19 минут – 0,633 мг/л) (т. 1 л.д. 69-70).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 97-98).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб. (т. 1 л.д. 144).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» лейтенант полиции ФИО10 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, и наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, при этом в графе о проследовании и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеется рукописный текст ФИО1 об отказе и его личной подписью (т. 1 л.д. 146-147).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него в администрацию не поступало, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Керемшпон» характеризуется положительно, состоит на учете у врача - психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом «F-60.3», на учете у врача – нарколога - психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, имеет хронические заболевания.

При этом, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения правонарушений и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не страдал и не страдает. У ФИО1 определяются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию он может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющееся психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя либо других лиц (т. 1 л.д. 219-224).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено, при этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях составы указанных преступлений, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете судом.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в частности его трудоспособность, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

При замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения установить удержание из заработной платы в размере 5 % в доход государства. 

Приговором Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, то есть совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, следует возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лычика А.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 5582,00руб., в суде по назначению в размере 8904,00 руб., а всего в размере 14486,00 руб., с учетом того, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России обязанность - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания - в исправительный центр. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом может быть решен вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 14486,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок