Дело № 2-6/2025

УИД: 67RS0009-01-2023-000176-53 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Велиж 

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Велижского района Поповой Д.О., 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договоров купли - продажи и дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок и исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о выселении,

установил:

23.08.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать недействительным (мнимым) договор купли продажи № от 01.04.2021, согласно которому он продал, а ФИО3 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», и размещенную на данном участке 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежали истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 17.03.2020.

В качестве основания сделки истец указывает на ее мнимость и фиктивность, поскольку денежных средств от ответчика не получал; за время совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ответчиком с 2017 года на его имя были оформлены кредиты; когда банки стали предъявлять к нему иски о взыскании задолженностей по кредитам, они совместно с ответчиком решили спрятать недвижимость от судебных приставов путем заключения оспариваемой сделки. Считает, что он был введен в заблуждение и не совсем осознавал последствия своих действий, в результате которых он может остаться без жилья, приобретенного с ответчиком в общую долевую собственность, и с долгами по кредитным обязательствам (т.2 л.д. 5-6). 

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступил уточненный иск, в котором первоначальные требования дополнены требованием о признании недействительным договора дарения спорного жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 10.11.2023, о прекращении регистрационных действий на данные объекты недвижимости (т.2 л.д. 192). 

Определением Велижского районного суда Смоленской области судьи Романова А.В. от 15.09.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №.

13.09.2023 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из 

<

адрес>, мотивируя требование тем, что является собственником объекта недвижимости, в котором она зарегистрирована в установленном законом порядке. В доме, помимо нее, без регистрации проживает ее бывший сожитель ФИО1, с которым в настоящее время сложились конфликтные отношения. 

Ответчик постоянно устраивает скандалы и не дает истцу спокойно проживать в своем доме, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, общего бюджета не имеет. Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает, чем нарушает ее права собственника по распоряжению своим имуществом. 

Определением Велижского районного суда Смоленской области судьи Романова А.В. от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (т.1 л.д. 47-48). 

30.11.2023 гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство (т.1. л.д. 43). 

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 30.11.2023 к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Смоленской области (т.1 л.д. 127). 

14.03.2024 на основании определения суда по настоящему гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении произведена замена истца ФИО3 на ее правопреемника ФИО2, к которой право собственности перешло на основании договора дарения от 10.11.2023, регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРН (т. 1 л.д. 205). 

Определением Велижского районного суда от 14.03.2024 приняты меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО3 Наложен запрет совершения регистрационных действий на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, мотивировав его тем, что в течение нескольких лет проживал с ФИО3 без регистрации брака, вели совместное хозяйство. В 2020 году, когда началась пандемия, решили уехать из г. Москвы. В связи с этим 

<

адрес> за его денежные средства (180 000 - 200 000 руб.) приобрели в совместную собственность земельный участок с домом, сделку зарегистрировали у нотариуса, он дом отремонтировал, перевез в него родителей ФИО3 Когда его стали «доставать» коллекторы по кредитным задолженностям, договорились, что ФИО3 оформляет на него генеральную доверенность, он переоформляет на нее свою долю, в праве на дом. Впоследствии отношения разладились, ФИО3 стала требовать, чтобы ФИО1 собирал свои вещи и уходил. Пока он подавал в суд иск об оспаривании сделки, ФИО3 подала иск о его выселении из жилого дома, с которым он не согласен, а затем подарила своей дочери ФИО2 спорный жилой дом и земельный участок. Ссылается на то, что ФИО3 ввела его в заблуждение относительно того, что приставы отберут у него жилье, а потому заключил с ней оспариваемую сделку, просил отказать в иске о его выселении, ссылаясь на то, что это его единственное жилье (т.2 л.д. 175-179). 

Представитель ФИО3 и ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, иск ФИО1 не признала, исковые требования ФИО2 о выселении ответчика поддержала. При этом пояснила, что ФИО1 погряз в долгах, и в отношении его возбуждены исполнительные производства, поэтому он продал свою долю ФИО3, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.5), который нотариально удостоверен, никто ФИО1 к совершению данной сделки не принуждал. Дом ремонтировался на денежные средства ФИО3, которой родители подарили 1 000 000 руб. Поскольку ФИО1 устраивал скандалы и ссоры, ФИО3 вынуждена была обращаться в полицию, а потом и выехать из дома. Доверенность, которую выдавала ФИО3 ФИО1, отозвана, выдавалась она потому, что ФИО3 некогда было заниматься административными делами, поскольку она постоянно работала. Иск ФИО2 о выселении ФИО1 просила удовлетворить, поскольку он членом ее семьи не является. 

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора по существу, их интересы в судебном заседании защищает представитель. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать, исковые требования ФИО5 удовлетворить, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуг) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей право вые последствия, ничтожна. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, в определенный период времени вели совместное хозяйство. 

17.03.2020 на основании договора купли-продажи они приобрели в совместную долевую собственность земельный участок площадью 3600 кв.м с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Велижского нотариального округа Смоленской области ФИО6 

Из содержания п. 2.3 указанного договора усматривается, что стороны оценили указанный земельный участок в 142 812 руб., жилой дом - в 37 188 руб., общая сумма составляет 180 000 руб. 

Согласно п. 2.4 договора названные объекты недвижимости покупателями приобретены в общую долевую собственность в равных долях по ? (одной второй). 

В соответствии с п. 2.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

Согласно выпискам из ЕГРН, 18.03.2020 произведена регистрация общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО1 и ФИО3 (т.l л.д. 98 оборот - 99). 

01.04.2021 нотариусом Велижского нотариального округа ФИО6, удостоверен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 купила принадлежащие ФИО1 ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-16). 

Согласно п. 2.3 названного договора, стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 43 938 руб., на дом - в 217 951,73 руб., общая сумма оценки составила 261 889,73 руб. 

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.5). 

Из п. 2.7 договора следует, что ФИО1 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. 

Стороны договора подтвердили и заверили нотариуса, что не имеют долгов и (или) любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что им известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротом (п. 2.9). 

Сторонам нотариусом разъяснено положение ст. 170 ГК РФ о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (п. 2.11). 

Из содержания п. 5.9 договора следует, что деньги в сумме 261 889,73 руб. ФИО1 получил, что заверил своей подписью в договоре (т.1 л.д. 15-16). 

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.11.2022 земельный участок и здание зарегистрированы 05.04.2021 за ФИО3 (т.1 л.д. 19,23). 

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ч. 1 ст. 170 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). 

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. 

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности. 

Истец по данному делу не привел убедительных доводов о намерениях сторон сделки совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения. 

01.04.2021 ФИО3 оформила нотариально заверенную доверенность, поручив помимо прочего ФИО1 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, арендовать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог строение и другое имущество (т. 2 л.д. 64-65). Доверенность оформлена сроком на 3 года. 

Суд, исследовав материалы дела, установил факт заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 01.04.2021, сторонами ФИО1 и ФИО3, которыми определены условия договора, предмет договора, цена, порядок передачи доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости. 

Во исполнение п. 2.3, п. 5.9 договора ФИО1 получил денежные средства в сумме 261 889,73 руб., данный факт подтвержден внесением им записи в договор купли-продажи о получении денежных средств в полном объеме, заверенной его же подписью. Доказательств обратному ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлено таких доказательств и в судебном заседании. Доказательств оспаривания истцом действий нотариуса материалы дела не содержат. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3, а впоследствии и за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

10.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 (т. 1, л.д. 158-165). 

Суду представлены доказательства, что ФИО3 как собственником спорного жилого дома вносились платежи за коммунальные услуги, что подтверждается платежными квитанциями (т.2 л.д. 71-96), то есть ФИО3 как собственник жилого дома несла бремя его содержания. 

Представленные ФИО1 в качестве доказательства чеки по оплате за электроэнергию в 2023-2024 годах (плательщик ФИО7), чеки об оплате приобретения им строительных материалов и других товаров в 2022-2023 годах (т.2 л.д. 5-9, 20-41) о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи от 17.03.2020, от 01.04.2021 не свидетельствуют. 

Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные ФИО1 требования о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, данным истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставления таких доказательств возлагается именно на него. 

Доводы Боpдюкова Д.П. о том, что мнимость сделки подтверждает генеральная нотариально удостоверенная доверенность от 01.04.2021, выданная ФИО3 на право распоряжения ее имуществом, которая впоследствии ею отозвана (т.2 л.д. 64-65, 66-67), опровергнуты доводами представителя ФИО5 – ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что, поскольку ФИО3 в период оформления сделки работала в Москве, у нее не было возможности заниматься оформлением документов в госучреждениях, потому она оформила доверенность на имя ФИО1 

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что земельный участок и жилой дом в 2020 году приобретался на его личные денежные средства, поскольку доказательств этому суду не представлено. Представленные выписки по счетам Филиала №01761 Московского банка содержат сведения об операциях со счетами совершенными в 2019-2021 годах на незначительные суммы (т. 1 л.д. 189). Выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» от ПАО «Сбербанк» о списании со счета ФИО1 № 16.01.2020 229 000 руб. и 50 000 руб., соответствует сумме дополнительно внесенной ФИО1 безналичным способом на счет №, открытый так же в ПАО «Сбербанк России» 16.01.2020 – 279 000 руб. (т. 2, л.д. 216). К тому же на дату оформления сделки по приобретению спорного домовладения ФИО1 имел кредитные обязательства перед АО «Почта Банк» от 15.05.2018, 02.08.2019, 15.05.2018 (т.д. 1 л.д. 174-176), а в последующем - перед АО «Тинькофф Банк» от 28.09.2020, 15.05.2020, 10.07.2020 (т.д. 1 л.д. 146-162), по которым также происходило движение денежных средств. В связи с чем, доводы ФИО1 о наличие лишь у него денежных средств на оплату приобретенного недвижимого имущества являются несостоятельными. 

Доводов, по которым ФИО1 просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 10.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО2, уточненное исковое заявление не содержит, основания по которым данную сделку ФИО1 просит признать недействительной не приведено последним при рассмотрении дела по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется. 

Разрешая заявленные требования истца ФИО3, а потом истца ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу. 

После продажи ФИО1 доли в праве собственности на недвижимое имущество ФИО3 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО3 подарила жилой дом и земельный участок ФИО2, которая в настоящее время является его собственником. 

В спорном жилом доме, принадлежащем ФИО2, проживает ФИО1, который с 16.08.994 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 89, т.2 л.д. 2-4). 

ФИО3 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, доказательств обратному материалы дела не содержат. Сведения о наличии брачных или иных семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 материалы дела также не содержат.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключено не было, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2). 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключено не было, при этом ФИО1 на основании договора социального найма имеет в пользовании жилое помещение в г. Москва, где и зарегистрирован по месту жительства, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствует, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО1 не относится, поэтому в связи с отсутствием у ответчика права пользования жилым помещением он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иск, в связи с удовлетворением иска подлежат сохранению, до исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате ФИО3 госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт №, о признании недействительными договоров купли - продажи и дарения недвижимого имущества, а именно договора купли-продажи от 01.04.2021 долей (?) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 10.11.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Исковое заявление ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт №, к ФИО1, паспорт №, о выселении – удовлетворить. 

Выселить ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2025.