2а-62/2021 (2а-581/2020;)

05RS0022-01-2020-003311-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Кизилюрт 03 марта 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре – Идрисовой П.М., с участием : ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя МО ОИП УФССП России по Республики Дагестан ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

ВКизилюртовский городской суд РД с иском обратился судебный пристав - исполнитель МО ОИП УФССП России по Республики Дагестан ФИО2, в котором просит : В рамках исполнительного производства № 6119/17/05020 от 17.04.2017 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в размере 15370747,76 руб., обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В обосновании иска истец указал, что в рамках исполнительного производства №6119/17/05020 от 17.04.2017 возбужденного на основании исполнительного документа: ФС 012180547 от 21.03.2016 года в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ООО "Дагэнергобанк (АСВ) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 237 638.54 рублей остаток долга на 09.11.2020 составляет 28 927.33 рублей. Должник ФИО1 обязательства не исполняет, ввиду недостаточности денежных средств и иного движимого имущества.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 401.00 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской о праве собственности от 06.06.2017 года. В рамках исполнительного производства денежные средства либо иное движимое имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства на основании судебного акта необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, объяснив, что ежемесячно с ее пенсии взыскивается сумма в уплату задолженности, задолженность на сегодняшний момент у нее составляет около десяти тысяч рублей. Пристав указывает, что в рамках исполнительного производства денежные средства на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены, хотя из первоначальной задолженности в размере 237 638.54 рублей, она практически уже все выплатила, непонятно почему сейчас, когда ей осталось выплатить пару платежей, чтоб полностью уплатить задолженность, максимум в течении двух месяцев, судебный пристав-исполнитель обращается с взысканием на земельный участок, хотя сам в иске указывает, что остаток долга на 09.11.2020 составляет 28 927.33 рублей. Заинтересованное лицо – ИП ФИО3, созванивался с нею и его устраивало, что оставшиеся платежи будут взысканы, как и ранее с ее пенсии. Требования пристава об обращении взыскания на земельный участок, в то время как ей осталось выплатить небольшую сумму несоразмерно. 

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, от него не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела и не поступило доказательств наличия каких-либо уважительных причин препятствующих явке. 

От третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Дагэнергобанк» (АСБ) поступило заявление, в котором они указывают, что право требования в отношении должника ФИО4 передано по договору №131 от 06.07.2020 г. индивидуальному предпринимателю ДибиргазиевуДибиргазияву Магомедовичу и просят рассмотреть дело без их участия.

Процессуальный правопреемник Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Дагэнергобанк» (АСБ) - ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, от него не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела и не поступило доказательств наличия каких-либо уважительных причин препятствующих явке. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленного истцом исполнительного листа серии ФС №012180547 по делу №2-104/2017 выданного от 20.02.2017 года, установлено, что удовлетворены исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Дагэнергобанк» (АСБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237638 рублей 54 копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем МО ОИП УФССП России по Республики Дагестан ФИО2 17.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №6119/17/05020-ИП.

В исковом заявлении истец указывает, что остаток задолженности по данному исполнительному производству на 09.11.2020 составляет 28 927.33 рублей. 

В соответствие с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании установленной процедуры реализации указанного недвижимого имущества.

Из выписки ЕГРП от 06.06.2017 года следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО1.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству и устанавливается в рамках исполнительного производства. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Однако доказательств такой оценки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, истцом не представлено.

Кроме того, в исковых требованиях истец указывает об обращении взыскания земельный участок в рамках исполнительного производства № 6119/17/05020 от 17.04.2017 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в размере 15370747,76 руб., что не соответствует действительности, так как в исполнительном листе, в постановлении об исполнительном производстве и в самом тексте иска, устанавливается первоначальная сумма задолженности ответчикав размере 237638 рублей 54 копеек. 

В настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства в размере оставшейся задолженности, не представлено. Отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что погашение оставшейся суммы задолженности ФИО1 реально не может быть исполнена за счет средств иного имущества должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя МО ОИП УФССП России по Республики Дагестан ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий