Дело № 1-360/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Прусакова М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с декабря 2024 года по 18.07.2025 ФИО3, находясь в кв. 13 д. 33а по б-ру Шмидта г. Твери, в комоде обнаружила денежные средства, принадлежащие её знакомой ФИО1, после чего у неё возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее незаконными действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника неоднократно приходила в кв. 13 д. 33а по б-ру Шмидта г. Твери, где противоправно и безвозмездно изымала денежные средства ФИО1 из комода, находящегося в комнате указанной квартиры, различными суммами, на общую сумму 60 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и намерении возместить причиненный ущерб в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемой 23.07.2025 ФИО2 сообщила, что проживает по адресу: 

<

...>. По соседству с ней проживает ФИО1, которая примерно два года назад попросила ее приглядывать за ней, на что она согласилась, т.к. та уже в преклонном возрасте и у нее было плохое самочувствие в связи со смертью сына. Также ФИО1 передала ей комплект ключей от квартиры, на случай если с ней что-то случится. На протяжении двух лет ФИО1 периодически просила ее приобретать ей продукты, а также она помогала ей с домашними делами. ФИО1 рассказывала ей обо всем, что происходит в ее жизни, в том числе о том, что после вступления в наследство в связи со смертью сына, на нее легли его долговые обязательства, в связи с чем с ее пенсии стали снимать 50%. Также ей было известно, что ФИО1 хранила накопленные денежные средства в комоде для белья, который стоит у нее в комнате, вместе с постельным бельем, поскольку ранее видела, как ФИО1 доставала из данного комода денежные средства. В период с 05.07.2025 по 06.07.2025 у нее возникла острая необходимость в денежных средствах. Тогда она вспомнила о том, что у ФИО1 имеются накопленные денежные средства, после чего, дождавшись, когда ФИО1 покинет квартиру, воспользовалась оставленным ей ранее ключом, зашла в квартиру и достала из комода денежные средства, которых по ощущению было примерно около 60 000 рублей, из которых взяла 7 000 рублей. Остальные денежные средства она положила на место, после чего сразу же пошла к себе домой по месту жительства. ФИО1 об этом не сказала. Данные денежные средства потратила на личные нужды. Спустя неделю в период с 12.07.2025 по 13.07.2025 у нее снова возникла необходимость в денежных средствах, и она решила еще раз сходить к ФИО1 В указанный период, дождавшись, когда ФИО1 уйдет из квартиры, она взяла ключ, зашла в квартиру последней и взяла себе из комода 5 000 рублей одной купюрой, после чего сразу ушла домой. Данные 5 000 рублей она также потратила на личные нужды. 16.07.2025 у нее снова возникла необходимость в денежных средствах и она решила вновь взять их у ФИО1 Действуя по налаженной схеме, она вошла в квартиру ФИО1, взяла из комода себе денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего сразу ушла домой. Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, причиненный ФИО1 ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 101-106)

При допросе в качестве подозреваемой 25.08.2025 ФИО2 ранее данные показания подтвердила, уточнив, что она сразу решила брать денежные средства ФИО1 по чуть-чуть, чтобы та не заметила хищение. В период с 05.07.2025 по 06.07.2025 она взяла 5 000 рублей, в период с 12.07.2025 по 13.07.2025 также 5 000 рублей одной купюрой, а 16.07.2025 50 000 рублей (купюрами номиналом 5 000 рублей). Оставшиеся денежные средства она не стала забирать и убрала на место, т.к. ей больше не нужны были деньги. Ранее она говорила, что взяла денежные средства в только сумме около 20 000 рублей, т.к. испугалась. (т. 1 л.д. 112-116)

При допросе в качестве обвиняемой 27.08.2025 ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и намерении возместить причиненный ею материальный ущерб. (т. 1 л.д. 121-124)

После оглашения приведенных выше показаний подсудимая ФИО4 указала, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, с учетом их уточнения при допросе в качестве подозреваемой 25.08.2025. При предыдущем допросе говорила о том, что похитила меньшую сумму, так как опасалась строгого наказания. Она раскаивается в содеянном, в настоящее время примирилась с потерпевшей и уже возместила ей 21 000 рублей. Обязуется возместить оставшуюся задолженность и более никогда не совершать преступлений. 

Помимо собственного признания вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании сообщила, что она проживает одна по адресу 

<

...>, родных у нее не осталось. Она является пенсионером, до декабря 2024 г. ежемесячно получала пенсию в размере около 37 500 рублей из которых более года откладывала денежные средства. Однако в декабре 2024 г. Она перестала откладывать денежные средства, так как у нее появились долговые обязательства после смерти сына и 50% от её пенсии удерживают приставы. За предыдущее время она накопила 90 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, и 10 000 рублей, купюрами по 2 000 рублей. Данные денежные средства она хранила в книжке в верхнем ящике комода, который находится в спальной комнате ее квартиры. В связи с тем, что она находится в преклонном возрасте, то с 2022 г. она попросила ФИО2, с которой соседствует уже 30 лет, о помощи в быту, на что та согласилась. Тогда она передала ей ключ от своей квартиры. С тех пор Ж.В. периодически ходила для нее в магазин за продуктами. Говорила ли она Ж.В. о том, что у нее есть накопления и где они хранятся, не помнит, но допускает, что могла сказать. С декабря 2024 г. по 18.07.2025 в ящик комода, где хранились денежные средства, она не заглядывала. 18.07.2025 она решили пересчитать свои денежные средства и обнаружила, что у нее не хватает 60 000 рублей. Тогда она подумала, что денежные средства могла взять Ж.В., так как у последней были ключи от ее квартиры и та могла попасть в квартиру в ее отсутствие. 18.07.2025 она поговорила с Ж.В., сообщила о том, что у нее пропали денежные средства, но Жанна никак не отреагировала, лишь спросила, какая сумма у нее пропала. После этого дня с Ж.В. она не разговаривала, надеясь, что та сама признается в хищении денежных средств, и они урегулируют данный конфликт. Но Ж.В. каких-либо попыток уладить конфликт не предпринимала, и она обратилась в полицию. В последующем, со слов следователя, ей стало известно, что ФИО2 признала свою вину. Кроме того, Ж.В. принесла ей свои извинения и обещала возместить ущерб, в связи с чем она ее простила и не желает ей строгого наказания. К настоящему моменту ФИО2 возместила ей 21 000 рублей.

Помимо приведенных показаний вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери за № 16786 от 23.07.2025, согласно которому 23.07.2025 ФИО1 сообщила в правоохранительные органы о том, что в период времени с декабря 2024 года по 18.07.2025 из квартиры по месту её жительства по адресу: 

<

...> было совершено хищение денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, в котором зафиксирована обстановка в квартире 13 дома 33а по б-ру Шмидта г. Твери. (т. 1 л.д.10-24)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Показания потерпевшей согласуются с признательными показаниями подсудимой и сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и принятия устного заявления, а потому исключают возможность самооговора со стороны ФИО2

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, отвечают требованиям относимости и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Принимая во внимание возраст и затруднительное материальное положение ФИО1, связанное с производимыми удержаниями из её пенсии в рамках исполнительного производства, причиненный потерпевшей в результате хищения ФИО2 принадлежащих ей денежных средств является для неё значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, без согласия потерпевшей в несколько приемов путем свободного доступа изъяла денежные средства последней, в общей сумме 60 000 рублей, которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1724 от 27.08.2025 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (т. 1 л.д. 149-150) 

Оснований сомневаться в выводах экспертов, которые не заинтересованы в исходе дела, обладают специальными познаниями и значительным опытом экспертной деятельности, не имеется, а потому ФИО2 признается вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, осуществляет фактическую трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, страдает хроническими заболеваниями и последствиями перенесенной травмы, не судима, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, в том числе степени реализации преступных намерений, социального положения и возраста потерпевшей, размера и значимости причиненного ей ущерба, оснований к применению по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование ею в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о таких, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и в последующем были использованы при формулировании обвинения. 

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, выразила намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла извинения и примирилась с потерпевшей, которая на её строгом наказании не настаивает, страдает хроническими заболеваниями, осуществляет фактическую трудовую деятельность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжелых последствий от её действий не наступило, что с учетом состояния здоровья и возраста ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено, а потому суд не находит оснований к применению при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя окончательный вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее раскаяние в содеянном, принимаемые меры к возмещению ущерба, материальное положение подсудимой и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее и ее семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое является необходимым и достаточным для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, данные о ее личности, принимаемые ФИО2 меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание условно в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом установленного в судебном заседании материального положения ФИО2, суд полагает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек понесенных на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования, поскольку их взыскание существенно отразиться на материальном положении находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ определить условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа; ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшей в возмещение причиненного ущерба до полного его возмещения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков