Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 20 марта 2017 года 

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителей административного органа ФИО1, ФИО2, представителей лица, привлеченного к ответственности, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУК «Самарская государственная филармония» на постановление Врио начальника отдела энергетического надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по энергетическому надзору Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГБУК «Самарская филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ГБУК «Самарская филармония», считая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы представитель ГБУК «Самарская филармония» указал, что в КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, по которому юридическое лицо привлечено к административной ответственности «нарушение правил эксплуатации потребителей». Протокол о привлечении к административному правонарушению не содержит фактических доказательств, подтверждающих совершение правонарушение, поскольку должностное лицо, ответственное за правил в организации отсутствует. Указанное лицо в настоящее время замещает другое должностное лицо, которое не обязано проходить обучение. Так же нет сведений о наступлении неблагоприятных последствий в результате правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУК «Самарская филармония» доводы жалобы поддержали.

Представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая принятое решение законным и обоснованным, не содержащим нарушений, влекущих его отмену.

Исследовав административный материал, выслушав довод участников процесса, суд приходит следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 9.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение «правил эксплуатации электроустановок».

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положения ст.2.1 КоАП РФ предусматривают, что административная ответственности может быть установлена только в нормах КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. 

Это в полной мере соответствует принципу правовой определенности, направленному на недопущение расширительного и альтернативного толкования нормы, предусматривающей административную ответственность. 

Безусловно, ст.9.11 КоАП РФ является отсылочной, для применения которой необходимо устанавливать конкретные нарушения предусмотренных правил. В данном случае: «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России Приказом № 6 от 13.01.2003г., зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003г. (далее - ПТЭЭП).

Ответственность по ст.9.11 КоАП РФ наступает за «нарушение правил эксплуатации энергоустановок», которое выражается в несоблюдении конкретных норм ПТЭЭП.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ГБУК «Самарская филармония» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении «правил эксплуатации потребителей».

Использованная формулировка при описании нарушения по своему буквальному дословному толкованию лишена смысла и не соответствует характеру изложенных нарушений. 

Диспозиция ст.9.11 КоАП РФ не предусматривает запретов на нарушение «правил эксплуатации потребителей».

Представители административного органа, несмотря на все вопросы суда, отказались признавать использованную формулировку технической ошибкой, полагая, что постановление составлено правильно. 

Суд в данном случае не является органом, рассматривающим вопрос о привлечении к ответственности, и не вправе по жалобе юридического лица ухудшить его положение, изменив фабулу правонарушения в соответствии с вменяемой статьей, что иным образом ухудшает положение привлеченного к ответственности (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). 

Допущенное нарушение при описании объективной стороны правонарушения само по себе является основанием для отмены принятого решения и направления материала на новое рассмотрение в административный орган, который при повторном рассмотрении может дать оценку другим приводимым доводам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по энергетическому надзору Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица – ГБУК «Самарская государственная филармония», отменить, а жалобу представителя ГБУК «Самарская государственная филармония», - удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Средне-Поволжское Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.Н. Черняков