Дело № 2а-5245/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства финансов РБ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 в суде иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве": взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец заявил об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд изучив ходатайство, проверив материалы дела, считает необходимым восстановить срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ от 21.05.2018г. о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда РБ от 19 февраля 2018г. постановлено: 

исковые требования прокурора города Октябрьский РБ, заявленного в интересах ФИО4 к Министерству финансов РБ, Министерству здравоохранения РБ о возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственными средствами, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, выразившееся в длительном не обеспечении ФИО4 жизненно необходимыми лекарственными препаратами «Силденафил» и «Бозентан» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.

Обязать Министерство здравоохранении Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать ФИО4 жизненно необходимым лекарственным препаратом «Силденафил» и «Бозентан» в объеме установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препарата, за счет средств бюджета Республики Башкортостан. 

Обязать Министерство финансов Республики Башкортостан выделить денежные средства за счет республиканского бюджета на приобретение лекарственного препарата «Силденафил» и «Бозентан» для ФИО4 в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препарата. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Далее. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.02.2018г., выданного Октябрьским городским судом, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП в отношении должника Министерство финансов Республики Башкортостан, предметом исполнения является обязать Министерство финансов РБ выделить денежные средства за счет республиканского бюджета на приобретение лекарственных препаратов «Силденафил» и «Бозентан» для ФИО4 в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показания к применению препарата. Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия указанного постановления вручена административному истцу, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ 

Также должник предупрежден, по случаю неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в соответствии с действующим законодательством. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление № от 21.05.2018г. о взыскании с Министерства финансов РБ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В мотивировочной части постановления указано, что исполнительный документ должником Министерство финансов Республики Башкортостан в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, обратное суду не предоставлено, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было. Установив, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник доказательств исполнения судебному приставу не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

По этим же обстоятельствам не могут быть признаны обоснованными доводы представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону "Об исполнительном производстве", поскольку до вынесения указанного постановления должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Ссылку административного истца на уведомление о лимите бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., а также на пофамильный список на лекарственные препараты (не заверенный надлежащим образом), суд признает несостоятельными, поскольку постановление судебного пристава направлено на исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу в 2018 года, в котором также указано какой именно препарат необходимо приобрести для ФИО4 Из представленного списка, следует, что не ежемесячно лекарственные препараты согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО4

Суд также отмечает, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение им установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Также, ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им заявлено ходатайство административному ответчику о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием полномочий Министерства финансов РБ по выделению денежных средств из республиканского бюджета, суд находит несостоятельным, поскольку решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В апелляционном порядке Министерством финансов РБ вышеуказанное решение не обжаловано, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления не могут быть отнесены к указанной категории.

Отсутствие полномочий по выделению денежных средств для исполнения решения суда на приобретение жизненно необходимого препарата «Силденафил» и «Бозентан» для ФИО4, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Указанные ссылки заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения либо о снижения размера исполнительского сбора, с которыми должник – Министерство финансов РБ не обращался.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска Министерства финансов РБ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава –исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № незаконным и об освобождении Министерства финансов РБ от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства финансов РБ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава –исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора № незаконным и об освобождении Министерства финансов РБ от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.