Дело № 2-4442/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, Стариковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 685 руб. 80 коп., взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО РОСБАНК указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Условия договора содержатся в Условиях предоставления нецелевого кредита, которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 446 557 руб. 38 коп. под 16,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссий. 

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая обязывалась отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. 

Должник ФИО1 не исполнила в полном объеме обязательств по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. 

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор вправе требовать от должника досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не выполнено. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 685 руб. 80 коп., из них: задолженность по кредиту – 289 556 руб. 21 коп.; задолженность по процентам – 27 129 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали обстоятельств, изложенных в иске, не возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на тяжелое материальное положение должника, препятствующее погашению задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в сумме 446 557 руб. 38 коп. на условиях, обозначенных в заявлении (дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 16,4% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов – 10 959 руб. 15 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 8 числа каждого месяца). 

Данное заявление ответчика ФИО1 (индивидуальные условия договора предоставления нецелевого кредита) соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Таким образом, на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с последним кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в указанном заявлении.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО2, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.1-1.5 договора поручительства).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором). 

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 316 685 руб. 80 коп., из них: задолженность по кредиту – 289 556 руб. 21 коп.; задолженность по процентам – 27 129 руб. 59 коп.

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным. 

Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 316 685 руб. 80 коп., из них: задолженность по кредиту – 289 556 руб. 21 коп.; задолженность по процентам – 27 129 руб. 59 коп., в связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком ФИО2 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, задолженность по кредитному договору в размере 316 685 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 366 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Стариковой ЛВ в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 685 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 6 366 рублей 86 копеек, а всего взыскать 323 052 рубля 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба