дело №2-202/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи Каневского М. О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «» о расторжении договора розничной купли – продажи и возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы в связи с его недоброкачественностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с иском (впоследствии дополненным и уточненным) к ООО «» о расторжении договора розничной купли – продажи и возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы в связи с его недоброкачественностью. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика транспортное средство марки универсал, идентификационный номер №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью рублей.

Получив новый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ, на пробеге в км, (согласно заказ-наряду № №), начались проблемы с двигателем автомобиля: неравномерная работа ДВС горит ошибка CHECK, что не позволило ей использовать автомобиль, ввиду его сдачи в сервисный центр на 25 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ вновь возникли проблемы, а именно: двигатель работает только на холостом ходу (заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не разгоняется, упала мощность, также отбивается краска в районе задних крыльев, заявка, заказ-наряд № №), в результате которых автомобиль подлежит гарантийному ремонту еще в течение 13 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Наконец ДД.ММ.ГГГГ новая неисправность (а именно: автомобиль не разгоняется, упала мощность, акты приема передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд. № МБ №) оставляет ее без автомобиля ввиду необходимости ремонта на срок 49 дней - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки не позволяли использовать товар более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

Так, последний раз автомобиль был сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, а получен ДД.ММ.ГГГГ (акты приема передачи № МБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № МБ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные неисправности не соответствуют требованиям безопасности, а их проявление спустя непродолжительный период эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, подтверждает их производственный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «в» ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: существенным недостатком технически сложного товара является недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Истец полагает, что указанные недостатки и дефекты не позволяли ей использовать товар более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока и в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ являются существенными нарушениями требований к качеству товара.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, на которое последний не ответил.

Указывает, что ответчик не принял автомобиль, чем нарушил положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и не вернул денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Ответчик так же не изъявил желания произвести профессиональную экспертизу товара. 

Таким образом, считает, что ответчик нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей» и тем самым нарушил ее права как потребителя товара.

В соответствии с ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик должен был вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар, в течение 10 дней с момента обращения. Так как впервые письменно она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установив срок, в который ответчик должен был вернуть ей денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных Законом сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: рублей * 1% * 12 дней = рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае имеется причинно-следственная связь между действиями Ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязательств, и наступившими негативными последствиями в виде того, что она вынуждена была испытывать отрицательные эмоциональные, переживания и серьезные нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои имущественные права, в том числе и в связи с обращением в суд. Действиями Ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она не могла пользоваться купленным автомобилем.

Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в рублей. 

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в ее пользу: уплаченную за технически сложный товар денежную сумму в размере рублей; сумму неустойки в размере рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере рублей. 

Позже в судебном заседании представитель истца ФИО5 дополнил и уточнил исковые требования ФИО1 следующим: заслуживает особого внимания такое основание иска как нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе oт исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

В абз. 3 п. 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Представитель истца ФИО5 пояснил, что истица просит суд уточнить исковые требования в части взыскания размера неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки рассчитанную на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «» поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что телеграмму ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о получении автомобиля истица не получала. От «» были только телефонные звонки. Автомобиль забрали только ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить автомобиль ответчику ООО «» для проведения оценки качества товара ФИО1 отказалась. 

Представитель ответчика ООО «» ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснив, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобиль является технически сложным товаром. Таким образом, согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее-Закон): в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании полученной ДД.ММ.ГГГГ от истицы претензии, ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, (исх.39), из которого следует, что ответчик не отказывается от своих обязательств, готов провести экспертизу данного автомобиля в сервисном центре и просит ее на основании абзаца 6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей", просит предоставить автомобиль VIN № продавцу по адресу , ул., 33. Указав при этом, что в соответствии с нормой ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей", предоставление товара продавцу при отказе потребителя от товара, является не правом, а встречным обязательством потребителя. Отказ Вами от предоставления товара для проведения его проверки качества (абзац 2 п.5 ст.18 указанного закона) будет рассматриваться нами как отказ потребителя от его требований и отзыве Вами Вашей претензии. Срок рассмотрения Вашей претензии будет исчисляться с момента предоставления Вами автомобиля в наш адрес, и нашей фактической возможностью в удостоверении имеющихся недостатков на автомобиле. Направил указанный ответ почтовым отправлением. Кроме того, пояснил, что им был направлен запрос в ООО «», из ответа на который следует, что автомобиль, принадлежащий ответчице был принят на диагностику в СТО ООО «Автодом Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе диагностики было установлено, что произошло разрушение катализатора. Устранение данного недостатка было окончено ДД.ММ.ГГГГ. То есть, работы были выполнены менее чем за 45 дней. Истица неоднократно уведомлялась о необходимости забрать автомобиль, что подтверждается уведомлением и телеграммой. Указанная телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что ремонт автомобиля не подпадает под гарантийный, так как пробег автомобиля составил 22800 км. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «» о расторжении договора розничной купли – продажи и возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы в связи с его недоброкачественностью, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автодом плюс», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что он считает доводы искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: автомобиль Lifan X 60 VIN: 

<

***>, принадлежащий гр. ФИО1 был принят на диагностику в СТО ООО «» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе диагностики было установлено, что произошло разрушение катализатора. Устранение данного недостатка было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была немедленно уведомлена. Однако клиент всячески уклонялся от получения автомобиля, ввиду чего было принято решение о направление в адрес ФИО1 телеграммы с информацией об окончании ремонта и просьбой забрать автомобиль. Указанная телеграмма была вручена истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ООО «Автодом Плюс» не превышало, установленный законодательством о защите прав потребителей срок устранения недостатков. Кроме того, указывает, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автодом Плюс» с письменной претензией (вх. №) в которой он потребовал устранить недостатки автомобиля Lifan X 60 VIN: № и в подтверждение своих полномочий ФИО2 приложил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2016г., согласно которого собственник - ФИО3 предоставляет за плату индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортное средство Автомобиль . В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под понятием потребителя, используемым в Законе, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что истец не является потребителем в спорном правоотношении, а потому в данном случае не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «» о расторжении договора розничной купли – продажи и возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы в связи с его недоброкачественностью, отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований сторонами представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- договор купли-продажи транспортного средства марки универсал, идентификационный номер №, цвет черный, 2015 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «» и ФИО1;

- акт приема передачи транспортного средства марки универсал, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт транспортного средства марки Lifan Х600 универсал, идентификационный номер №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема – передачи № №/076 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ – наряд № №/076 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты приема передачи № №/076 ДД.ММ.ГГГГ;

- досудебная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №;

- ответ на претензию ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №;

- опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 ответа на претензию;

- телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО1;

- уведомление ООО «» об окончании ремонта;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрела у ответчика ООО «» транспортное средство марки универсал, идентификационный номер №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью рублей. Указанные обстоятельства подтверждены истцом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.38-39) и актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и не оспариваются ответчиком.

Гарантийный срок согласно п.3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на продаваемый автомобиль установлен в 5 лет, но не более км. пробега.

В силу п. 2.1.4 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ставит в известность покупателя о модели, марке, качественных характеристиках товара в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель включает в понятие "потребитель" как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар (услугу).

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. "а" п. 3 постановления Пленума N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуется не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин, который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, а также из преамбулы Закона о защите прав потребителей, учитывая, что покупателем спорного автомобиля в ООО "" являлась ФИО1, то есть первоначально во взаимоотношениях по купле-продаже товара участвовали физическое и юридическое лица, к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", включая ст. 18 закона. 

Согласно представленным истцом доказательствам, исследованным судом, ДД.ММ.ГГГГ, на пробеге в км, у автомобиля, принадлежащему истцу, начались проблемы с двигателем. Указанные обстоятельства подтверждены истцом представленными документами : - заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленные работы: неравномерная работа ДВС горит ошибка CHECK (л. д. 35), заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполнены гарантийные работы на сумму рублей, автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); - заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и заявка на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29), из которых следует, что автомобиль не разгоняется, упала мощность, также отбивается краска в районе задних крыльев; - заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из которой следует, что выполнены гарантийные работы на сумму рублей, автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ; - акт приема – передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); заказ – наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 31) автомобиль не разгоняется, упала мощность, автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема передачи № № ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

Истица указывает, что указанные недостатки и дефекты в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ являются существенными нарушениями требований к качеству товара и ссылается на то, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", и воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 18 закона предъявила требования к продавцу в отношении недостатков товара, которые обнаружены в течение гарантийного срока.

Из представленной истицей претензии ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) следует, что она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. 

Истец указывает, что ответчик на претензию не ответил, не принял автомобиль, чем нарушил положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и не вернул денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Ответчик также не изъявил желания произвести профессиональную экспертизу товара. 

Суд отмечает, что при обращении истца к ответчику с досудебной претензией, основанием последней явились обнаружение существенных недостатков товара ( п.3 ст. 503, п.2 ст. 475 ГК РФ).

Основанием же исковых требований в суде (с учетом дополнения к исковому заявлению) истица указывает также нарушение установленных законом сроков устранения недостатков (ст.ст. 20,20, 22 ФЗ «О защите прав потребителей»), в частности тем, что в последний раз автомобиль находился на ремонте и не мог эксплуатироваться свыше 45 дней (а именно 49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец ФИО1 считает, что ответчик нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей» и тем самым нарушил ее права как потребителя товара.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобиль является технически сложным товаром. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи такого товара потребителю его требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Понятие существенного недостатка сформулировано в ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Из пояснений представителя ответчика ООО «» и представителя третьего лица ООО «Автодом Плюс» в судебном заседании, а также представленных письменных доказательств следует, что согласно акту приема – передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ на диагностику. В ходе диагностики установлено, что произошло разрушение катализатора. Устранение данного недостатка было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено уведомлением (л. д. 94). 

Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вручена ФИО1, по адресу:, лично ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93).

Из заказа – наряда № МБ1608/076 от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 31) и акта приема передачи № № ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32) следует, что автомобиль выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию (исх.39) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 претензии, ответчиком ООО «» направлен ответ (л. д.54), согласно которому ответчик не отказывается от своих обязательств, готов провести экспертизу данного автомобиля в сервисном центре и просит истицу на основании абзаца 6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей", предоставить автомобиль VIN № продавцу по адресу , ул., 33. Указав при этом, что в соответствии с нормой ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей", предоставление товара продавцу при отказе потребителя от товара, является не правом а встречным обязательством потребителя. Отказ от предоставления товара для проведения его проверки качества (абзац 2 п.5 ст.18 указанного закона) будет рассматриваться как отказ потребителя от его требований и отзыве претензии. Срок рассмотрения претензии будет исчисляться с момента предоставления автомобиля в их адрес, и фактической возможностью в удостоверении имеющихся недостатков на автомобиле. 

Из почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) следует, что ответ на претензию направлен ФИО1 ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л. д. 56). 

В соответствии с п. 2, 3 ч. 5 Закона "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что доводы истца ФИО1 о том, что в последний раз ее автомобиль, находился на ремонте более 45 дней (а именно 49 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что дает ей право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а также, что ответчик не ответил на претензию, не принял автомобиль и не изъявил желания произвести профессиональную экспертизу товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными ответчиком доказательствами. 

Истцом также не представлено доказательств существенности выявленных недостатков автомобиля, а у ответчика отсутствовала возможность установить, какой именно дефект имеется в автомобиле. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии удовлетворения требований ФИО1, поскольку доказательств существенности выявленных недостатков автомобиля, а также нарушения ответчиком 45-дневного срока устранения выявленных недостатков автомобиля, истцом не представлено. 

Неполучение истцом автомобиля после получения уведомления об окончании ремонта и телеграммы, врученной лично ФИО1, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком 45-дневного срока устранения выявленных недостатков автомобиля. 

Вручение лишь претензии истцом без предъявления автомобиля ответчику, а также не получение истцом ответа на претензию, не может свидетельствовать о том, что ответчик не принял автомобиль и не изъявил желания произвести профессиональную экспертизу товара, поскольку ответчик в данном случае лишен возможности убедиться в обоснованности требований истца, и действия потребителя в данном случае не отвечают требованиям добросовестности (в соответствии со ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представить свои доказательства по делу. 

В соответствии с абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи по заявленным истцом основаниям не имеется, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения взаимосвязанных с данным требованием иных требований истца.

Доводы третьего лица ООО «Автодом Плюс» о том, что истец не является потребителем в спорном правоотношении, поскольку собственник транспортного средства истец ФИО3 предоставила за плату индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортное средство Автомобиль VIN: в аренду, а потому в данном случае не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Доводы представителя ответчика ООО «» ФИО6 о том, что ремонт автомобиля не подпадает под гарантийный, так как пробег автомобиля составил км, стороной ответчика в судебном заседании не подтверждены никакими доказательствами, поскольку согласно акту приема – передачи № № автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на диагностику в СТО ООО «», в ходе которой было установлено, что произошло разрушение катализатора и устранение данного недостатка было выполнено по гарантии. (л. д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «» о расторжении договора розничной купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате, в связи с его недоброкачественностью, уплаченной за технически сложный товар денежной суммы в размере рублей, сумму неустойки, рассчитанной на момент вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским деламвого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. О. Каневский