Дело № 2-168/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000189-60 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 04 декабря 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст»), Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Наличные займы» (далее ООО МКК «Наличные займы»), Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), Акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия) об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что в Черногорском городском ОСП УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ от делу № в отношении ФИО2 В качестве обеспечительной меры ОСП был наложен арест на транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, однако указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли – продажи автомобиля состоялась, договор подписан сторонами, покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 140000 руб., автомобиль передан продавцом покупателю с паспортом технического средства. Возбуждение исполнительного производства и арест транспортного средства произведен позже сделки купли – продажи автомобиля. При регистрации транспортного средства, приобретенный истцом автомобиль, не был поставлен на учет в ОГИБДД, в связи с наложением ареста. При таких обстоятельствах, истец просит освободить от ареста транспортное средство – автомобиль «Тойота Карина», 1998 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер отсутствует, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ООО «Управляющая компания Траст», ООО МКК «Наличные займы», НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», УФНС по Республике Хакасия (привлечены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 108) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Третьи лица: Черногорское городское ОСП УФССП России по Республике Хакасия, ФИО7, ФИО8, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского ОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского ОСП №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 (привлечены определением от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38), отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска (привлечен определением от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 108) – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по сведениям с официального сайта ФССП России, Черногорского городского ОСП УФССП России по Республике Хакасия, Абаканского городского ОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска, в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия по делу №, задолженность по кредитным платежам в сумме 30506,91 руб. (находится на исполнении в Черногорском городском ОСП УФССП России по Республике Хакасия); 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия по делу №, задолженность по кредитным платежам в сумме 105166,18 руб. (находится на исполнении в Черногорском городском ОСП УФССП России по Республике Хакасия);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия по делу №, задолженность по кредитным платежам в сумме 50850 руб. (находится на исполнении в Черногорском городском ОСП УФССП России по Республике Хакасия);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта УФНС по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогам в сумме 15023,15 руб. (находится на исполнении в Абаканском городском ОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Абакан Республики Хакасия по делу №, задолженность по кредитным платежам в сумме 8149,33 руб. (находится на исполнении в Абаканском городском ОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска по делу №, задолженность в сумме 9448,03 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. (находится на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска); 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу №, задолженность в сумме 513013,26 руб., исполнительский сбор в сумме 35910,93 руб. (находится на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска) (л.д. 45-46, 52-54, 64-66, 114-115, 110). 

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, иных исполнительных производств в отношении ответчика на исполнении не имеется. 

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов – исполнителей наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***>, 1998 года выпуска, двигатель № В926447, кузов № АТ212-0041084, а именно:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с установлением иного собственника – ФИО7 (л.д. 47-48);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского ОСП УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 51);

- постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского ОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 67);

- постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского ОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, №-ИП (л.д. 56, 68);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с установлением иного собственника – ФИО7 (л.д. 116, 120 оборотная сторона);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с установлением иного собственника – ФИО7 (л.д. 117, 120);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с установлением иного собственника – ФИО7 (л.д. 118, 121);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Иных постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационное действия в отношении спорного транспортного средства в материалы дела не представлено. 

По сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) собственником транспортного средства «Тойота Карина», регистрационный знак №, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик ФИО2 (№

Кроме того, спорный автомобиль находился в собственности ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета по заявлению владельца), при этом государственный регистрационный знак автомобиля был - №, С№, №.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764), государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Согласно п. 4 Правил № 1764, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Из п. 6 Правил № 1764 следует, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно п. 7 Правил № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Карина», 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №л.д. 10). 

Стоимость спорного автомобиля по соглашению сторон определена в размере 140000 руб. (п. 3 договора), которые переданы продавцу, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Транспортное средство покупатель получил, о чем указано в договоре и подтверждается подписью ФИО1

Из представленной истцом копии паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками спорного автомобиля были ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в паспорте имеются соответствующие отметки органов ГИБДД (л.д.11). 

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены доказательства тому, что спорный автомобиль находился во владении ФИО7 (у которого истцом был приобретен автомобиль), так последний осуществлял ремонт спорного автомобиля, что подтверждается нарядом-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айс-Моторс», квитанциями об оплате работ (л.д. 18-25).

На момент рассмотрения спора по существу спорный автомобиль находится во владении истца ФИО1, что не оспорено ответчиками и судебными приставами-исполнителями.

При этом, ФИО1 как собственник транспортного средства заключил договор страхования автогражданской ответственности с АО СК «Астро-Волга» (л.д.13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ истом были совершены действия по постановке на учет спорного автомобиля, однако в предоставлении указанной услуги истцу было отказано в связи с тем, что в отношении спорного автомобиля, внесены запреты на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в самом тексте договора, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли - продажи спорного автомобиля между ФИО7 и ФИО1 совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при этом в момент заключения договора ФИО7 являлся собственником спорного автомобиля, о чем также свидетельствуют сведения ОГИБДД.

Суд, при разрешении спора учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Согласно ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Фактическое владение истцом спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи подтверждается вышеуказанными установленными судом обстоятельствами, и сомнений не вызывает.

Каких - либо доказательств, опровергающих то, что договор купли - продажи автомобиля сторонами исполнен, и право собственности истца на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета, материалы дела не содержат. 

Кроме того, представление истцом доказательств заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, нахождение автомобиля и оригиналов правоустанавливающих документов у истца на момент рассмотрения дела в суде, а также обращение истца с заявлением в ОГИБДД для регистрации спорного автомобиля на него, свидетельствуют о фактическом владении истцом спорным автомобилем как новым собственником и исполнении им определенных обязанностей, установленных законом.

Доказательств того, что автомобиль находился в фактическом владении бывшего собственника ФИО7, а также в собственности ответчика ФИО2 с момента наложения запрета, стороной ответчиков и судебными приставами, не представлено. 

Каких - либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО7 (третье лицо по делу) указанного договора купли - продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, а также то, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Отменить арест (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортного средства – автомобиля «Тойота Карина», 1998 года выпуска, двигатель №, кузов №, принятый на основании постановлений: 

- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года 

Председательствующий: Н.А. Евдокимова