Дело № 1- 104/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 15 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Музыченко И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания своего сына Потерпевший №1 – в 

<

адрес> Республики Крым, с разрешения последнего, куда прибыл с целью навестить его и с которым совместно употребляли спиртное. Находясь в указанном доме, ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут, зайдя в спальню, где на кровати спал его сын Потерпевший №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом на шее у него находилась золотая цепочка с золотым кулоном в виде крестика. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовался обстановкой, при которой за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, обнаруженные им, надетые на шее, принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8 000 рублей, золотую подвеску в виде крестика, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, о чем подал письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО1 от уголовного ответственности в связи с примирением сторон. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 

<

данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.113-114)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.136), ранее не судим (л.д.119-132), имеет на иждивении родителей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются пенсионерами, страдает заболеванием опорно-двигательной системы, нуждается в операционном вмешательстве.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Музыченко И.Н., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

золотую цепочку длиной 60 см., весом 8 грамм 585 пробы и золотой кулон в виде крестика весом 2 грамма 585 пробы, переданные свидетелю Свидетель №2 вернуть потерпевшему Потерпевший №1. (л.д. 63,66 )

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец