Дело № 2-998/2018 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

С участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2 (на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она заключила с ответчиком договор № ДУ-НН-ВВ-11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п.1.1. Договора она приняла обязательство произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении (№) к договору.

Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате, составляет 2161600 рублей. Свои обязательства она исполнила в полном объеме.

Согласно п.4.1.3. застройщик (ответчик) не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником (истцом) обязательств по оплате, обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

В силу п.5.3. при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомил ее о том, что ввод объекта в эксплуатацию переносится на срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с бюрократическим затягиванием согласования разрешительной документации со стороны государственных надзорных органов, а также ведомственных организаций, которые привели к задержанию начала строительства объекта на 6 месяцев.

Она на согласилась с переносом срока ввода объекта в эксплуатацию на 9 месяцев от первоначально согласованного срока (ДД.ММ.ГГГГ.), посчитав доводы ответчика незаконными, необоснованными, и не подписала дополнительное соглашение для внесения изменений в договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, подписывая договор участия в долевом строительстве, она согласилась участвовать в данном строительстве, исходя из указанных сроков ввода объекта строительства, руководствуясь исключительно нуждаемостью на тот период в отдельном жилье в связи с разводом и разделом квартиры, в которой проживала совместно с супругом.

Согласно п.4.1. договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомлением о завершении строительства, о вводе объекта в эксплуатацию, и необходимости его принятия за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) она была уведомлена о необходимости принятия объекта долевого участия в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№) было получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту приема-передачи (адрес обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен) указанная квартира была передана ей (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данном акте она сделала запись о несогласии с п.6 в части отсутствия претензий по сроку передачи квартиры и указала, что застройщик нарушил срок передачи квартиры.

В дальнейшем она направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 383323 рубля 73 копейки (за просрочку 266 дней).

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче ей квартиры, повлекло нарушение ее прав, причинило нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 383323 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, против иска не возражал, факт нарушения срока передачи истцу квартиры не оспаривал, просил применить статью 333 ГК РФ.

С учетом мнения истца и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил с ответчиком договор № ДУ-НН-ВВ-11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п.1.1. Договора истец принял обязательство произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении (№) к договору.

Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате, составляет 2161600 рублей. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Согласно п.4.1.3. застройщик (ответчик) не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником (истцом) обязательств по оплате, обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

В силу п.5.3. при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомил истца о том, что ввод объекта в эксплуатацию переносится на срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) по независящим от него причинам, которые привели к задержанию начала строительства объекта на 6 месяцев.

Истец не согласился с переносом срока ввода объекта в эксплуатацию на 9 месяцев от первоначально согласованного срока (ДД.ММ.ГГГГ.), посчитав доводы ответчика незаконными, необоснованными, и не подписал дополнительное соглашение для внесения изменений в договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указал истец в иске, подписывая договор участия в долевом строительстве, он согласился участвовать в данном строительстве, исходя из указанных сроков ввода объекта строительства, руководствуясь исключительно нуждаемостью на тот период в отдельном жилье в связи с расторжением брака, и разделом квартиры, в которой проживала совместно с супругом.

Согласно п.4.1. договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомлением о завершении строительства, о вводе объекта в эксплуатацию, и необходимости его принятия за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уведомлен о необходимости принятия объекта долевого участия в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№) было получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту приема-передачи (адрес обезличен), указанная квартира была передана истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данном акте истец сделал запись о несогласии с п.6 в части отсутствия претензий по сроку передачи квартиры и указал, что застройщик нарушил срок передачи квартиры.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.Представленные истцом документы не вызывают сомнений у суда, стороной ответчика не оспорены. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает должнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным правоотношениям не применяются. В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

К спору, возникшему между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителями ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, послужившие причиной просрочки.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 2000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 11000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф – 11000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)