Дело № 2-1453/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новоульяновск 21 декабря 2017 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 26.09.2014г., между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Фристайл» (ООО «Фристайл») и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 15 000 руб., на срок до 26.10.2014г., под 1,9 % за каждый день пользования займом. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение №5 от 05.11.2014 г., по которому кредитор уступил истцу права требований по указанному договору. По состоянию на 28.07.2017г., в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком, образовалась задолженность в общем размере 310260 руб. 00 коп. из которых: сумма основного долга – 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 295260 руб. 00 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 135 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 15000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 120000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3900 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – ООО «Право», в лице представителя, не присутствовал. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2014г., между ООО «Фристайл» и ФИО1, заключен договор займа *** по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 руб., на срок до 26.10.2014г., под 693,5 % годовых (1,9 % в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа от 26.09.2014г. (п.п.1,2,3,4).

В силу п.8 Договора займа, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, т.е., по день фактического исполнения обязательства.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от 26.09.2014г.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в силу с 01.01.2011 года, устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Фристайл» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 08.07.2011 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Фристайл» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о задолженности ответчика за весь период пользования займом.

Из материалов дела также усматривается, что 05.11.2014, ООО «Фристайл» (Цедент) и ООО «Право» (Цессионарий) заключено соглашение *** об уступке права требования по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику – ФИО1, возникшие у Цедента по договору займа №Ф-138-0381 от 26.09.2014г., заключенного между ООО «Фристайл» и ФИО1 (п.п.1.1, 1.2 соглашения об уступке прав (требования), приложения *** к данному соглашению).

Из акта приема передачи документов следует, что новый кредитор принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) по договорам займа, составляющие предмет соглашения и перечисленные в приложении *** к вышеуказанному соглашению.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Право» не включено в реестр микрофинансовых организаций. 

Вместе с тем, согласно п.10 договора займа № Ф-133-0455 от 05.12.2014г., стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требование) по договору третьим лицам, при этом раскрывать данным лицам необходимую информацию.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Право» принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО «Право» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 05.11.2014, между ООО «Фристайл» и ООО «Право», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в третьем квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 686,089%.

Установленные договором займа № № Ф-133-0455 от 05.12.2014г. проценты в размере 1,9% годовых в день или 693,5 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 дней, сумма процентов не превысила сумму займа 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

По состоянию на 28.07.2017 г., задолженность ФИО1, составляет в общем размере 310260 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 295260 руб. 00 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 135 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 15000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 120000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право» задолженность в сумме 135 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 15000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 120000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа в общем размере 135 000 рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 15000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 120000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ: Д.Ю. Антончев

Решение принято в окончательной форме 26.12.2017 года