Дело № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк, ПАО КБ «Восточный») обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 рублей под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга по кредиту перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2018 года составляет сумму в размере 173 421 рубль 85 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 110 373 рубля 30 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 936 рублей 56 копеек, неустойки в размере 33 111 рублей 99 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ответчиком было подано в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита, на основании которого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 203 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 203000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного платежа 2-ого числа каждого месяца в размере 6656 рублей. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена уплата неустойки 3% от просроченной исполнением суммы возврата.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту им был внесен 04.08.2014 года в размере 141 рубль 40 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 года составляет 173 421 рубль 85 копеек, в том числе: по основному долгу – 110 373 рубля 30 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 29 936 рублей 56 копеек, неустойки – 33 111 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).С учетом изложенного, истец вправе требовать досрочного взыскания долга по кредиту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора обладала свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки, перед подписанием договора был ознакомлен с его условиями.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При этом ч.1 ст.16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом, при заключении кредитного соглашения у заемщика был выбор вступления в правоотношения с банком и возможность отказа от заключения соглашения, а также изменения его условий.

Перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с текстом договора и не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата.

Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика возражений относительно размера начисленной ему неустойки не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможном снижении неустойки, начисленная ответчику неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 668 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 173 421 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 44 копейки, а всего 178 090 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года

Судья М.В. Абубакирова