Дело № 2-3184/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 августа 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 178 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5907,87 рублей и понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4885,35 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его сестре, ФИО1, ответчиком, ФИО3, было предложено вложить её средства в перспективный финансовый проект - Аирбит клуб, который позволяет зарабатывать на криптовалюте. Ответчиком Аирбит клуб был представлен как международный финансовый клуб, который предоставляет возможность своим участникам получать стабильный доход.

ФИО3 рассказала сестре, что клуб продает инвестиционные пакеты на сумму от 250 долларов США и выше, после покупки которых каждый член клуба получает ежедневные начисления на вложенный капитал - пассивный доход, а также может получать дополнительный доход путем привлечения новых участников. Также ответчик сообщила сестре, что средства, накопленные членом клуба за счёт пассивного дохода и привлечения новых участников, в любой момент можно вывести на созданный в рамках проекта электронный кошелек, а с него на его банковскую карту. Со слов ФИО3 приобрести инвестиционные пакеты можно у члена Аирбит клуба как за наличный расчёт, так и путем перевода денежных средств на банковскую карту.

Сестра истца предложила вместе с ней стать участником Аирбит клуба. Поверив в возможность получения дополнительного дохода истец решил вместе с сестрой вложить свои деньги в финансовую организацию Аирбит клуб. Поскольку свободных денег в обращении у истца не было, он взял кредит в банке на сумму 178 830 рублей и сообщил сестре по телефону о готовности вложить средства в Аирбит клуб. Сестра истца ФИО1, запросила у ответчика, ФИО3, реквизиты банковской карты для перевода средств и согласовала с ней количество и стоимость инвестиционных пакетов.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 178 360 руб. после чего ФИО3 должна оформить на него инвестиционные пакеты, а ему оставалось дождаться дивидентов от этого вложения. Письменный договор в подтверждение совершениясделки между истцом и ФИО3 не составлялся и не подписывался. Финансовые средства на его электронный кошелек и банковскую карту не поступали.

Позднее истец узнал, что Аирбит клуб не что иное как финансовая пирамида, направленная на безосновательное и безвозвратное привлечение денежных средств граждан Российской Федерации, на котором обогащаются в том числе кураторы этой пирамиды.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец на эл.почту и смс направлял ФИО3 требования о возврате денежных средств, которые она игнорирует. 

Ранее ФИО3 истец не знал, никакие долговые обязательства перед неё не имел, какие-либо договора займа, поручения, оказания услуг, с нею не заключал.

ФИО3, получив от истца на свою банковскую карту денежные средства в размере 178 360 руб., присвоила их себе и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. неосновательно обогатилась за счет истца.

Просит учесть, что не дарил деньги ФИО3, не передавал ей их в долг, не передавал ей деньги в качестве благотворительности, не имел какие-либо обязательства перед ФИО3, т.е. в данном случае отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ФИО3 несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, у ФИО3 отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств, и она должна вернуть мне сумму в размере 178 830 рублей.

На основании ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907,87 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. 

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и искового заявления, сестре истца ФИО1, ответчиком, ФИО3, было предложено вложить денежные средства в перспективный финансовый проект - Аирбит клуб, который позволяет зарабатывать на криптовалюте. Ответчиком Аирбит клуб был представлен как международный финансовый клуб, который предоставляет возможность своим участникам получать стабильный доход.

ФИО3 рассказала сестре, что клуб продает инвестиционные пакеты на сумму от 250 долларов США и выше, после покупки которых каждый член клуба получает ежедневные начисления на вложенный капитал - пассивный доход, а также может получать дополнительный доход путем привлечения новых участников. Также ответчик сообщила сестре, что средства, накопленные членом клуба за счёт пассивного дохода и привлечения новых участников, в любой момент можно вывести на созданный в рамках проекта электронный кошелек, а с него на его банковскую карту. Со слов ФИО3 приобрести инвестиционные пакеты можно у члена Аирбит клуба как за наличный расчёт, так и путем перевода денежных средств на банковскую карту.

Сестра истца предложила вместе с ней стать участником Аирбит клуба. Поверив в возможность получения дополнительного дохода истец решил вместе с сестрой вложить свои деньги в финансовую организацию Аирбит клуб. Поскольку свободных денег в обращении у истца не было, он взял кредит в банке на сумму 178 830 рублей и сообщил сестре по телефону о готовности вложить средства в Аирбит клуб. Сестра истца ФИО1, запросила у ответчика, ФИО3, реквизиты банковской карты для перевода средств и согласовала с ней количество и стоимость инвестиционных пакетов.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на карту 

<

данные изъяты>, получателем которого является ФИО3 денежные средства в сумме 178 360 руб., после чего ФИО3 должна оформить на него инвестиционные пакеты, а ему оставалось дождаться дивидентов от этого вложения. Письменный договор в подтверждение совершения сделки между истцом и ФИО3 не составлялся и не подписывался. Финансовые средства на его электронный кошелек и банковскую карту не поступали.

Позднее истец узнал, что Аирбит клуб не что иное как финансовая пирамида, направленная на безосновательное и безвозвратное привлечение денежных средств граждан Российской Федерации, на котором обогащаются в том числе кураторы этой пирамиды.

С ДД.ММ.ГГГГ истец на эл.почту и по средством смс сообщений направлял ФИО3 требования о возврате денежных средств, которые она игнорирует. 

Ранее ФИО3 истец не знал, никакие долговые обязательства перед ней не имел, какие-либо договора займа, поручения, оказания услуг, с нею не заключал.

ФИО3, получив от истца на свою банковскую карту денежные средства в размере 178 360 руб., присвоила их себе и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. неосновательно обогатилась за счет истца.

Просит учесть, что не дарил деньги ФИО3, не передавал ей их в долг, не передавал ей деньги в качестве благотворительности, не имел какие-либо обязательства перед ФИО3, т.е. в данном случае отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком.

Доказательств возврата истцу денежных средств, ровно, как и наличие между сторонами договорных обязательств, суду не представлено, следовательно, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, на сумму неосновательного обогащения в размере 178360 рублей, согласно ч.2 ст.1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательств основательного сбережения денежных средств не представил, мер к возврату неосновательно полученного имущества не предпринял.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5907,87 рублей. Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, сочтен верным и подлежащим взысканию.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом по настоящему иску понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 4 885,35 рублей, расчет которой произведен по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 178360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5907,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4885,35 рублей, итого – 184267,87 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»